Donazione indiretta: l'impatto del giudicato

In una causa di successione, la Corte di Cassazione ha analizzato il concetto di donazione indiretta a favore di un figlio. La Corte ha confermato che l’acquisto di beni da parte di un figlio senza mezzi propri, con denaro del padre, costituisce una donazione indiretta soggetta a collazione. Tuttavia, ha cassato la decisione di merito per violazione di un precedente giudicato. Una sentenza definitiva tra due fratelli aveva già qualificato i pagamenti delle rate di un mutuo, impedendo di considerarli come parte della donazione indiretta del padre nella successiva causa ereditaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Donazione Indiretta e Giudicato: Quando una Sentenza Precedente Cambia le Regole della Successione

L’apertura di una successione può trasformare la generosità passata di un genitore in una complessa disputa legale tra eredi. Un caso recente affrontato dalla Corte di Cassazione illustra perfettamente questa dinamica, ponendo al centro del dibattito la nozione di donazione indiretta e il potente vincolo di una precedente sentenza passata in giudicato. La vicenda riguarda un figlio che, secondo le accuse, aveva beneficiato di ingenti elargizioni paterne per l’acquisto di immobili e quote societarie, beni che gli altri eredi chiedevano fossero inclusi nell’asse ereditario tramite l’istituto della collazione.

I Fatti di Causa: Generosità Paterna e Controversie Ereditarie

Alla morte di un padre, la vedova avviava una causa nei confronti dei figli del defunto. Il fulcro della contesa era la posizione di uno dei figli, il quale, secondo l’accusa, aveva acquistato un appartamento, una proprietà in una località turistica e una quota di maggioranza in una società di viaggi grazie a somme di denaro fornitegli direttamente dal padre. I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione alla vedova, qualificando queste operazioni come una donazione indiretta. La loro decisione si basava su prove presuntive: la giovane età del figlio e la sua condizione economica all’epoca degli acquisti non gli avrebbero permesso di sostenere tali spese con mezzi propri. Di conseguenza, i beni dovevano essere conferiti in collazione, ovvero “restituiti” idealmente alla massa ereditaria per essere divisi equamente.

L’Appello e il Ricorso in Cassazione

L’erede, soccombente in appello, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni. In primo luogo, contestava la validità delle presunzioni utilizzate per accertare la donazione indiretta. In secondo luogo, e questo si rivelerà il punto cruciale, sosteneva che la decisione della Corte d’Appello, in particolare per quanto riguarda l’acquisto di un immobile in città, violava una precedente sentenza del Tribunale di Milano, passata in giudicato, che aveva già regolato i rapporti economici tra lui e un altro fratello in relazione proprio a quell’immobile.

La Donazione Indiretta e l’Impatto del Giudicato in Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso con esiti differenti. Ha respinto il primo motivo, ribadendo che la valutazione delle prove presuntive (come l’età e le condizioni economiche dell’acquirente) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere messa in discussione in sede di legittimità, se logicamente motivata.

Ha invece accolto il secondo motivo, riconoscendo la violazione del giudicato. La Corte ha accertato che una precedente sentenza del Tribunale di Milano, in una causa tra il ricorrente e suo fratello, aveva già preso in esame i pagamenti delle rate del mutuo per l’acquisto dell’immobile conteso. In quella sede, il tribunale aveva qualificato tali pagamenti come una posta da compensare nel rapporto di debito-credito tra i due fratelli. Pertanto, quella specifica somma di denaro aveva già ricevuto una qualificazione giuridica definitiva e vincolante tra le parti. La Corte d’Appello, ignorando tale decisione, aveva erroneamente riconsiderato le stesse somme come prova della donazione indiretta da parte del padre, contraddicendo il principio dell’intangibilità del giudicato.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sul principio sancito dall’art. 2909 del Codice Civile, secondo cui l’accertamento contenuto in una sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa. La Corte d’Appello non avrebbe potuto riesaminare la natura dei pagamenti delle rate del mutuo, poiché già definiti in un’altra sede giudiziaria con efficacia vincolante. L’aver considerato tali pagamenti come liberalità del padre ha costituito una palese violazione di questo principio fondamentale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata su questo punto, con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame che tenga conto del giudicato esistente.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che la prova di una donazione indiretta può legittimamente basarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti, come la sproporzione tra il valore del bene acquistato e le capacità economiche del beneficiario. La seconda, e più rilevante, è il valore assoluto del giudicato. Una questione già decisa in via definitiva non può essere rimessa in discussione, neanche in un contesto diverso come una causa di successione. Questo caso dimostra come le vicende legali all’interno di una famiglia possano essere interconnesse e come una sentenza emessa per regolare un rapporto tra due fratelli possa avere un impatto determinante sulla divisione dell’eredità paterna, vincolando le decisioni future dei giudici.

Quando l’acquisto di un immobile da parte di un figlio con denaro del genitore è considerato una donazione indiretta?
Si configura una donazione indiretta quando vi sono forti elementi presuntivi, come la giovane età del figlio e la sua manifesta incapacità economica di sostenere l’acquisto, che portano a concludere logicamente che il denaro sia stato fornito dal genitore con spirito di liberalità.

Una precedente sentenza tra due eredi può influenzare una successiva causa di successione?
Sì, se la sentenza è passata in giudicato, il suo contenuto è vincolante per le stesse parti (e i loro eredi) in futuri processi. Se un punto fondamentale per la causa di successione (come la natura di un pagamento) è già stato deciso in via definitiva, quel punto non può essere nuovamente messo in discussione.

Cosa ha deciso la Cassazione riguardo ai pagamenti del mutuo in questo caso?
La Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello ha errato nel considerare i pagamenti delle rate del mutuo come parte di una donazione indiretta del padre, perché una precedente sentenza definitiva tra i fratelli aveva già qualificato tali pagamenti in modo diverso, ovvero come una questione di debito/credito tra di loro. Questa precedente qualificazione, coperta da giudicato, non poteva essere ignorata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14399 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14399 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12396/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME COGNOME

-controricorrente-

CARBONE PIETRO, CARBONE NOME, CARBONE NOME e CARBONE CRISTINA;

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 2621/2018 depositata il 07/12/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nella causa riguardante la successione di COGNOME NOME, deceduto il 20 gennaio 2011, promossa dalla coniuge NOME nei confronti dei figli del de cuius NOME, NOME, NOME, NOME ed NOME COGNOME, il Tribunale di Catania, per quanto interessa in questa sede, accertava che COGNOME NOME era tenuto a conferire in collazione i seguenti cespiti, in quanto acquistati, secondo la ricostruzione della sentenza, con denaro del disponente e quindi oggetto di altrettante donazioni indirette: a) la piena proprietà dell’appartamento, con cantina di pertinenza, in Spezzano della Sila, località INDIRIZZO, acquistato da NOME COGNOME con atti del 3 giugno 1988 e del 30 dicembre 1994; b) le quote pari al 95% dell’intero pacchetto societario della RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto l’esercizio di agenzia di viaggi; c) la piena proprietà dell’appartamento in Catania, INDIRIZZO con garage di pertinenza avente ingresso dal civico INDIRIZZO, acquistato da NOME Carbone con atto del 21 luglio 2000.
La Corte d’appello di Catania confermava tale contenuto decisorio della sentenza di primo grado, rigettando i motivi dell’appello incidentale proposti al riguardo da NOME COGNOME il quale aveva censurato il ragionamento sulla base del quale era stata accertata la liberalità indiretta. La corte di merito rigettava ancora l’ulteriore motivo d’appello incidentale, con il quale COGNOME NOME aveva chiesto, in via subordinata, che l’oggetto della collazione fosse stabilito non negli immobili, ma nel denaro.
Contro la sentenza COGNOME NOME ha proposto ricorso sulla base di quattro motivi, illustrati da memoria. NOME ha resistito con controricorso, depositando anche la memoria. Le altre parti rimangono intimate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 115, 116 c.p.c. e 2727, 2729, 2729 e 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

Le donazioni indirette, sia per quanto riguarda l’immobile in Camigliatello, sia per quanto riguarda le quote della RAGIONE_SOCIALE, sono state riconosciute sulla base di presunzioni prive dei requisiti di legge.

Il secondo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2733, 2909, 2697 c.c. e 115, 116 e 324 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. Il motivo censura la decisione in ordine al riconoscimento della donazione indiretta delle porzioni immobiliari in Catania, INDIRIZZO In particolare, il ricorrente deduce che tale riconoscimento – fondato sulla supposta riconducibilità al de cuius del conto corrente dal quale provenivano le somme utilizzate per l’acquisto, compresi i ratei del mutuo ipotecario acceso per l’acquisto stesso e la somma impiegata per l’estinzione anticipata -era in contraddizione con la diversa intestazione del conto dal quale proveniva la provvista, il quale non era intestato al genitore, ma ai fratelli NOME e NOME COGNOME La corte di merito, negando la effettività dell’intestazione (riconosciuta dagli intestatari in sede di interrogatorio formale), aveva assunto una decisione contrastante con la sentenza del Tribunale di Milano n. 11395 del 2011, avente efficacia di giudicato inter partes : il ricorrente sostiene che la corte d’appello avrebbe travisato il contenuto di tale pronunzia, ravvisando nell’accertamento da essa compiuto la prova della intestazione solo formale del conto, mentre il tribunale milanese aveva affermato esattamente il contrario,
Il terzo motivo denunzia nullità della sentenza per omessa motivazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

L’attuale ricorrente aveva dedotto che oggetto del conferimento avrebbero dovuto essere le somme impiegate per l’acquisto e non gli immobili acquistati, e ciò in considerazione del fatto che le supposte elargizioni paterne non coprivano per intero il prezzo pagato. Nonostante tale specifica deduzione, la Corte d’appello, nel riconoscere la donazione indiretta per l’intero, non ha argomentato alcunché su tale specifica deduzione.

Il quarto motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 737 e 809 c.p.c. La Corte d’appello ha riconosciuto che oggetto del conferimento avrebbero dovuto essere gli immobili in Catania, piuttosto che il denaro, nonostante nella specie mancasse il collegamento fra elargizione e acquisto, essenziale ai fini della costruzione della donazione indiretta. In particolare, il ricorrente pone l’accento sul fatto che, con riferimento alle porzioni immobiliari in Catania, una parte del prezzo era stata pagata con il ricavo di un mutuo. Si sostiene che l’esistenza di questo mutuo rendesse palese che il genitore aveva al limite fornito solo una parte della provvista occorrente per il pagamento del prezzo. Ammesso e non concesso che le rate furono pagate con denaro del genitore, il pagamento non andava correlato all’acquisto, già effettuato, costituendo estinzione di un debito altrui.
Il primo motivo è infondato. La corte territoriale ha ritenuto, per quanto ancora rileva, che sussistesse la prova presuntiva della donazione indiretta. Secondo la sentenza impugnata, conforme su questo aspetto alla decisione di primo grado, l’attuale ricorrente, in considerazione della giovane età e delle proprie condizioni personali e lavorative, non poteva disporre di mezzi propri tali da consentirgli l’acquisto della piena proprietà dell”immobile in Camigliatello e le quote dell’azienda. In ordine a tali deduzioni, il ricorrente censura la decisione in linea di principio, senza dedurre alcun fatto idoneo a
incrinare la logica presuntiva utilizzata dai giudici di merito. La censura, pertanto, sotto l’egida della violazione di legge, palesa l’intento del ricorrente di sottoporre nuovamente al giudice di legittimità un inammissibile giudizio sul fatto, risolto nello stesso modo dai giudici di primo grado e di appello.

Q uanto all’ulteriore censura proposta con il motivo in esame, riguardante specificamene l’affermazione con la quale i giudici di merito avevano accampato dubbi sulla corrispondenza fra il valore dell’azienda e il prezzo pagato per le quote della RAGIONE_SOCIALE investe un passaggio argomentativo privo di incidenza sulla decisione, fondata essenzialmente sugli elementi sopra indicati. Essa è pertanto irrilevante.

Il secondo motivo è fondato nei limiti di seguito indicati. La corte di merito ha ricostruito le vicende relative all’acquisto in Catania, INDIRIZZO in questi termini. In primo luogo, la corte di merito ha osservato, con riferimento all’eccezione di NOME COGNOME il quale aveva dedotto di avere contratto un mutuo per l’acquisto pari a € 220.000,00 che il rilievo era superato dalla consulenza tecnica, che aveva accertato che i ratei erano stati pagati con somme provenienti dal conto di famiglia (il conto di cui infra ), «che con accertamento passato in giudicato il Tribunale di Milano ha ritenuto essere formato con denaro del padre, nonostante si trattasse di conto cointestato formalmente a NOME e NOME COGNOME»; dal medesimo conto era infine attinta anche la provvista per l’estinzione anticipata del finanziamento. Quindi ha proseguito nella propria analisi, rilevando che il consulente tecnico aveva accertato che, il giorno dell’acquisto, avvenuto il 21 luglio 2000, sono stati addebitati sul conto corrente n. 48766, esistente presso la BNL di Catania intestato a NOME e NOME COGNOME, 10 assegni circolari intestati a NOME COGNOME per il complessivo
importo di lire 108.500.000, oltre a due assegni, per il complessivo importo di lire 191.000.000, intestati al venditore.

Tale contenuto decisorio sfugge alla censura di violazione del giudicato mossa dal ricorrente con riferimento alla sentenza del Tribunale di Milano. Questa, infatti, si occupa di vicende successive all’acquisto, che possono così riassumersi.

L’attuale ricorrente, insieme al fratello NOME, era titolare della nuda proprietà di un immobile in Roma, INDIRIZZO in forza di donazione ricevuta dal padre con atto del 27 dicembre 1988. Tale immobile, sul quale il donante si era riservato l’usufrutto, fu poi venduto unitariamente dai titolari. La vendita fu fatta a mezzo del procuratore COGNOME COGNOME in forza di procura rilasciata dai nudi proprietari e dall’usufruttuario, con atto del 17 febbraio 2003.

L’azione intrapresa dall’attuale ricorrente dinanzi al Tribunale di Milano aveva per oggetto la parte del prezzo a lui spettante quale nudo proprietario pro quota . Essa è stata accolta dal Tribunale di Milano. Secondo il tribunale meneghino, la duplice circostanza che la vendita aveva riguardato un immobile che NOME aveva avuto in donazione dal genitore e che la stessa vendita era avvenuta in conformità alla volontà del genitore, non forniva un argomento, giuridicamente spendibile, per negare il diritto di NOME alla parte del prezzo corrispondente ai diritti sulla res di cui era l’effettivo titolare. Nello stesso tempo, il Tribunale di Milano, nel compiere tale accertamento, ha ritenuto infondata l’eccezione di compensazione svolta dal convenuto NOME COGNOME il quale pretendeva di compensare con il proprio debito per la vendita dell’immobile di INDIRIZZO i pagamenti, effettuati in favore di NOME, con provvista proveniente da conti intestati al medesimo NOME COGNOME; «ciò in quanto dalla stessa prospettazione del convenuto (COGNOME Pietro n.d.r.) si evince che tali somme, pur
nella disponibilità contabile non erano sue, ma del padre, per conto del quale egli le gestiva; onde nessun obbligo restitutorio compensabile nei confronti del fratello (ma semmai ed eventualmente, di futura collazione alla massa ereditaria) può essere sorto a carico di NOME COGNOME a seguito di quelle rimesse».

Consegue da tale ricostruzione che, in ordine all’aspetto riguardante l’intestazione formale dei conti correnti in nome dei fratelli e l’appartenenza del denaro depositato al comune genitore , la Corte d’appello si è limitata a riprendere l’affermazione contenuta nella sentenza del Tribunale di Milano, essendo quindi palesemente insussistente ogni ipotesi di violazione del giudicato. È vero, tuttavia, che il Tribunale di Milano, pur nell’ambito di questo ragionamento, ammise, in favore di COGNOME Pietro, condannato a restituire la quota del prezzo di vendita dell’immobile di INDIRIZZO in Roma spettante a NOME, la compensazione (impropria) con le somme ‘di cui ha beneficiato NOME COGNOME dopo la venduta del 27 febbraio 2003 ; non avendo l’attore contestato che per il pagamento ratei del suo mutuo ipotecario sia stato utilizzato proprio quel conto bancario n. 48766 sul quale era stato depositato il prezzo della vendita’. Fatta tale premessa, il Tribunale ha detratto da quanto dovuto a NOME un importo ulteriore, «pari alle rimesse solutorie individuate dal consulente d’ufficio ».
Così ricostruito il contenuto della decisione del Tribunale di Milano, la censura del ricorrente, il quale si duole della diversa qualificazione delle poste riferibili al mutuo operata dalla sentenza impugnata, nella parte in cui questa ha riconosciuto che quanto usato per il pagamento del debito era riconducibile alla liberalità elargita del genitore in favore di NOME, è fondata. Invero, la

corte di merito, nel decidere in questo modo, è andata in contraddizione con il giudicato derivante dalla sentenza del Tribunale di Milano, il quale aveva considerato la vicenda nell’ambito del rapporto fra i due fratelli, deducendo dal debito di NOME nei confronti di NOME l’importo corrispondente a quanto utilizzato per il pagamento ‘dei ratei del suo mutuo ipotecario’ . In presenza di tale statuizione, è giocoforza concludere che i relativi importi, in quanto addebitati a NOME nell’ambito del rapporto fra il medesimo e il procuratore a mezzo del quale era stata fatta la vendita dell’immobile in Roma, INDIRIZZO non avrebbero potuto essere considerati, nell’ulteriore giudizio, quale mezzo impiegato dal de cuius per realizzare una liberalità indiretta immobiliare.
Nel controricorso si sostiene che la corte d’appello avrebbe dovuto rigettare il gravame ‘per diverse e ulteriori motivazioni’. Il prezzo dei due immobili in Catania risultava integralmente pagato dal de cuius e non attraverso il mutuo. Questo sarebbe stato contratto da NOME successivamente «e le somme non vennero certamente utilizzate per l’acquisto dei due immobili perché l’intero prezzo era stato corrisposto dal de cuius ». Come anticipato, la corte di merito ha superato la questione, dedotta dalla convenuta con la comparsa di risposta, rilevando che il debito fu comunque pagato con denaro del genitore; tale questione, pertanto, rimasta assorbita in conseguenza dell’accoglimento di altra tesi, potrà essere riproposta dalla parte vittoriosa in sede di rinvio (Cass. n. 1308/1989; n. 3503/1983; n. 342/1997).
L’accoglimento del secondo motivo importa l’assorbimento del terzo e del quarto motivo.

La sentenza impugnata va dunque cassata, con rinvio innanzi alla Corte d’appello di Catania, in diversa composizione, perché provveda a riconsiderare le risultanze istruttorie, alla luce

dell’esatta interpretazione del giudicato derivante dalla sentenza del Tribunale di Milano.

Ad essa si demanda pure la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo motivo, dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa innanzi alla Corte d’appello di Catania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.