Donazione indiretta: la forma dell'atto pubblico

La Corte di Cassazione ha chiarito che una promessa gratuita, qualificabile come donazione indiretta, non richiede la forma solenne dell’atto pubblico per la sua validità. Nel caso specifico, l’impegno di una società a estinguere i mutui di un terzo, sebbene considerato un atto di liberalità, è stato ritenuto potenzialmente valido in quanto formalizzato tramite scrittura privata, forma sufficiente per il negozio utilizzato. La Corte ha cassato la decisione del tribunale che aveva erroneamente dichiarato nullo l’impegno per vizio di forma, rinviando la causa per un nuovo esame basato sul corretto principio della donazione indiretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Donazione Indiretta: Quando la Forma Non È Sostanza

L’ordinanza n. 18098/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla distinzione tra donazione diretta e donazione indiretta, chiarendo i requisiti di forma per la validità di quest’ultima. La Suprema Corte ha stabilito che un atto di liberalità, se realizzato tramite un negozio giuridico diverso dalla donazione tipica, non necessita della solennità dell’atto pubblico, ma è sufficiente che rispetti le forme previste per il negozio effettivamente utilizzato.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una complessa operazione commerciale. Un imprenditore cedeva le proprie partecipazioni societarie a un altro soggetto, il quale era anche legale rappresentante di una terza società. Nell’accordo, formalizzato con una scrittura privata, l’acquirente si impegnava, sia in proprio sia per conto della società rappresentata, a estinguere tre mutui gravanti su immobili di proprietà del cedente.

Successivamente, la società falliva senza aver adempiuto all’obbligazione. Il cedente, quindi, chiedeva di essere ammesso allo stato passivo del fallimento per un credito pari all’importo dei mutui non estinti.

La Decisione del Tribunale

Il Tribunale rigettava la richiesta, qualificando l’impegno assunto dalla società come un atto di liberalità. Secondo i giudici di merito, trattandosi di un’obbligazione di valore non modico, essa avrebbe dovuto essere stipulata per atto pubblico, come prescritto dall’art. 782 del codice civile per le donazioni. La mancanza di tale forma solenne, secondo il Tribunale, rendeva l’obbligazione nulla e, di conseguenza, il credito inesigibile nel contesto fallimentare.

L’Importanza della Qualificazione come Donazione Indiretta

Il cedente impugnava la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo, tra gli altri motivi, che il Tribunale avesse errato nel non considerare che l’impegno, pur essendo un atto di liberalità, dovesse essere qualificato come donazione indiretta. Questa distinzione è cruciale: mentre la donazione diretta richiede forme rigide, la donazione indiretta persegue lo stesso scopo (arricchire un soggetto per spirito di liberalità) attraverso un altro tipo di negozio giuridico.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura relativa alla violazione degli articoli 782 e 809 del codice civile. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza: per la validità delle donazioni indirette non è richiesta la forma dell’atto pubblico. È invece sufficiente l’osservanza delle forme prescritte per il negozio giuridico concretamente utilizzato per realizzare lo scopo di liberalità.

Nel caso di specie, l’impegno a estinguere i mutui era stato inserito in una scrittura privata, una forma pienamente valida per un’obbligazione di questo tipo. Il Tribunale, quindi, ha commesso un errore di diritto non distinguendo tra donazione diretta e indiretta e applicando erroneamente la sanzione della nullità per un vizio di forma inesistente. La Corte ha specificato che l’articolo 809 c.c., nel richiamare le norme applicabili agli atti di liberalità diversi dalla donazione, non include l’art. 782 c.c., che impone l’atto pubblico.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che l’intento liberale può essere validamente perseguito attraverso strumenti negoziali diversi dal contratto di donazione tipico. La conseguenza pratica è di grande rilievo: un impegno gratuito, anche di valore ingente, assunto tramite una semplice scrittura privata, può essere perfettamente valido se qualificato come donazione indiretta. La decisione del Tribunale è stata quindi cassata, e la causa è stata rinviata allo stesso Tribunale, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la vicenda attenendosi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, valutando la validità dell’obbligazione alla luce della sua natura di liberalità atipica.

Cos’è una donazione indiretta?
È un atto che, pur non avendo la forma di una donazione, è mosso da un fine di liberalità e produce l’effetto di arricchire gratuitamente un beneficiario. Si realizza utilizzando un negozio giuridico diverso da quello previsto dall’art. 769 c.c.

Quale forma è richiesta per la validità di una donazione indiretta?
Per la validità di una donazione indiretta non è richiesta la forma solenne dell’atto pubblico (prevista dall’art. 782 c.c.), ma è sufficiente che sia rispettata la forma prescritta per il negozio giuridico concretamente utilizzato per realizzare l’atto di liberalità.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale?
La Corte ha annullato la decisione perché il Tribunale ha erroneamente applicato la norma sulla forma della donazione diretta (atto pubblico) a un caso che doveva essere qualificato come donazione indiretta. Il Tribunale non ha considerato che l’impegno, assunto tramite scrittura privata, era formalmente valido in quanto la legge non richiede l’atto pubblico per questo tipo di liberalità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18098 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18098 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 17825-2017 r.g. proposto da:

NOME COGNOME NOME (cod. fisc. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, giusta procura speciale apposta a margine del ricorso, dall’ avvocato NOME COGNOME

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione

-intimato – avverso il decreto del Tribunale di Verbania, depositato in data 20.6.2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/5/2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

1.Il Tribunale di Verbania, con decreto del 20.6.2017, ha respinto l’opposizione ex art. 98 l.f. proposta da NOME COGNOME per ottenere l’ammissione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE in liquidazione del credito di euro 678.555,20, preteso in forza della scrittura stipulata il 4.3.2007 con la quale aveva ceduto al socio NOME COGNOME le sue partecipazioni in RAGIONE_SOCIALE e in RAGIONE_SOCIALE, controllante della società poi fallita, e nella quale il socio, che era anche legale rappresentante di quest’ultima, si era obbligato (oltre che al pagamento rateale del prezzo della quote e delle azioni cedutegli), in proprio e promettendo il fatto della rappresentata, anche ad estinguere entro il 31.12.2010 tre mutui, per un importo pari al credito insinuato, garantiti da ipoteche iscritte su immobili di proprietà dell’opponente.
Il tribunale, rilevato che le somme che COGNOME avrebbe dovuto versare ratealmente a COGNOME esaurivano (ed anzi superavano) il corrispettivo pattuito per la cessione delle partecipazioni, ha ritenuto che il legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avesse assunto l’ulteriore obbligazione di estinzione dei mutui a titolo di liberalità, e che, a maggior ragione, dovesse ritenersi assunta a titolo di liberalità l’obbligazione di garanzia della società , la quale dunque, essendo di non modico valore, andava dichiarata nulla perché non stipulata nella forma prevista dall’art. 782 cod.civ.; ha aggiunto che la conclusione non risultava smentita dalla difesa di COGNOME, non essendovi alcuna prova che i mutui fossero stati in realtà accesi da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e che l’opponente se ne fosse accollato il pagamento per consentire alla società di proseguire nella sua attività di impresa: risultava, al contrario, che l’accollo dei mutui da parte di COGNOME derivava dal suo acquisto dei tre immobili, sui quali gravavano le relative iscrizioni ipotecarie, sicché estinguendo i mutui COGNOME, in sostanza, si sarebbe sostituta all’opponente nel pagamento del prezzo dei beni.
Il decreto, è stato impugnato da NOME COGNOME con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE in liquidazione non ha svolto difese.

Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo il ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 1292, 1362, 1936 e 1937, cod.civ.. Deduce che il Tribunale ha erroneamente interpretato il contenuto della scrittura privata del 3.4.2007, con la quale RAGIONE_SOCIALE non aveva assunto alcuna garanzia, ma si era obbligata ad estinguere i mutui in solido con COGNOME: il giudice avrebbe perciò dovuto valutare se questa obbligazione (e non quella assunta dal legale rappresentante della società) inerisse o meno a una causa onerosa, mentre ha omesso ogni indagine al riguardo.
Con il secondo mezzo COGNOME denuncia, in subordine, violazione e falsa applicazione del l’art. 1363 c od. civ. in quanto il tribunale non ha interpretato la clausola della citata scrittura che stabiliva il prezzo della cessione e le modalità del suo versamento insieme (o per mezzo) di quella successiva, che prevedeva l’obbligo di estinzione dei mutui, ma ha, al contrario, fatto derivare l’interpretazione di quest a seconda clausola da quella della precedente, così giungendo a una conclusione palesemente errata, perché dalla documentazione prodotta si evinceva che i mutui erano stati contratti dalla società poi fallita e da lui garantiti mediante le ipoteche iscritte sui suoi immobili.
Con il terzo motivo il ricorrente, in ulteriore subordine, deduce la nullità del decreto impugnato ex art. 132, n. 4, cod. proc. civ.

Con il quarto motivo il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 782 e 809 cod. civ. rilevando che, pur dato per ammesso che l’obbligo di estinzione dei mutui assunto da RAGIONE_SOCIALE costituisse atto di liberalità, esso avrebbe dovuto essere qualificato come donazione indiretta, valida anche se non effettuata nella forma dell’atto pubbli co ma, come nella specie, con scrittura privata.

4.1 E’ fondato e va accolto i l quarto motivo del ricorso, che riveste priorità logica (con conseguente assorbimento degli altri motivi) in quanto in caso di validità dell’obbligazione assunta (in proprio o quale terza garante) da COGNOME nella scrittura del 4.3.2007, qualificata dal tribunale come atto di liberalità, risulterebbe superflua ogni ulteriore indagine in ordine all’eventuale erroneità di detta qualificazione.

4.1.2 Secondo la giurisprudenza di questa Corte la donazione indiretta si identifica con ogni negozio che, pur non avendo la forma della donazione, sia mosso da un fine di liberalità e abbia l’effetto di arricchire gratuitamente il beneficiario, e nel quale l’intenzione di donare emerge solo in via indiretta, dal rigoroso esame di tutte le circostanze del singolo caso, nei limiti in cui siano tempestivamente e ritualmente dedotte e provate in giudizio (Cass. n. 9379 del 2020).

Per la validità delle donazioni indirette, ovvero delle liberalità realizzate ponendo in essere un negozio tipico diverso da quello previsto dall’art. 782 cod. civ., non è però richiesta la forma dell’atto pubblico, essendo sufficiente l’osservanza delle forme prescritte per il negozio tipico utilizzato per realizzare lo scopo di liberalità: l’art. 809 cod. civ., nello stabilire quali sono le norme sulle donazioni applicabili agli altri atti di liberalità realizzati con negozi diversi da quelli previsti dall’art. 769 cod. civ., non richiama, infatti, l’art. 782 cod. civ., che prescrive l’atto pubblico per la donazione (Cass. n. 14197 del 2013; Cass. n. 5333 del 2004, Cass. n. 23297 del 2009).
4.1.3 Ciò posto, pur data per scontata la qualificazione di atto di liberalità dell’obbligazione dedotta in giudizio, deve concludersi che il tribunale, non tenendo conto dello strumento utilizzato dalle parti e della distinzione fra donazione diretta ed indiretta, non ha fatto corretta applicazione dei sopra enunciati principi.

All’accoglimento del motivo conseguono la cassazione del decreto impugnato e il rinvio della causa, per un nuovo esame, al Tribunale di Verbania in diversa composizione, che liquiderà anche le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quarto motivo di ricorso, assorbiti i primi tre; cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Verbania che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 30.5.2024

La Presidente NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.