Domanda supertardiva: quando è scusabile? La Cass.

Un ente pubblico ha presentato una domanda supertardiva di ammissione al passivo fallimentare, sostenendo che il ritardo fosse giustificato dalla pendenza di un’altra causa per l’accertamento del credito. Il Tribunale ha respinto la richiesta, ritenendo il ritardo colpevole. La Corte di Cassazione, vista la complessità della questione e la presenza di altri casi simili, ha sospeso la decisione e rinviato la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite, che chiarirà se un credito sub iudice debba essere comunque insinuato tempestivamente nel fallimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda supertardiva e credito conteso: la Cassazione attende le Sezioni Unite

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce un dilemma cruciale per i creditori: cosa fare quando il proprio credito è oggetto di una causa ordinaria e, nel frattempo, il debitore fallisce? È necessario presentare subito una domanda supertardiva di ammissione al passivo, anche se il credito è incerto? La questione è così complessa che la Prima Sezione ha deciso di attendere il parere delle Sezioni Unite, sospendendo il giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un contenzioso tra un’Amministrazione Provinciale e una società di costruzioni, relativo a un contratto d’appalto. L’ente pubblico, convenuto in un giudizio ordinario dalla società, aveva a sua volta avanzato domande risarcitorie in via riconvenzionale.

Durante il processo, la società di costruzioni è stata dichiarata fallita. Nonostante l’interruzione e la riassunzione del giudizio da parte della curatela fallimentare, l’Amministrazione Provinciale ha continuato a coltivare le proprie pretese in sede ordinaria, senza presentare tempestivamente domanda di ammissione al passivo fallimentare. Solo molto tempo dopo, a termine ormai scaduto, ha presentato una domanda definita ‘ultratardiva’.

La Decisione del Tribunale e la questione della domanda supertardiva

Il Tribunale, pronunciandosi sull’opposizione allo stato passivo, ha dichiarato inammissibile la domanda dell’ente. La motivazione dei giudici di merito è stata netta: il ritardo era imputabile all’Amministrazione. Secondo il Tribunale, il creditore, una volta avuta notizia del fallimento, avrebbe dovuto immediatamente insinuare il proprio credito nel passivo, anche se ancora sub iudice. La pendenza di un giudizio ordinario non costituisce una causa di forza maggiore o un errore scusabile che giustifichi il superamento dei termini perentori previsti dalla legge fallimentare. Il principio cardine richiamato è quello della competenza funzionale e inderogabile del tribunale fallimentare per l’accertamento di tutti i crediti verso l’impresa fallita.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’Amministrazione Provinciale ha impugnato la decisione, sostenendo che il Tribunale avesse applicato erroneamente la norma sui termini decadenziali. La tesi difensiva si basava sull’idea che un credito non ancora accertato, incerto nell’an e nel quantum, non potesse essere considerato esigibile ai fini dell’insinuazione al passivo. Pertanto, il termine per la presentazione della domanda supertardiva non sarebbe dovuto decorrere fino alla definizione del giudizio ordinario. In sostanza, si chiedeva un’interpretazione della legge costituzionalmente orientata, che bilanciasse le esigenze di celerità della procedura fallimentare con il diritto di difesa del creditore.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione non ha risolto la controversia nel merito. Con un’ordinanza interlocutoria, ha preso atto della delicatezza e della complessità della questione giuridica. I giudici hanno rilevato che le problematiche sollevate dal ricorrente sono oggetto di un acceso dibattito giurisprudenziale e sono state già rimesse, in altri procedimenti, all’attenzione delle Sezioni Unite.

La Corte ha quindi ritenuto necessario sospendere il giudizio e attendere la pronuncia del massimo organo nomofilattico. Questa decisione di rinvio a nuovo ruolo è un atto di prudenza e di coerenza sistemica, volto a evitare possibili contrasti giurisprudenziali su una materia di fondamentale importanza pratica.

Le Conclusioni

L’ordinanza lascia in sospeso una questione fondamentale: la gestione dei crediti contestati nell’ambito di una procedura fallimentare. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo, stabilendo una volta per tutte se la pendenza di un giudizio ordinario possa giustificare il ritardo nella presentazione della domanda di ammissione al passivo. Per ora, il caso evidenzia la tensione tra il principio di specialità della procedura fallimentare, che accentra ogni accertamento di credito davanti al tribunale fallimentare, e il diritto del creditore a vedere definito il proprio contenzioso nella sede originariamente adita. La soluzione che verrà adottata influenzerà le strategie processuali di innumerevoli creditori coinvolti in procedure concorsuali.

Un credito ancora in discussione in un’altra causa deve essere comunque insinuato nel fallimento?
Secondo la decisione del tribunale di merito riportata nell’ordinanza, sì. Anche i crediti che sono oggetto di un separato giudizio ordinario devono essere insinuati tempestivamente nella procedura fallimentare, poiché il tribunale fallimentare ha competenza esclusiva per l’accertamento del passivo.

Il ritardo nella presentazione di una domanda di ammissione al passivo è scusabile se il credito non è ancora certo e liquido?
No, il tribunale di merito ha stabilito che l’incertezza del credito non rende automaticamente scusabile il ritardo. Il creditore, una volta a conoscenza del fallimento, avrebbe dovuto presentare una domanda di ammissione, anche con riserva, entro i termini di legge, senza attendere l’esito del giudizio ordinario.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questo specifico caso?
La Corte di Cassazione non ha emesso una decisione definitiva sul merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla medesima questione, data la sua complessità e importanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22966 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22966 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/08/2025

ORDINANZA

INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 17366-2022 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE DI VIBO VALENTIA (C.F. P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro tempore, Dott. NOME COGNOME, corrente in Vibo Valentia alla contrada Bitonto, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce, al ricorso dall’Avv. NOME COGNOME .

-ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, con sede in Zungri (VV), locINDIRIZZOMesiano INDIRIZZO Tropea, c.f. NUMERO_DOCUMENTO, in persona dei curatori fallimentari Avv. NOME COGNOME e Dr. NOME COGNOME rappresentato e difeso giusta procura speciale in calce al controricorso dall’Avv. NOME COGNOME .

-controricorrente –

avverso il decreto emesso dal Tribunale di Vibo Valentia del 31/05/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/6/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con il decreto impugnato il Tribunale di Vibo Valentia, decidendo sull’opposizione allo stato passivo proposta dall’amministrazione provinciale di Vibo Valentia nel Fallimento della Vincenzo RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ha rigettato la proposta impugnazione, confermando il provvedimento emesso dal g.d. dichiarativo della tardività della domanda di ammissione al passivo.

Con domanda spiegata ai sensi dell’art. 98 l. fall., la ricorrente RAGIONE_SOCIALE VIBO VALENTIA aveva più in particolare contestato l’erroneità del provvedimento con cui il giudice delegato aveva dichiarato, infatti, l’inammissibilità della domanda di insinuazione al passivo cd. supertardiva, avanzata in data 16 novembre 2020, in quanto proposta oltre i termini di cui all’art. 101 l. fall.

Il Tribunale, per quanto qui ancora di interesse, ha rilevato ed osservato che: (i) la domanda di ammissione al passivo era da qualificarsi come ‘ ultratardiva ‘ inammissibile, attesa l’infondatezza delle ragioni poste a fondamento del ricorso da parte opponente, e ciò in ragione del fatto che quest’ultimo aveva presentato domanda di ammissione al passivo solo in data 16.11.2020, quando il termine normativamente previsto era oramai definitivamente spirato, e non avendo dimostrando la non imputabilità del ritardo; (ii) nel precedente giudizio ordinario l’Amministrazione Provinciale era stata infatti convenuta innanzi al Tribunale di Vibo Valentia dalla società Vincenzo RAGIONE_SOCIALE onde ottenere la risoluzione, per asserito inadempimento, del contratto di appalto sottoscritto tra le parti in data 10 novembre 2005, con le conseguenti pretese risarcitorie; (iii) l ‘odierna opponente si era costituita nel predetto giudizio ordinario, agendo in via riconvenzionale per l’accertamento della risoluzione del medesimo contratto e per le relative domande risarcitorie; (iv) nelle more della celebrazione del
giudizio, la società attrice era stata tuttavia dichiarata fallita e, in sede di prosecuzione del procedimento a seguito della riassunzione da parte della curatela, l’odierna opponente aveva insistito dinanzi al giudice ordinario per l’accoglimento della riconvenzionale di risoluzione, nonché delle conseguenti pretese risarcitorie e restitutorie, e non aveva presentato però tempestiva domanda di insinuazione al passivo; (v) a sostegno della non imputabilità del ritardo nella presentazione della domanda, l’a mministrazione provinciale aveva rilevato che il credito vantato in giudizio fosse ancora sub iudice , incerto nell’ an e nel quantum e che, pertanto, in difetto di una sentenza intervenuta prima della dichiarazione di fallimento, non potesse essere lo stesso qualificato come credito condizionale né tantomeno ammissibile con riserva, ma dovesse intendersi quale credito successivo alla formazione del passivo, sottratto agli stringenti termini di ammissione di cui all’art. 101 l. fall.; (v) tuttavia molteplici erano gli indici normativi, avallati da pacifici orientamenti giurisprudenziali, che inducevano a ritenere non contestata in materia la competenza del tribunale fallimentare, posto che, in materia di procedure concorsuali, la competenza funzionale inderogabile del tribunale fallimentare, prevista dall’art. 24 l. fall., ‘opera non solo con riferimento alle controversie che traggono origine e fondamento dalla dichiarazione dello stato d’insolvenza ma anche a quelle destinate ad incidere sulla procedura concor suale in quanto l’accertamento del credito verso il fallito costituisce premessa di una pretesa nei confronti della massa’ (Cass. 15982/2018; Cass. n. 2990/2020); (vi) con la conseguenza che sono azioni derivanti dal fallimento ai sensi del richiamato art. 24, tutte quelle che incidono, perché già oggetto di giudicato o perché ancora sub iudice , sul patrimonio del fallito, compresi anche gli accertamenti che costituiscono la premessa di una pretesa nei confronti della massa , come disposto altresì anche dall’art. 52 l. fall.; (vi) p arimenti, deve ritenersi che l’art. 72 , comma quinto, l. fall. non possa integrare una disposizione di legge tale da sottrarre la domanda di risoluzione alla competenza del giudice fallimentare, in quanto dal disposto letterale della norma si ricava che ‘se il contraente intende ottenere con la pronuncia di risoluzione la restituzione di una somma o di un bene, ovvero il risarcimento del danno, deve proporre la domanda secondo le disposizioni di cui al Capo
V’ ; (vii) il contraente che ha proposto domanda di risoluzione del contratto prima del fallimento non può pertanto coltivare la domanda in sede ordinaria ma deve necessariamente proporla in sede fallimentare, e ciò ogniqualvolta che la domanda in questione sia funzionale a far valere i consequenziali effetti restitutori e risarcitori nei confronti della massa dei creditori; (viii) è scusabile solo il ritardo derivante da fattori causali esterni alla posizione creditoria vantata, in quanto dovuto a forza maggiore, caso fortuito o errore incolpevole, ma non il ritardo derivante da negligenza della parte, (ix) nel caso di specie la ricorrente aveva avuto contezza della dichiarazione di fallimento della società controparte, tanto poteva ritenersi sufficiente per ritenere imputabile all’ente il ritardo nella presentazione della domanda di insinuazione al passivo; (x) ben avrebbe potuto infatti insinuarsi tempestivamente, traslando le proprie pretese risarcitorie e restitutorie dinanzi al tribunale competente per il fallimento, posto che anche i crediti di cui si chiedeva l’ammissione al passivo – originavano da domanda di risoluzione proposte in un giudizio ordinario, ove peraltro l’Amministrazione aveva appreso del fallimento in occasione della comparizione delle parti, in seguito alla riassunzione del giudizio interrotto per intervenuta dichiarazione di fallimento.
2. Il decreto, pubblicato il 31/05/2022, è stato impugnato dalla PROVINCIA DI VIBO VALENTIA con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, cui il FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo si denuncia ‘F alsa applicazione del termine decadenziale di cui all’art. 101 L.F in relazione alla natura eventuale e/o sopravvenuta del credito. Violazione artt. 3, 24 e 111 Cost. e 6 CEDU; violazione art. 72 l.f. in relazione al rinvio al capo V della medesima legge (art. 360 n. 3 c.p.c.) ‘ . Sostiene la ricorrente che il Tribunale di Vibo Valentia avrebbe falsamente applicato l’art.101 l. fall. in relazione ad un credito non ancora accertato. Tale opzione ermeneutica si porrebbe in contrasto con gli
ultimi indirizzi della suprema Corte e con una interpretazione costituzionalmente orientata della norma che contemperi le ragioni della celerità della procedura con quelle del diritto all’azione ed alla parità di trattamento sanciti dagli artt. 3, 24 cost., 6 CEDU. Non sarebbe neanche condivisibile la tesi per la quale l’applicazione dell’art.101 l. fall. alla fattispecie deriverebbe, in assenza di una previsione specifica, dal richiamo al capo V operato dall’art. 72 l. fall.
Con il secondo mezzo si denuncia invece ‘Violazione dell’art. 101 l.f. secondo una interpretazione costituzionalmente orientata disposizione (art. 360 n.3 c.p.c. )’.

Con il terzo motivo di deduce ‘ Omesso esame di un fatto decisivo della controversia oggetto di discussione tra le parti (art. 360 co. 1 n. 5) ai fini della valutazione della non imputabilità di cui all’art. 101 u.c. legge fallimentare — Violazione art. 43 l.f. – Violazione art. 43 l.f. quarto comma violazione art. 111 Cost. mancanza assoluta di motivazione –motivazione apparente (art. 360 c.1 n. 4) ‘.

Il quarto mezzo articola vizio di ‘ Violazione e falsa applicazione della art. 99 e 101 della l. fall. in relazione all’articolo 360 cpc n. 3.’.

Ritiene il Collegio necessario rinviare a nuovo ruolo la causa qui in discussione, posto che, con diverse ordinanze interlocutorie (nn. 1702/2025; 1703/2025; 1679/2025 e 2931/2025), la Prima Sezione di questa Corte ha rimesso alla Prima Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite le questioni che vengono dibattute anche nei motivi di ricorso qui in esame.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

Così deciso in Roma, il 25.6.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.