Dolo contrattuale: vendita di opere d'arte a prezzo gonfiato

Un acquirente ha comprato un dipinto per €6.900, convinto dalle false dichiarazioni del venditore sul suo valore (certificato per €8.900) e sulla sua convenienza come investimento. Il valore reale era nettamente inferiore. I tribunali di merito hanno annullato il contratto per dolo contrattuale, decisione confermata dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che creare una falsa rappresentazione della realtà per indurre al consenso, specialmente riguardo al valore di un bene presentato come investimento, supera la normale esaltazione commerciale (*dolus bonus*) e costituisce causa di annullamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Dolo Contrattuale: Quando la Vendita di un’Opera d’Arte Diventa un Inganno

L’acquisto di un’opera d’arte può essere un investimento, ma cosa succede quando il valore promesso è solo un’illusione creata ad arte dal venditore? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7011/2024, ha affrontato un caso di dolo contrattuale legato alla vendita di un quadro a un prezzo notevolmente gonfiato, stabilendo confini precisi tra legittima persuasione commerciale e raggiro illegittimo. Questa decisione chiarisce che una falsa e distorta rappresentazione della realtà, finalizzata a indurre l’acquirente in errore sul valore e sulla convenienza dell’affare, integra pienamente il dolo e porta all’annullamento del contratto.

I Fatti: L’Acquisto di un’Opera d’Arte Sovrastimata

Un acquirente era stato convinto da una società di brokeraggio ad acquistare un dipinto per 6.900 euro. I venditori, presentatisi come promotori artistici legati a una prestigiosa fondazione, avevano descritto l’acquisto come un “sicuro investimento”. A sostegno delle loro affermazioni, avevano rilasciato un “Certificato di opera garantita” che attestava un valore di mercato di 8.900 euro, ben superiore al prezzo di vendita.

Successivamente, l’acquirente scopriva che il valore effettivo dell’opera era drasticamente inferiore: uno studio dello stesso artista valutava opere simili a circa 1.200 euro, mentre una casa d’aste stimava un prezzo di aggiudicazione tra i 200 e i 350 euro. Sentendosi ingannato, l’acquirente ha agito in giudizio per chiedere l’annullamento del contratto di vendita e del relativo contratto di finanziamento.

Il Percorso Giudiziario e la Conferma del Dolo Contrattuale

Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione all’acquirente, annullando i contratti. I giudici hanno ritenuto provato che la società venditrice avesse posto in essere un comportamento doloso. Attraverso una “propaganda insidiosa” e la presentazione di documenti attestanti un valore falso, aveva indotto l’acquirente in errore sulla bontà dell’investimento.

La società venditrice ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo, tra le altre cose, che il suo comportamento rientrasse nel cosiddetto dolus bonus (la normale esaltazione del prodotto) e che l’acquirente, essendo un collezionista, avrebbe dovuto essere più accorto.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Dolo Contrattuale

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito e fornendo importanti chiarimenti sul dolo contrattuale.

La Differenza tra Dolo e Dolus Bonus

La Corte ha ribadito che il comportamento del venditore non poteva essere liquidato come semplice dolus bonus. Non si è trattato di una generica esaltazione delle qualità dell’opera, ma della costruzione di una falsa realtà attraverso artifici e raggiri specifici:

* Accreditamento fraudolento: I venditori si erano presentati come rappresentanti di una nota fondazione per guadagnare la fiducia del cliente.
* Falsa rappresentazione: Hanno descritto l’acquisto come un investimento sicuro e redditizio.
* Documentazione ingannevole: Hanno rilasciato un certificato che attestava un valore di molto superiore a quello reale.

Questo insieme di azioni, secondo la Corte, è idoneo a travisare la realtà e a indurre in errore la controparte su aspetti essenziali del negozio, come il valore del bene, provocandone il consenso.

L’Irrilevanza dell’Esperienza dell’Acquirente

La Cassazione ha anche respinto l’argomentazione secondo cui l’esperienza dell’acquirente come collezionista avrebbe dovuto renderlo immune all’inganno. La Corte ha precisato che il dolo decettivo conduce all’annullamento del contratto a prescindere dall’elemento su cui il contraente è stato ingannato, incluso il valore o le qualità del bene. Inoltre, la presunta competenza dell’acquirente non era stata provata in giudizio e, in ogni caso, non esclude la rilevanza del comportamento fraudolento della controparte.

Le motivazioni della Sentenza

Il nucleo della motivazione risiede nella distinzione tra l’attività lecita di persuasione e l’attività illecita di inganno. La Cassazione afferma che si configura dolo quando una parte, attraverso artifici e raggiri, fornisce una falsa rappresentazione della realtà, determinando un errore essenziale nell’altra parte. Nel caso di specie, la venditrice non si è limitata a lodare l’opera, ma ha costruito un’impalcatura di menzogne (qualifica dei venditori, valore certificato, prospettiva di investimento) che ha viziato il consenso dell’acquirente. La Corte sottolinea che l’inganno sul valore di un bene, quando presentato come elemento centrale di un investimento, è un fattore determinante che giustifica pienamente l’annullamento del contratto.

Le conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione rafforza la tutela del contraente ingannato, anche in settori come il mercato dell’arte dove la determinazione del valore può essere soggettiva. La decisione stabilisce che quando un venditore supera la soglia della semplice esaltazione del prodotto e utilizza menzogne e documenti falsi per convincere un cliente, si configura un dolo contrattuale che invalida l’accordo. Il messaggio è chiaro: la buona fede nelle trattative è un principio cardine e la sua violazione attraverso raggiri concreti viene sanzionata con il rimedio più drastico dell’annullamento.

Quando una sopravvalutazione del prezzo di un bene costituisce dolo contrattuale?
Quando la sopravvalutazione non è una semplice opinione o esaltazione, ma è supportata da artifici e raggiri (come un certificato di valore falso o la falsa qualifica dei venditori) che creano una rappresentazione distorta della realtà, inducendo l’acquirente in errore sulla convenienza dell’affare presentato come un investimento sicuro.

La normale esagerazione di un venditore (dolus bonus) è sufficiente a invalidare un contratto?
No. La sentenza chiarisce che il dolus bonus, ovvero la semplice esaltazione delle qualità di un prodotto, non è causa di annullamento del contratto. Tuttavia, si sconfina nel dolo vero e proprio quando si falsifica la realtà con menzogne e artifici, come nel caso esaminato.

L’esperienza o la competenza dell’acquirente possono escludere il dolo da parte del venditore?
No, secondo la Corte. Il dolo che induce al consenso (dolo determinante) porta all’annullamento del contratto a prescindere dall’elemento su cui l’acquirente è stato ingannato. L’eventuale competenza della vittima non sana l’illiceità del comportamento di chi ha posto in essere i raggiri, soprattutto quando questi sono specifici e ben architettati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 7011 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 7011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

S E N T E N Z A

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante sig. NOME COGNOME, con sede in Napoli, rappresentata e difesa per procura alle liti a margine del ricorso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio dell ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO.

Ricorrente

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso per procura alle liti a margine dell’atto di citazione di primo grado da ll’ AVV_NOTAIO, domiciliato presso la Cancelleria della Corte di Cassazione.

Controricorrente

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione.

Intimata

avverso la sentenza n. 1318/2018 della Corte di appello di Torino, pubblicata l’11. 7. 2018 .

Udita la relazione della causa svolta alla pubblica udienza del 30. 1. 2024 consigliere NOME COGNOME.

Udite le conclusioni del P.M., in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Fatti di causa

Con sentenza n. 1318 dell’11. 7. 2018 la Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE rigettò gli appelli proposti da RAGIONE_SOCIALE e da RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione di primo grado che, in accoglimento della domanda avanzata da COGNOME NOME, aveva annullato per dolo il contratto con cui l’attore aveva acquistato dalla RAGIONE_SOCIALE un quadro di NOME COGNOME intitolato ‘ NOME natura ‘ per il prezzo di euro 6.900,00 ed altresì il contratto di finanziamento stipulato dall’acquirente con la RAGIONE_SOCIALE sRAGIONE_SOCIALE per il pagamento del prezzo. A sostegno della conclusione accolta la Corte territoriale affermò, per quanto qui ancora rileva, che risultava provato dalle risultanze processuali che il COGNOME era stato indotto all’acquisto dell’opera a causa del comportamento doloso della venditrice, che con false e distorte rappresentazioni della realtà lo aveva indotto in errore sull’effettivo valore del quadro e quindi sulla bontà dell’investimento, garantendo espressamente che l’op era avesse un valore superiore, pari a euro 8.900,00, mentre in realtà essa aveva un prezzo di molto inferiore.
Per la cassazione di questa sentenza, notificata il 12. 7. 2018, con atto notificato l’11. 10. 2018 , ha proposto ricorso la RAGIONE_SOCIALE, affidato a sei motivi. COGNOME NOME ha notificato controricorso, mentre RAGIONE_SOCIALE in liquidazione non ha svolto attività difensiva.

Ragioni della decisione

Preliminarmente va dichiarata l’inammissibilità del controricorso per difetto della procura speciale al difensore, richiesta per il giudizio di legittimità dagli artt. 365 e 370 cod. proc. civ.. Il controricorso richiama la procura alle liti rilasciata a mar gine dell’atto di citazione di primo grado, atto che evidentemente difetta del requisito di specialità ai sensi dell’art. 83 cod. proc. civ., anche per essere stato il mandato conferito in epoca precedente alla sentenza impugnata.
Il primo motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ. ed omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, lamentando che la Corte di appello abbia fondato la sua decisione sulla base di una ricostruzione dei fatti erronea, reputandoli provati in applicazione del principio di mancata contestazione, così ignorando le difese svolte dalla società convenuta e, quale fatto rilevante, il contenuto del contratto intercorso tra le parti.

Il mezzo è inammissibile.

La prima censura, che lamenta l ‘ erronea applicazione da parte del giudice di merito del principio di non contestazione, stabilito dall’art. 115, comma 2, cod. proc. civ., è invero generica, non indicando i fatti precisi di cui si lamenta l’avvenuto accertamento né i passi degli scritti d ifensivi della convenuta ove aveva contestato le circostanze esposte dalla controparte. Si osserva inoltre che la Corte territoriale ha richiamato, ai fini della prova dei fatti ritenuti rilevanti, non soltanto il suddetto principio, ma anche le prove testimoniali ed i documenti.
La censura di omesso esame di fatti decisivi per il giudizio è invece inammissibile ai sensi dell’art. 348 ter, comma 5, cod. proc. civ., che dichiara non proponibile con il ricorso per cassazione il motivo di cui all’art. 360 n. 5 nel caso in cui la sentenza di appello abbia deciso sulla base dei medesimi fatti accertati dal giudice di primo grado ( c.d. doppia conforme ), disposizione che, ratione temporis , si applica al presente processo, essendo il giudizio di appello iniziato nel 2016.

Il secondo motivo di ricorso, che denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 166, 167, comma2, 168 bis, comma 5, 269, comma 2, 342, 343 e 346 cod. proc. civ. ed omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, censura la sentenza impugnata per avere dichiarato la società convenuta RAGIONE_SOCIALE decaduta dalle eccezioni processuali o di merito per tardiva costituzione in giudizio, valutando erroneamente il termine per la sua costituzione con riferimento alla data di udienza indicata nell’atto di citazione e non a quella oggetto di differimento del giudice e senza considerare che l’eccezione di decadenza formulata dalla controparte era stata disattesa dal giudice di primo grado e la relativa statuizione non aveva formato oggetto di appello incidentale.
Il mezzo appare inammissibile dal momento che l’errore denunciato è privo di decisività, non precisando il ricorso quali siano le eccezioni processuali e di merito che, per la ragione sopra detta, la Corte di appello ha ritenuto tardive e non ha quindi esaminato. La censura ripete al riguardo la stessa indeterminatezza dell’affermazione della sentenza censurata, che , come osserva il ricorso, non si si indirizza nei confronti di eccezioni specifiche sollevate dalla parte convenuta rilevanti ai fini della decisione adottata, finendo in tal modo per configurarsi come affermazione sostanzialmente estranea alla ratio decidendi .
Il terzo motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ., assumendo che la Corte d’appello ha fondato la sua decisione su dichiarazioni testimoniali non decisive e comunque non correttamente valutate, nonché su docu menti di cui l’appellante aveva contestato la rilevanza. Con riferimento al valore dell’opera acquistat a si sostiene che il giudicante ha errato nel tenere in considerazione la e-mail proveniente dalla manager del pittore, che ne indicava il prezzo in circa euro 1.200,00, in luogo di accertare l’effettivo valore del quadro in modo imparziale mediante consulenza tecnica d’ufficio.
Anche questo motivo va dichiarato inammissibile, sollevando critiche al giudizio di valutazione delle prove che, in quanto riservato alla esclusiva competenza del giudice di merito, non appare censurabile in sede di giudizio di legittimità. Circa la dedotta violazione dell’art . 116 cod proc. civ., merita inoltre precisare che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, la relativa censura è ammissibile solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa -secondo il suo “prudente apprezzamento”, attribuendole un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente mezzo di prova ( Cass. S.U. n. 20867 del 2020 ). Il quarto motivo di ricorso, nel denunciare violazione e falsa applicazione degli artt. 1453 cod. civ. e 343 e segg. cod. proc. civ., censura l’affermazione della sentenza secondo cui l’opera consegnata era diversa da quella indicata nel contratto, avendo i quadri un titolo diverso, assumendo che tale diversità non
potrebbe mai portate a ravvisare la fattispecie dell’ aliud pro alio , attesa la sicura attrib uzione dell’opera consegnata al pittore NOME COGNOME.

Il mezzo è inammissibile, in quanto investe una considerazione della Corte di appello non collegata direttamente alle ragioni di accoglimento della domanda di annullamento del contratto per dolo e che non forma, pertanto, una autonoma ratio decidendi .

Il quinto motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 1427 e segg. e 1321 e segg. cod. civ. ed omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, lamentando che la Corte di appello abbia ravvisato nel comportamento della venditrice gli estremi del dolo contrattuale. Si sostiene al contrario che, avendo l’acquirente lamentato l’eccessività del prezzo pagato, l’errore sul punto avrebbe potuto dare luogo all’azione di rescissione del contratto, non a quella di annullamento per vizio della volontà. La Corte non ha poi considerato che il contratto di acquisto conteneva condizioni generali ed avvertenze in ordine alla caratteristiche ed al prezzo dell’opera, pacificamente accettate dall’acquirente, il quale era stato perfettamente edotto delle caratteristiche del bene acquistato. Sotto altro profilo si deduce che ai fini del dolo, come causa di annullamento del contratto, non è sufficiente una qualunque influenza psicologica nella determinazione dell’acquisto, ma sono necessari artifici o raggiri ovvero menzogne che abbiano influito sulla formazione del consenso, mentre rimangono irrilevanti i motivi perseguiti dal singolo contraente. Non configura invece raggiro il solo fatto che la parte, nel corso delle trattative, cerchi di rappresentare con enfasi la realtà in modo a lei più favorevole. La Corte non ha poi considerato che il COGNOME era un esperto collezionista di arte contemporanea e che, pur potendo, non si era avvalso della facoltà di recedere dal contratto prevista dalla disciplina del codice di consumo.
Il motivo è in parte infondato ed in parte inammissibile, laddove denuncia l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, trovando applicazione nel presente giudizio, come detto, la preclusione posta dall’art. 348 ter cod. p roc. civ.

Nel merito la Corte di appello ha ravvisato nel comportamento della venditrice gli estremi del dolo contrattuale affermando che le risultanze istruttorie e, in

particolare le prove testimoniali e documentali, aveva confermato la versione dei fatti fornita in atto di citazione, secondo cui l’attore era stato contattato da persone che si qualificavano art promoters rappresentanti della RAGIONE_SOCIALE, volta alla valorizzazione di alcuni artisti italiani e la cui attività era corredata da articoli di stampa, sollecitando l’acquisto di opere, tra l’altro quella del pittore COGNOME per cui è causa, come forma di sicuro investimento ed assicurando che essa aveva un valore effettivo superiore al prezzo di acquisto, tanto da rilasciare un documento, denominato ‘ Certificato di opera garantita ‘ , ove era indicato il prezzo di euro 8.900,00, superiore a quello di acquisto di euro 6.900,00. Il giudice di secondo grado ha quindi ritenuto, sulla base di tali circostanze, che la venditrice avesse posto in essere, con forme di propaganda insidiosa, una falsa e distorta rappresentazione della realtà, che aveva determinato il COGNOME all’acquisto del quadro presentandolo falsamente come forma di sicuro investimento mediante assicurazione di un valore di molto superiore a quello effettivo, essendo risultato dallo studio dello stesso pittore COGNOME che opere del tutto simili era offerte al prezzo di euro 1.200,00 e dalla valutazione di una società di aste che il prezzo di aggiudicazione di esse oscillava ‘ da euro 200 a euro 350 ‘.
Tanto precisato, la sentenza si sottrae all’errore di diritto denunciato, apparendo conforme all’orientamento di questa Corte ed alla dottrina che ravvisa il dolo come causa di invalidità del contratto nel compimento ad opera della parte contrattuale di artifici e raggiri idonei a travisare la realtà ed a fornirne una falsa rappresentazione, determinando proprio in forza di tale falsa configurazione del reale un errore dell’altra parte su aspetti essenziali del negozio, tale da provocare il suo consenso a concluderlo ( Cass. n. 20231 del 2022; Cass. n. 14628 del 2009 ). Si è inoltre precisato che il dolo decettivo conduce all’annullamento del contratto qualunque sia l’elemento sul quale il contraente sia stato ingannato e, dunque, in relazione a qualunque errore in cui sia stato indotto, ivi compreso quello sul valore o sulle qualità del bene oggetto del negozio ( Cass. n. 4065 del 2014; Cass. n. 16004 del 2014; Cass. n. 3030 del 1974 ).
La motivazione della sentenza impugnata , d’altra parte, esclude espressamente che la condotta ascritta alla venditrice possa configurarsi come ipotesi di c.d. dolus bonus , ravvisabile laddove la parte, in sede di trattative, non falsi la realtà, ma cerchi semplicemente di rappresentarla nel modo più conveniente ai propri interessi, adottando una condotta che secondo le circostanze possa far ragionevolmente escludere che l’altra parte vi abbia attribuito un peso determinante ( Cass. n. 19559 del 2009; Cass. n. 3001 del 1996 ). Nello specifico la Corte territoriale ha fornito alla soluzione accolta una motivazione congrua, laddove ha identificato il raggiro nel fatto che la venditrice, accreditandosi come rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, di cui vantava l’attività di promozione di artisti italiani, ha convinto la controparte all’acquisto assicurando, anche mediante apposita dichiarazione scritta , un valore dell’opera di molto superiore a quello effettivo. Con riguardo alla valutazion e delle condizioni soggettive dell’acquirente, necessaria al fine di stabilire l’idoneità della condotta ascritta a ingenerare l’errore , la Corte di appello ha inoltre disatteso, perché non provato, l’argomento della convenuta che il COGNOME fosse un esperto e collezionista di arte moderna.
Sul punto va anche rimarcato che l’accertamento in concreto dei presupposti del dolo contrattuale è rimessa dalla legge al giudice di merito, il cui apprezzamento, investendo valutazioni di fatto, non è censurabile in sede di giudizio di legittimità ( Cass. n. 16004 del 2014 ; Cass. n. 19559 del 2009 ).

Il sesto motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 90 e segg. cod. proc. civ., per avere la Corte di appello ignorato, in sede di regolamentazione delle spese processuali, la proposta transattiva avanzata dalla odierna ricorrente.

Il motivo è infondato.

Dalla lettura della sentenza impugnata risulta che la Corte di appello ha dato atto della proposta avanzata dalla società RAGIONE_SOCIALE e che essa era stata rifiutata dall’appellato, ma ha ritenuta irrilevante tale rifiuto alla luce della propria decisione di merito. La soluzione è corretta, atteso che l’art. 90 citato attribuisce rilevanza, ai fini delle spese, al rifiuto ingiustificato della proposta

transattiva nel solo caso in cui la domanda non sia accolta in misura superiore alla stessa.

In conclusione il ricorso è respinto.

Nulla si dispone sulle spese del giudizio, attesa l’inammissibilità del controricorso.

Si dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della società ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della società ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.