Distrazione delle spese: come correggere l'errore

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la correzione di un errore materiale in una precedente ordinanza che, pur condannando la parte soccombente al pagamento delle spese, aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del legale. Il difensore si era regolarmente dichiarato antistatario nel controricorso, ma tale istanza non era stata recepita nel dispositivo. I giudici, seguendo l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite, hanno stabilito che l’omessa pronuncia sulla distrazione può essere sanata in ogni tempo attraverso il procedimento di correzione, integrando il provvedimento originale con l’indicazione del beneficiario dei compensi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: la guida alla correzione dell’errore materiale

La distrazione delle spese è un istituto fondamentale che permette al difensore di ottenere il pagamento diretto dei compensi dalla parte soccombente. Tuttavia, può accadere che il giudice, pur riconoscendo il diritto al rimborso delle spese legali, dimentichi di inserire nel provvedimento l’ordine di versamento a favore dell’avvocato antistatario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come rimediare a questa svista.

Il caso e la richiesta di correzione

La vicenda trae origine da un giudizio di legittimità in cui la Corte aveva rigettato il ricorso principale, condannando la ricorrente al pagamento delle spese in favore della controparte. Nonostante il difensore di quest’ultima avesse espressamente richiesto la distrazione delle spese dichiarandosi antistatario nel proprio atto difensivo, l’ordinanza finale non conteneva tale specifica statuizione. Il legale ha quindi presentato ricorso ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c. per ottenere l’integrazione del provvedimento.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di piazza Cavour hanno ritenuto fondata la richiesta. La Corte ha rilevato che, dall’esame degli atti, risultava inequivocabilmente la dichiarazione di antistatarietà del professionista. L’omissione di tale dettaglio nel dispositivo non costituisce un errore di giudizio, bensì un mero errore materiale, poiché la volontà del giudice di condannare alle spese era già espressa, mancando solo l’indicazione del destinatario del pagamento.

Implicazioni per i professionisti

Questa pronuncia conferma un principio di grande utilità pratica: l’omessa pronuncia sull’istanza di distrazione non richiede un nuovo giudizio di merito o un’impugnazione ordinaria. Il rimedio corretto è il procedimento di correzione degli errori materiali, che è esperibile in qualsiasi tempo, anche d’ufficio. Questo garantisce al legale una via rapida ed efficace per vedere riconosciuto il proprio diritto al compenso senza gravare ulteriormente sul cliente.

Le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sul principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite, secondo cui l’omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore costituisce un errore materiale. In assenza di una specifica indicazione legislativa contraria, il rimedio applicabile è quello previsto dagli articoli 287 e 288 c.p.c., estensibile anche ai provvedimenti della Cassazione. Tale procedura è finalizzata a far coincidere il testo del provvedimento con l’effettiva volontà del giudice, che nel condannare alle spese deve necessariamente tenere conto della richiesta di distrazione se ritualmente formulata.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato accolto e l’ordinanza originaria è stata integrata con la dicitura relativa alla distrazione in favore del difensore. La decisione ribadisce che la tutela del credito professionale dell’avvocato non può essere pregiudicata da sviste formali del giudicante. Per i legali, resta fondamentale assicurarsi che la dichiarazione di antistatarietà sia chiaramente inserita negli atti di causa, così da poter attivare, se necessario, questo agile strumento di correzione.

Cosa succede se il giudice dimentica di disporre la distrazione delle spese?
È possibile richiedere la correzione dell’errore materiale ai sensi dell’art. 287 c.p.c. o 391-bis c.p.c. per integrare il provvedimento con l’ordine di pagamento al difensore.

Quali sono i requisiti per ottenere la distrazione delle spese?
Il difensore deve dichiarare espressamente nel proprio atto di aver anticipato le spese e di non aver riscosso gli onorari, assumendo la qualifica di antistatario.

Esiste un termine di scadenza per chiedere la correzione dell’errore materiale?
No, il procedimento di correzione degli errori materiali può essere proposto in qualsiasi tempo, anche d’ufficio dalla Corte stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 36592 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 36592 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28200/2021 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME,

-intimata- avverso l’ ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 7586/2021 depositata il 18/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Rilevato che l’AVV_NOTAIO in qualità di procuratore costituito, nel giudizio di cui al r.g. n. 6611 del 2019, di NOME COGNOME, controricorrente in relazione al ricorso proposto NOME COGNOME -propone ricorso, ai sensi dell’art. 391 -bis cod. proc. civ., affinché

R.G. 28200/2021

COGNOME.

Rep.

C.C. 20/11/2023

C.C. 14/4/2022

CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE.

venga disposta la correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanza 18 marzo 2021, n. 7586, della Sesta Sezione Civile -3 di questa Corte;

che, non essendo stato notificato il ricorso alla controparte, questa Corte ha disposto in tal senso con l’ordinanza interlocutoria 4 agosto 2022, n. 24185;

che, nonostante il rinnovo della notifica, NOME non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Considerato che risulta dal testo dell’ordinanza n. 7586 del 2021 che in tale pronuncia la Corte, rigettando il ricorso principale proposto da NOME COGNOME, l’ha condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione in favore del controricorrente, omettendo di disporre la distrazione delle stesse in favore dell’AVV_NOTAIO che si era dichiarato antistatario nel proprio atto di controricorso;

che, in conformità alla sentenza 7 luglio 2010, n. 16037, delle Sezioni Unite di questa Corte, in caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali, applicabile anche in relazione alle pronunce della Corte di cassazione e proponibile anche d’ufficio in qualsiasi tempo;

che il ricorso, pertanto, deve essere accolto, disponendo la correzione nel senso auspicato;

che non occorre provvedere sulle spese.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza n. 7586 del 2021, nel senso che la condanna alle spese stabilita a carico della ricorrente principale debba intendersi integrata dalla previsione « da distrarre in favore dell’AVV_NOTAIO che si è dichiarato antistatario » e ordina alla Cancelleria di provvedere alla relativa annotazione sull’originale del provvedimento.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.