Disdetta contratto agrario: notifica all'erede

La Corte di Cassazione esamina un caso relativo alla validità della disdetta di un contratto agrario inviata all’indirizzo del conduttore originario, deceduto anni prima. A fronte delle doglianze degli eredi, che sostengono l’irritualità della comunicazione, la Corte ha ritenuto la questione di particolare importanza giuridica (‘rilievo nomofilattico’) e ha rinviato la decisione a una pubblica udienza, senza ancora pronunciarsi nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disdetta contratto agrario: è valida se inviata all’indirizzo dell’affittuario deceduto?

La corretta notifica della disdetta contratto agrario è un passo cruciale per la sua cessazione. Ma cosa succede se l’affittuario originale è deceduto e la comunicazione viene inviata al suo vecchio indirizzo? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 22089/2024, ha sospeso il giudizio su un caso simile, ritenendo la questione così importante da meritare una trattazione in pubblica udienza. Analizziamo insieme la vicenda.

I fatti del caso: una successione nel contratto d’affitto

La controversia nasce da un contratto di affitto agrario stipulato nel 1975. Alla morte dell’affittuario originario, il rapporto è proseguito di fatto con i suoi due figli maschi, mentre le figlie si sono dichiarate estranee alla conduzione dei fondi.

La proprietaria dei terreni, intendendo porre fine al contratto, inviava una lettera di disdetta nel 2011. Tuttavia, la comunicazione veniva indirizzata al defunto affittuario, presso il suo domicilio, nonostante il decesso fosse avvenuto circa quattro anni prima. Successivamente, la proprietaria si rivolgeva al Tribunale per ottenere la dichiarazione di scadenza del contratto.

Le decisioni dei giudici di merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione alla proprietaria, ritenendo il contratto validamente cessato. I giudici hanno considerato la disdetta efficace, presumendo che gli eredi ne fossero venuti a conoscenza, nonostante l’errata intestazione. Gli eredi, condannati al rilascio dei terreni, hanno però deciso di portare la questione fino in Cassazione, sollevando diversi motivi di ricorso.

L’analisi della Cassazione e la questione sulla disdetta contratto agrario

Gli eredi hanno presentato tre motivi di ricorso alla Suprema Corte. Sebbene abbiano contestato anche la compensazione delle spese legali e l’addebito dei costi di una consulenza tecnica, il punto nevralgico del ricorso è il secondo motivo, che riguarda proprio la validità della disdetta contratto agrario.

Secondo i ricorrenti, la comunicazione sarebbe del tutto inefficace perché:
1. È stata inviata all’indirizzo del conduttore originario, deceduto da anni.
2. Non è stata indirizzata a nessuno degli eredi che avevano effettivamente proseguito l’attività agricola.

Questa irritualità, a loro dire, avrebbe comportato il rinnovo automatico del contratto per altri 15 anni, come previsto dalla normativa speciale in materia agraria (Legge 203/1982).

Le motivazioni

La Corte di Cassazione non ha emesso una decisione finale, ma un’ordinanza interlocutoria. La motivazione di questa scelta risiede nell’importanza della questione sollevata. La Corte ha ritenuto che il secondo motivo di ricorso ponga ‘questioni di rilievo nomofilattico’. In parole semplici, la validità di una disdetta inviata a un soggetto defunto è un problema giuridico la cui soluzione può avere un impatto significativo su molti altri casi simili, rendendo necessaria una riflessione approfondita per garantire un’interpretazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale. Per questo, anziché decidere in camera di consiglio, ha rinviato la causa a una pubblica udienza, dove il dibattito potrà essere più ampio e completo.

Le conclusioni

In attesa della decisione finale, questa ordinanza sottolinea un principio fondamentale: la forma e le modalità di comunicazione degli atti giuridici, come la disdetta, sono essenziali. La futura sentenza della Cassazione farà chiarezza su un punto cruciale per la gestione dei contratti agrari in caso di successione: il proprietario è tenuto a ricercare e notificare l’atto al singolo erede subentrato nel rapporto, o è sufficiente una comunicazione inviata all’ultimo domicilio conosciuto del defunto, basandosi su una presunzione di conoscenza da parte degli eredi? La risposta a questa domanda definirà con maggiore precisione gli oneri a carico del locatore e le tutele per gli eredi dell’affittuario.

È valida una disdetta del contratto agrario inviata all’indirizzo del conduttore originario, deceduto anni prima?
La Corte di Cassazione non ha ancora fornito una risposta definitiva. Ha ritenuto la questione talmente importante da richiedere una discussione in pubblica udienza. Questo suggerisce che la validità non è scontata e che la soluzione data dai giudici di merito, che l’avevano considerata efficace, è ora sotto attento esame.

Chi deve pagare le spese della CTU grafologica se la parte che ha disconosciuto la firma risulta aver torto su quel punto?
Secondo i ricorrenti, le spese dovrebbero essere a carico della parte che ha sollevato la contestazione rivelatasi infondata (in questo caso, la proprietaria che aveva disconosciuto una firma poi risultata autentica). La Corte di Cassazione non si è ancora pronunciata su questo punto, avendo rinviato l’intero caso alla pubblica udienza.

Cosa significa che un ricorso pone ‘questioni di rilievo nomofilattico’?
Significa che il problema legale sollevato nel ricorso è di fondamentale importanza per l’ordinamento giuridico. La sua soluzione servirà a stabilire un principio di diritto chiaro e uniforme, valido per tutti i casi futuri simili, garantendo così la coerenza e l’unità dell’interpretazione della legge a livello nazionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 22089 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 22089 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/08/2024

LAPADULA NOME

-intimata – avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di POTENZA n. 386/2019 depositata il 7/11/2019.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 3174/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domiciliazione telematica come in atti

-ricorrenti –

Contro

COGNOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende, con domiciliazione telematica come in atti

-controricorrente –

nonché contro

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio in data 1/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato in data 21/05/2013, NOME COGNOME dé COGNOME (odierna controricorrente), proprietaria di alcuni terreni siti in agro di Ripacandida (PZ) alla C.da Celentino, convenne dinnanzi al Tribunale di Melfi (ora accorpato al Tribunale di Potenza) per veder dichiarare scaduto alla data del 10/11/2012 il contratto agrario stipulato nell ‘ annata agraria 1975 da COGNOME NOME e, alla morte di questi, proseguito dai suoi eredi COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME. In subordine, chiese dichiararsi la risoluzione del contratto alla diversa data da individuarsi da parte del Tribunale.
Costituendosi in giudizio, COGNOME NOME, NOME, NOME e NOME eccepirono il proprio difetto di legittimazione passiva, affermando che, alla morte del genitore, il rapporto agrario era proseguito con i soli germani COGNOME NOME e COGNOME NOME. Nel merito, chiesero il rigetto delle domande, per carenza di rituale disdetta. In subordine, chiesero l ‘ indennizzo per i miglioramenti apportati al fondo.

Anche COGNOME NOME e COGNOME NOME si costituirono con separato atto, chiedendo: (i) il rigetto della domanda di accertamento della scadenza del contratto; (ii) in via riconvenzionale, la condanna della COGNOME al pagamento dei miglioramenti ed addizioni apportate ai fondi, per la somma complessiva di euro 77.766,82; (iii) il tutto, con vittoria di spese di lite. L ‘ altra coerede COGNOME NOME rimase invece contumace.

Con sentenza n. 106/2017 il Tribunale adito, accertato che dopo il decesso di NOME la conduzione dei fondi era rimasta in capo ai soli eredi maschi di questo, dichiarò scaduto il contratto di affitto al termine dell ‘ annata agraria 2011/2012, in virtù della disdetta loro inviata dalla proprietaria NOME COGNOME dé COGNOME in data 13/10/2011; condannò i fratelli che avevano

proseguito il rapporto agrario dopo la morte del genitore (COGNOME NOME e COGNOME NOME) al rilascio dei terreni alla data dell ‘ 11/11/2017; rigettò la domanda riconvenzionale proposta da tutti gli eredi NOME; rigettò altresì la domanda dell ‘ attrice nei confronti delle sorelle che erano rimaste estranee alla conduzione dei terreni, compensando le spese tra queste ultime e parte attrice.

Avverso la sentenza di primo grado tutti i germani COGNOME proposero congiuntamente gravame dinanzi alla Corte d ‘ appello di Potenza-Sezione specializzata Agraria. In particolare, le sorelle COGNOME NOMENOME NOMENOME NOME NOME NOME dedussero l ‘ erroneità della decisione di compensazione delle spese che le aveva riguardate. La dé COGNOME si costituì, mentre COGNOME NOME rimase contumace.

Con sentenza n. 386/2019 depositata in data 7/11/2019, oggetto di ricorso, la Corte d ‘ Appello di Potenza ha rigettato il gravame proposto.

Avverso la predetta sentenza NOMENOMENOME NOMENOME NOMENOME NOME NOME NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui la COGNOME COGNOME COGNOME resiste con controricorso.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell ‘ art. 386bis 1 c.p.c.

Le parti hanno depositato memorie.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, relativo alla posizione processuale di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, i ricorrenti denunciano ‘ Nullità della sentenza impugnata per violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per vizio di motivazione. Mancanza e/o difetto di motivazione in relazione alla sussistenza delle gravi ed eccezionali ragioni legittimanti la compensazione delle spese e compensi legali ‘ , lamentando che la Corte territoriale avrebbe erroneamente omesso di motivare la sussistenza delle gravi ed eccezionali ragioni legittimanti la
compensazione delle spese legali, relativamente alla posizione processuale delle sorelle.

Con il secondo motivo, i ricorrenti denunciano, in relazione alla posizione processuale di COGNOME NOME, la ‘ Nullità della sentenza impugnata per violazione e/o falsa applicazione degli artt. 303 c.p.c., artt. 1334 c.c. e 1335 c.c., artt. 4, 48 e 49 legge 203/1982 – Insufficiente e/o contraddittoria motivazione in relazione alla irritualità della disdetta -Mancato invio della disdetta del contratto agrario perché spedita irritualmente in data 03/10/2011 presso il domicilio del conduttore originario (COGNOME NOME) deceduto quattro anni prima e precisamente in data 03/10/2007. Mancato invio della disdetta del contratto agrario in quanto non spedita all ‘ indirizzo di COGNOME NOME, subentrato nella conduzione in luogo di COGNOME NOME. Conseguente rinnovo del contratto di affitto agrario per ulteriori 15 anni e quindi con scadenza al 15/11/2027, cosi ‘ come disposto dall ‘ art. 4 legge 203/1982 ‘ . A detta dei ricorrenti, la Corte territoriale avrebbe errato nella motivazione della decisione in relazione alla disdetta del contratto agrario, affermando che tale disdetta fosse stata rituale, nonostante la missiva fosse stata indirizzata al fittavolo defunto e ben oltre un anno dal decesso, presupponendo l ‘ operatività della presunzione di conoscenza da parte degli eredi. I ricorrenti sostengono che la Corte di merito avrebbe confermato sul punto la sentenza di primo grado sulla base di deduzioni astratte e richiamando il principio affermato da Cass., n. 17686/2007, che, se correttamente interpretato, avrebbe dovuto far propendere, invece, per l’irritualità della disdetta ed il conseguente rinnovo del contratto in questione.
Con il terzo motivo, i ricorrenti denunciano, in relazione all ‘ art. 360, 1° co., nn. 3, 4 e 5, c.p.c., ‘ Nullità della sentenza impugnata per violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91, 92 c.p.c. e art. 88 c.p.c. per vizio di motivazione. – Mancanza e/o difetto di motivazione in relazione alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese di C.T.U. grafologica, che dovevano essere poste a carico di NOME

COGNOME dé COGNOME, stante l ‘ accertamento dell ‘ autenticità della firma apposta sulla scrittura privata del 27/3/2008, che era stata disconosciuta ‘ . I ricorrenti deducono che la Corte territoriale avrebbe errato nel rigettare l ‘ impugnazione relativa al capo della sentenza con cui è stata disposta la condanna degli odierni ricorrenti delle spese di CTU. A detta dei ricorrenti, stante l ‘ accertamento dell ‘ autenticità della firma apposta sulla scrittura privata di subentro al contratto agrario, disconosciuta dalla proprietaria, e quindi l ‘ esito sfavorevole della CTU, la sentenza gravata avrebbe dovuto più correttamente porre dette spese a carico dell ‘ odierna controricorrente .
Ritiene il Collegio che il secondo motivo del ricorso pone questioni di rilievo nomofilattico, per le quali appare opportuna la trattazione in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo affinché il ricorso venga trattato alla pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 1°/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.