Diritto documentazione bancaria: quando richiederla?

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alla documentazione bancaria, previsto dall’art. 119 del Testo Unico Bancario, può essere esercitato dal cliente o dal fideiussore anche in corso di causa. È stato cassato un provvedimento di merito che aveva rigettato la domanda di alcuni fideiussori per mancata produzione dei contratti, nonostante questi avessero richiesto l’esibizione dei documenti alla banca durante il processo. La Corte ha ribadito che tale diritto è uno strumento di protezione del cliente e non può trasformarsi in un onere che ne pregiudica la difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diritto alla Documentazione Bancaria: La Cassazione Sancisce un Principio Fondamentale

Il diritto alla documentazione bancaria rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela del cliente nei rapporti con gli istituti di credito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha rafforzato questo principio, chiarendo in modo inequivocabile le modalità e la tempistica con cui tale diritto può essere esercitato. La pronuncia analizza il caso di alcuni fideiussori che si erano visti negare giustizia per non aver prodotto i contratti bancari, nonostante ne avessero richiesto l’esibizione alla banca durante il processo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e la decisione della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una causa intentata da alcuni eredi e fideiussori contro un istituto di credito. Essi lamentavano l’applicazione di interessi usurari e altre irregolarità nei rapporti bancari, chiedendo la dichiarazione di inesistenza dei rapporti e la restituzione di somme indebitamente pagate.
Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano rigettato la domanda. La motivazione principale dei giudici di merito era la mancata produzione in giudizio dei contratti bancari da parte degli attori. Secondo le corti inferiori, le contestazioni su pattuizioni illegittime non potevano essere esaminate senza i documenti contrattuali, e la richiesta di ottenerli dalla banca avrebbe dovuto essere avanzata prima dell’inizio della causa, ai sensi dell’art. 119 del Testo Unico Bancario (TUB).

La Questione del Diritto alla Documentazione Bancaria in Corso di Causa

I ricorrenti hanno impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione dell’art. 2697 c.c. (onere della prova) e una falsa applicazione delle norme procedurali. Il loro motivo di ricorso si fondava su un punto cruciale: avevano richiesto formalmente i documenti alla banca, sia prima che durante il giudizio, tramite una richiesta di esibizione ex art. 210 c.p.c., ma tale richiesta non era mai stata accolta. La Corte d’Appello aveva errato nel considerare tardiva la richiesta presentata in corso di causa, trasformando una facoltà protettiva in un onere insormontabile per il cliente.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendo la censura fondata. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza: il potere del correntista di chiedere alla banca la documentazione relativa al rapporto può essere esercitato in qualsiasi momento, anche durante il processo.

La Suprema Corte ha specificato che il diritto alla documentazione bancaria, sancito dall’art. 119 TUB, non è un semplice onere da adempiere prima di agire in giudizio, ma un vero e proprio diritto sostanziale finalizzato a garantire la trasparenza e la protezione del cliente. Di conseguenza, può essere fatto valere anche attraverso un ordine di esibizione del giudice ai sensi dell’art. 210 c.p.c.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che tale diritto si estende anche al fideiussore. In virtù del carattere accessorio del rapporto di fideiussione rispetto al debito principale, anche il garante è da considerarsi ‘cliente’ e, pertanto, titolare del medesimo diritto di accesso alla documentazione.

La sentenza impugnata è stata dunque cassata perché non conforme a questi principi. I giudici di merito avevano errato nel ritenere che la richiesta ex art. 119 TUB dovesse essere necessariamente formulata prima dell’inizio del giudizio, respingendo di conseguenza la richiesta di esibizione in modo illegittimo.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Essa conferma che il cliente (o il fideiussore) che intende agire contro una banca per contestare le condizioni contrattuali non perde il diritto di ottenere i documenti necessari solo perché ha già avviato la causa. Il giudice non può rigettare la domanda per mancata produzione documentale se il cliente ha tempestivamente chiesto di ordinare alla banca di esibire i contratti.

Questo principio riequilibra la posizione delle parti nel contenzioso bancario, evitando che il diritto di difesa del cliente venga penalizzato da una interpretazione restrittiva delle norme. Il diritto alla documentazione bancaria si conferma uno strumento essenziale per assicurare la parità processuale e la tutela del contraente più debole.

È possibile chiedere alla banca la documentazione contrattuale dopo aver iniziato una causa?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il diritto del cliente di ottenere copia della documentazione, ai sensi dell’art. 119 TUB, può essere esercitato anche in corso di causa, ad esempio tramite una richiesta di ordine di esibizione al giudice.

Il fideiussore ha lo stesso diritto del correntista di ottenere i documenti dalla banca?
Sì, la Corte ha ribadito che, data l’accessorietà del rapporto di fideiussione, anche il fideiussore può essere considerato un ‘cliente’ della banca e gode dello stesso diritto di accesso alla documentazione del debitore principale.

Cosa ha sbagliato la Corte d’Appello secondo la Cassazione?
La Corte d’Appello ha errato nel ritenere che la richiesta di documentazione dovesse essere obbligatoriamente presentata prima dell’inizio del giudizio e, di conseguenza, ha respinto illegittimamente la richiesta di esibizione dei documenti fatta durante il processo. Questo, secondo la Cassazione, non è conforme ai principi di protezione del cliente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4064 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4064 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME e quali fideiubenti , COGNOME NOME E COGNOME NOME rappresentati e difesi da ll’ AVV_NOTAIO, pec: EMAIL

-ricorrenti-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti Prof. NOME COGNOME, NOME COGNOME, Prof. NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME,NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Oggetto:

Fideiussione

avverso la sentenza n. 778/2020, della Corte di Appello di Palermo, del 20.5.2020, notificata il 28.5.2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7.2.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 475 /2015, resa il 27.5.2015, il Tribunale di Marsala rigettava la domanda proposta da COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME contro Unicredit SRAGIONE_SOCIALE, rimasta contumace, volta ad ottenere la dichiarazione di inesistenza dei rapporti bancari, la ripetizione di indebito derivante da pretesi interessi usurari e spese di conto, con compensazione di spese di lite.
-Gli attuali ricorrenti proponevano gravame dinanzi alla Corte di Appello di Palermo che, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito statuiva che:

dagli esiti probatori emergeva che gli appellanti non avevano mai depositato i contratti che intendevano contestare e si erano limitati a produrre soltanto alcuni estratti conto e una perizia di parte.;

che le contestazioni riguardavano illegittime o mancanti pattuizioni contrattuali che non potevano essere esaminate prescindendo dall’esame degli stessi contratti ;

che tale mancata allegazione non poteva essere superata dalla perizia di parte che non era in ogni caso fondata sull’esame di tali documenti;

gli appellanti avrebbero dovuto fare richiesta della documentazione necessaria per contestare le pattuizioni contrattuali ex art.119 TUB prima dell’inizio del giudizio;

e) anche la censura sul superamento del tasso soglia l’assenza del contratto non era possibile determinare quali costi avessero concorso a determinare il tasso applicato. In ogni caso il superamento del tasso non era stato efficacemente dimostrato.

3. –COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME e quali fideiubenti, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno presentato ricorso per cassazione con un motivo. Unicredit sRAGIONE_SOCIALEp.a. ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I ricorrenti deducono:

4. -Con il primo motivo: Violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360, n.3, c.p.c. La corte non avrebbe considerato che la Banca non aveva consegnato la documentazione relativa ai contratti, nonostante che fosse stata richiesta tramite lettera formale a.r., si fosse proceduto anche con ingiunzione ed, infine, con la richiesta di un ordine di esibizione mai accolta.

4.1 -La censura è fondata.

Il potere del correntista di chiedere alla banca di fornire la documentazione relativa al rapporto di conto corrente tra gli stessi intervenuto può essere esercitato, ai sensi dell’art. 119, comma 4, TUB (d.lgs. n. 385 del 1993), anche in corso di causa ed attraverso qualunque mezzo si mostri idoneo allo scopo (Cass., n. 11554/2017). Il titolare di un rapporto di conto corrente ha sempre diritto di ottenere dalla banca il rendiconto, ai sensi dell’art. 119 del d.lgs. n. 385 del 1993, anche in sede giudiziaria, fornendo la sola prova dell’esistenza del rapporto contrattuale, non potendosi ritenere corretta una diversa soluzione sul fondamento del disposto di cui all’art. 210 c.p.c., perché non può convertirsi un istituto di protezione del cliente in uno strumento di penalizzazione del
medesimo, trasformando la sua richiesta di documentazione da libera facoltà ad onere vincolante. Lo stesso diritto spetta, inoltre, al fideiussore il quale, in ragione dell’accessorietà del rapporto di fideiussione rispetto al contratto di conto corrente, può definirsi, in senso lato, un cliente della banca, non diversamente dal correntista debitore principale (Cass., n. 24181/2020).

Va notato che tale richiesta ex art. 119 TUB è stata allegata con la seconda memoria ex art. 183, comma 6, c.p.c. sin dal giudizio di I grado e nella medesima sede veniva chiesto che il giudice ordinasse l’esibizione della documentazione ex art. 210 c.p.c. Il Tribunale ha ritenuto che la richiesta possa avere per contenuto esclusivamente la richiesta della copia della documentazione relativa alle singole operazioni compiute sul conto, poiché l’art. 117, comma 1, TUB prevede l’obbligo di c onsegna della copia del contratto al cliente la cui inosservanza può essere contestata in sede di inadempimento. Sul punto la sentenza della Corte si limita a statuire che la richiesta ex art. 119 TUB deve essere formulata prima dell’inizio del giudizio e che per tale motivazione il Giudice di I grado aveva correttamente respinto la richiesta di esibizione degli stessi ex art. 210 c.p.c. La statuizione non è conforme ai principi sopraindicati definiti costantemente da questa Corte.
5. -Per quanto esposto, il ricorso va accolto. La sentenza impugnata va pertanto cassata, in relazione alla censura accolta, con rinvio al giudice indicato in dispositivo, il quale si atterrà a quanto sopra indicato e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Appello di Palermo, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione civile il 7 febbraio 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.