Diritto del Lavoro

L'Ente Previdenziale richiedeva a un libero professionista il pagamento dei contributi non versati per l'anno 2005. La richiesta di pagamento era giunta al professionista il 22 giugno 2011. Il giudice di appello riteneva valida la richiesta, calcolando il termine quinquennale dalla scadenza con maggiorazione dello 0,40% fissata al 20 luglio 2006. La Corte di Cassazione ribalta la decisione. Il calcolo della prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza naturale e originaria di legge del 20 giugno 2006. La proroga con maggiorazione costituisce solo una facilitazione di pagamento e non sposta il termine iniziale della prescrizione. La Suprema Corte dichiara quindi estinto il credito contributivo per decorso dei cinque anni.

Alcuni ex dipendenti pubblici in pensione hanno richiesto la riliquidazione del trattamento pensionistico per includere una specifica indennità operativa percepita durante il servizio. Dopo il rigetto della domanda da parte della magistratura contabile, i pensionati hanno proposto ricorso per revocazione allegando una circolare amministrativa, ma la richiesta è stata respinta. I pensionati si sono quindi rivolti alla Corte di Cassazione a Sezioni Unite sostenendo per la prima volta che la controversia spettasse alla giurisdizione del giudice amministrativo o del lavoro. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: chi contesta l'esito di una revocazione non può rimettere in discussione retroattivamente la giurisdizione del giudice precedente, ormai coperta da giudicato implicito.

Alcuni eredi ed ex dipendenti pubblici hanno richiesto alla Corte dei Conti la riliquidazione trattamento pensionistico per includere una specifica indennità di funzione. I giudici contabili hanno respinto la richiesta sia nel merito sia in sede di revocazione. I ricorrenti si sono quindi rivolti alla Corte di Cassazione, chiedendo di dichiarare la competenza del Giudice Amministrativo. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Chi impugna una decisione di revocazione non può contestare per la prima volta la giurisdizione sul merito della causa, poiché su questo tema è calato il giudicato implicito. I ricorrenti hanno subito la condanna alle spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

Alcuni ex dipendenti pubblici hanno chiesto il ricalcolo della pensione per includere una specifica indennità di funzione percepita durante il servizio. Dopo il doppio rigetto da parte della Corte dei Conti, i lavoratori hanno impugnato la sentenza davanti alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, contestando la giurisdizione del giudice contabile a favore del Tribunale Amministrativo Regionale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno chiarito che i ricorrenti non possono contestare la giurisdizione per la prima volta in Cassazione senza averla eccepita nei precedenti gradi di giudizio, essendosi ormai formato un giudicato implicito. I ricorrenti sono stati quindi condannati al pagamento delle spese legali.

Alcuni ex dipendenti pubblici hanno agito dinanzi alla Corte dei Conti chiedendo la riliquidazione del trattamento pensionistico con il computo di una specifica indennità di funzione. Dopo il rigetto della domanda nei gradi di merito e la successiva bocciatura del ricorso per revocazione, i pensionati hanno adito la Corte di Cassazione. Con tale atto, i ricorrenti hanno contestato tardivamente la giurisdizione contabile, sostenendo la competenza del giudice amministrativo o del lavoro. Le Sezioni Unite hanno dichiarato inammissibile il ricorso, evidenziando che l'impugnazione contro una pronuncia di revocazione può riguardare unicamente i limiti del potere revocatorio del giudice, senza poter rimettere in discussione la giurisdizione sul merito già coperta da giudicato implicito.

Un debitore ha impugnato una richiesta di pagamento per contributi previdenziali contestando la regolarità delle notifiche. L'ente creditore ha prodotto in giudizio le copie degli avvisi di ricevimento postali. Il debitore ha effettuato un generico disconoscimento di copie fotostatiche, limitandosi a sostenere l'inesistenza degli originali. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione, confermando la piena efficacia probatoria dei documenti esibiti dall'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del debitore. I giudici supremi hanno chiarito che la contestazione delle copie deve indicare difformità specifiche o elementi precisi di falsità materiale, non bastando formule di stile. Il debitore ha perso il giudizio e deve versare un ulteriore contributo unificato.

Un lavoratore dello spettacolo ha chiesto il ricalcolo della propria pensione e dei relativi supplementi, sostenendo l'illegittimità del limite massimo giornaliero di stipendio per la Quota B maturata dopo il 1993. I giudici di merito hanno accolto la domanda, ritenendo abrogato il vecchio massimale. L'Istituto previdenziale ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione a favore dell'Istituto, sancendo la piena vigenza del tetto retributivo giornaliero. Per la pensione lavoratori dello spettacolo iscritti prima del 1995, il calcolo della Quota B deve rispettare rigorosamente il massimale previsto dalla normativa speciale.

Un pensionato ha chiesto all'ente previdenziale il ricalcolo della pensione per ottenere un importo più favorevole tramite l'esclusione di settimane di contribuzione figurativa non vantaggiose. I giudici territoriali avevano rigettato integralmente la richiesta, sostenendo che l'azione fosse ormai tardiva per il decorso del termine triennale di decadenza previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del pensionato. I giudici di legittimità hanno chiarito che il superamento del termine di tre anni non cancella l'intero diritto alla rideterminazione della prestazione previdenziale. La decadenza colpisce unicamente le differenze economiche sui singoli ratei maturati prima del triennio antecedente al deposito del ricorso giudiziario, salvaguardando sia le differenze degli ultimi tre anni sia l'adeguamento delle rate future.

Un lavoratore ha sottoscritto un accordo conciliativo con la propria cooperativa datrice di lavoro cedente per saldare retribuzioni arretrate e trattamento di fine rapporto. Nello stesso patto, il dipendente accettava di rinunciare a far valere la responsabilità solidale cessionaria a condizione che la cedente pagasse le rate pattuite. A seguito del mancato pagamento del debito da parte della società cedente, il lavoratore ha ottenuto la risoluzione del patto conciliativo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'inadempimento del cedente annulla l'intero accordo, ripristinando in pieno la responsabilità solidale cessionaria. La nuova società cessionaria deve quindi pagare integralmente gli stipendi e il trattamento di fine rapporto non corrisposti.

Un dipendente ha agito in giudizio per ottenere il pieno computo del periodo di apprendistato nell'anzianità di servizio e il conseguente pagamento degli scatti retributivi non versati. L'azienda datrice di lavoro ha eccepito la prescrizione crediti retributivi, sostenendo che il termine quinquennale decorresse mese per mese durante lo svolgimento del rapporto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, confermando la condanna al pagamento di tutte le somme arretrate. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle modifiche legislative del 2012 e del 2015 sulle tutele contro i licenziamenti, il lavoratore non gode più di un regime di stabilità reale garantita. Il decorso del tempo resta quindi sospeso e scatta esclusivamente al momento della cessazione definitiva del contratto lavorativo.

La controversia nasce dall'applicazione di un contributo di solidarietà operato da un Ente previdenziale di categoria sulla pensione di vecchiaia di un Professionista per le annualità dal 2010 al 2015. Il Professionista ha agito in giudizio contestando la legittimità della decurtazione e ottenendo nei gradi di merito la condanna dell'Ente alla restituzione delle somme indebitamente trattenute. L'Ente ha proposto ricorso per cassazione difendendo il proprio potere di salvaguardare l'equilibrio di bilancio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente, confermando l'illegittimità del prelievo. I giudici hanno stabilito che le Casse autonome non possono istituire prelievi forzosi sui trattamenti già liquidati, poiché tale misura rientra tra le prestazioni patrimoniali riservate esclusivamente al legislatore statale.

Un ente previdenziale privatizzato ha applicato un prelievo forzoso mensile sulla pensione di un professionista a titolo di contributo di solidarietà per garantire l'equilibrio dei propri bilanci. Il pensionato ha impugnato la decurtazione davanti ai giudici di merito, ottenendo la dichiarazione di illegittimità del prelievo e la restituzione delle somme trattenute con gli interessi. L'ente previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la piena legittimità della propria delibera interna. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che le casse professionali non possiedono il potere di imporre prelievi straordinari sulle pensioni già liquidate. Tale imposizione viola la riserva di legge prevista dalla Costituzione, la quale riserva unicamente al Parlamento la facoltà di introdurre nuove prestazioni patrimoniali obbligatorie.

L'ente previdenziale ha cancellato un bracciante dagli elenchi dei lavoratori agricoli a tempo determinato per due annualità consecutive, ritenendo fittizio il rapporto contrattuale dopo un controllo ispettivo. Il lavoratore ha agito in giudizio per ottenere la reiscrizione e il riconoscimento delle relative tutele, ma i giudici di merito hanno respinto la domanda a causa della mancata prova dello svolgimento effettivo delle prestazioni e della genericità dei testimoni indicati. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il rigetto, stabilendo che la registrazione negli elenchi dei lavoratori agricoli ha un valore meramente presuntivo. Di fronte all'accertamento ispettivo dell'ente, spetta al bracciante fornire la prova precisa, concreta e dettagliata delle mansioni svolte, degli orari osservati e dei compensi percepiti.

Una cittadina richiede l'assegno sociale all'ente previdenziale. L'ente nega inizialmente il beneficio per verificare il soggiorno decennale tramite la questura. La cittadina avvia una causa e, durante il giudizio, l'ente eroga la prestazione. Il tribunale dichiara cessata la contesa e stabilisce la compensazione spese di lite. La cittadina impugna la decisione chiedendo il rimborso dei costi legali secondo il principio di soccombenza virtuale. La ricorrente sostiene il ritardo ingiustificato dell'ente, ma omette di depositare in appello i documenti che provano la data esatta della richiesta amministrativa. La Corte di Cassazione respinge l'impugnazione, confermando che la mancanza di prove impedisce di addebitare le spese all'istituto previdenziale.

Un lavoratore ha richiesto all'ente previdenziale l'adeguamento della propria pensione tramite i benefici previsti per l'esposizione professionale a sostanze nocive. I giudici territoriali hanno accolto la domanda, rigettando l'eccezione di prescrizione decennale sollevata dall'ente: per la Corte d'appello, infatti, il termine decorreva dalla data del pensionamento, momento di fine dell'esposizione. L'ente ha impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, chiarendo che il diritto alla rivalutazione contributiva amianto è autonomo rispetto al trattamento pensionistico. Di conseguenza, il termine di prescrizione non inizia a decorrere con il pensionamento, bensì dal momento esatto in cui l'interessato ha acquisito, o avrebbe potuto acquisire, la piena consapevolezza di essere stato esposto oltre i limiti di legge.

Un lavoratore ha richiesto all'Istituto Previdenziale il beneficio economico derivante dalla rivalutazione contributiva amianto per il lavoro svolto a contatto con fibre nocive. L'Istituto ha eccepito la prescrizione decennale del diritto. I giudici hanno accertato che il dipendente aveva già presentato domanda all'ente assicuratore contro gli infortuni nel 2005, dimostrando la piena consapevolezza del rischio professionale. Il lavoratore ha invece inoltrato la richiesta all'ente di previdenza solo nel 2015, oltre dieci anni dopo. La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza per prescrizione, ribadendo che il termine decorre dal momento della reale consapevolezza dell'esposizione e non dalla data del pensionamento. Il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese.

Un Ministero ha inflitto una sanzione milionaria a un ispettore regionale per presunti controlli omessi su una truffa legata a fondi comunitari per il burro. Il Ministero ha chiamato in causa anche la Regione quale coobbligata per il pagamento. I giudici di merito hanno annullato la sanzione escludendo la colpa del dipendente, che aveva seguito scrupolosamente i protocolli tecnici. In un procedimento parallelo, la Cassazione ha reso definitiva l'assoluzione del funzionario. Di conseguenza, nel presente giudizio, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso ministeriale: l'accertamento definitivo dell'assenza di colpa dell'ispettore fa cadere automaticamente ogni profilo di responsabilità solidale dell'ente pubblico.

Alcuni dipendenti hanno citato in giudizio l'azienda datrice di lavoro per ottenere il computo dell'apprendistato nell'anzianità di servizio e il conseguente pagamento degli scatti retributivi arretrati. L'azienda sosteneva che le somme richieste fossero ormai estinte per decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso aziendale, confermando che la prescrizione dei crediti retributivi non decorre durante il rapporto di lavoro a tempo indeterminato se mancano adeguate tutele contro il licenziamento illegittimo. I lavoratori conservano il diritto a richiedere tutte le differenze economiche non corrisposte, posticipando il conteggio dei termini alla fine definitiva del contratto.

Un dipendente pubblico assunto a tempo indeterminato presso un ente di ricerca ha richiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio precariato svolta tramite contratti a termine prima del luglio 2001, con i relativi aumenti retributivi. L'ente pubblico aveva negato il beneficio sostenendo l'irretroattività della normativa europea sulla tutela del lavoro a termine. La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che il principio di non discriminazione impone di valorizzare il servizio a tempo determinato pregresso per calcolare gli scatti stipendiali e le progressioni successive, anche se i contratti a termine sono stati eseguiti prima dell'entrata in vigore della direttiva europea.

Un dipendente pubblico di un ente di ricerca ottiene l'assunzione a tempo indeterminato e chiede il riconoscimento economico e giuridico dei precedenti contratti a termine. L'ente nega la domanda perché i contratti provvisori si collocavano prima dell'entrata in vigore della Direttiva europea 1999/70/CE. I giudici di secondo grado respingono la pretesa per presunta irretroattività della norma comunitaria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del lavoratore e ribalta la decisione. Il datore di lavoro pubblico deve calcolare integralmente l'anzianità di servizio maturata durante i contratti a termine per le progressioni stipendiali successive al 10 luglio 2001, parificando il dipendente precario a quello assunto stabilmente sin dall'inizio.