Diritto del Lavoro

Un Professionista ha chiesto il pagamento di onorari legali. Il Tribunale ha deciso con ordinanza. Il Professionista ha proposto appello, ma la Corte d'Appello lo ha dichiarato inammissibile. Il Professionista ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità dell'appello, ribadendo che l'errore nella scelta del mezzo di impugnazione (appello anziché ricorso per Cassazione) rende l'impugnazione radicalmente e insanabilmente inammissibile. La translatio iudicii (trasferimento del giudizio) non si applica in questi casi. Il Professionista è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un Lavoratore ha chiesto a un Ente Regionale il pagamento di una borsa formativa. Il Giudice di Pace ha dato ragione al Lavoratore. L'Ente Regionale ha presentato appello, ma lo ha fatto in ritardo, oltre il termine di trenta giorni dalla notifica della sentenza. Il Tribunale, in appello, ha accolto il ricorso dell'Ente, dichiarando il diritto del Lavoratore prescritto, senza considerare la tardività dell'appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che l'appello tardivo dell'Ente era inammissibile. La sentenza d'appello è stata cassata senza rinvio, confermando la vittoria del Lavoratore e il suo diritto al pagamento.

Un cittadino straniero, soggetto a provvedimento di espulsione, chiede l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il Giudice di Pace dichiara la richiesta inammissibile per mancanza di istanza. Il Tribunale, pur riconoscendo l'ammissione automatica al patrocinio per gli espulsi (Art. 142 DPR 115/2002), dichiara comunque inammissibile il ricorso del cittadino. Sostiene che solo il difensore avrebbe potuto impugnare, trattandosi di un diniego di liquidazione compensi. La Cassazione accoglie il ricorso, ritenendo la decisione del Tribunale contraddittoria. Cassa l'ordinanza e rinvia la causa a un diverso giudice del Tribunale di Potenza per una nuova decisione, anche sulle spese, riaffermando il diritto all'ammissione automatica al patrocinio a spese dello Stato.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato che la Corte d'Appello di Roma ha deciso un caso utilizzando il cosiddetto 'Rito Covid'. Il provvedimento non entra nel merito della controversia tra il Ricorrente e il Ministero dell'Istruzione, ma si limita a una constatazione di carattere procedurale. Non vengono specificati i fatti originari né la decisione finale sul merito della causa, ma si evidenzia l'applicazione di una specifica procedura processuale legata all'emergenza sanitaria.

Un Dirigente Medico ha svolto una prolungata sostituzione dirigente medico di un superiore, chiedendo il trattamento economico completo del sostituito anziché la sola indennità di sostituzione. I giudici di merito gli avevano dato ragione, applicando il principio costituzionale di proporzionalità della retribuzione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la sostituzione di un dirigente medico non configura mansioni superiori. Pertanto, al dirigente spetta solo l'indennità prevista dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro, indipendentemente dalla durata della sostituzione. La Cassazione ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un lavoratore con mansioni di guardia giurata ha chiesto il pagamento di differenze stipendiali all'associazione nazionale, vertice dell'articolazione provinciale per cui prestava servizio. La corte territoriale aveva rigettato la domanda, attribuendo autonoma soggettività alla sede provinciale poi dichiarata insolvente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del dipendente, stabilendo che le obbligazioni retributive gravano anche sulla struttura centrale se questa mantiene poteri di controllo, autorizzazione e incassa i proventi dell'attività.

Un Lavoratore, docente all'estero, ha contestato una graduatoria di selezione presso il Tribunale di Roma. Il Tribunale di Roma ha declinato la propria competenza territoriale, ritenendo competente il Tribunale di Perugia, luogo di servizio del Lavoratore, basandosi sull'Art. 413 c.p.c. Il Tribunale di Perugia, però, ha sollevato un regolamento di competenza, sostenendo che per le controversie del personale scolastico all'estero, il Foro competente esclusivo è quello di Roma, come previsto dall'Art. 27 del d.lgs. 64/2017. La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, stabilendo che il Tribunale di Roma è il giudice competente a decidere la causa.

L'INPS ha notificato un avviso di addebito a un lavoratore iscritto alla Gestione Artigiani per richiedere contributi previdenziali aggiuntivi sui dividendi percepiti da una società a responsabilità limitata. Il cittadino partecipava a tale società esclusivamente come socio di capitale, senza svolgere alcuna attività lavorativa al suo interno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che gli utili derivanti da mera partecipazione societaria costituiscono redditi di capitale. Pertanto, tali somme non rientrano nella base imponibile contributi INPS. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Una lavoratrice ha prestato la propria attività in modo continuativo a favore di una società committente, pur risultando formalmente assunta da una cooperativa terza. Il personale della committente dirigeva direttamente le mansioni quotidiane, senza alcun intervento gestionale da parte del datore di lavoro formale. I giudici hanno accertato una reale interposizione fittizia di manodopera attraverso un appalto non genuino. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, respingendo il ricorso dell'azienda utilizzatrice. La sentenza ha riconosciuto l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo pieno e indeterminato direttamente con la società committente. L'azienda deve riassumere la dipendente e versarle un'indennità risarcitoria pari a sei mensilità dell'ultima retribuzione globale, oltre al rimborso delle spese di lite.

Un lavoratore dipendente riceveva un assegno economico mensile aggiuntivo. In seguito, le parti hanno stipulato un accordo conciliativo per ricondurre tale somma all'indennità per specifiche responsabilità prevista dal contratto collettivo. Successivamente, l'ente datore di lavoro ha riorganizzato le mansioni e ha rimosso l'incarico di responsabile di laboratorio, cessando la corresponsione del compenso accessorio. Il dipendente ha promosso ricorso giudiziale invocando il principio di irriducibilità della retribuzione e contestando l'inadempimento degli accordi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del dipendente. I giudici hanno chiarito che le indennità accessorie legate a particolari incarichi temporanei non compongono la retribuzione fissa fondamentale. Di conseguenza, la perdita dell'incarico organizzativo legittima la revoca della relativa voce economica senza violare le tutele di legge.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di trasferimento personale pubblico da una Stazione Sperimentale soppressa alla Camera di Commercio. I lavoratori sostenevano un trasferimento automatico, come inizialmente riconosciuto dal Tribunale. La Corte d'Appello, invece, aveva ritenuto che la legge concedesse discrezionalità all'ente ricevente, permettendo l'utilizzo di diverse forme organizzative, come una Fondazione, in base a un decreto interministeriale attuativo. La Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori, confermando che la normativa non prevedeva un trasferimento ope legis (per legge) diretto e automatico alla Camera di Commercio, ma consentiva all'ente di destinazione di scegliere le modalità organizzative più idonee per la razionalizzazione e la competitività, come specificato dal decreto interministeriale.

L'Istituto di Previdenza ha contestato la decisione di un giudice che aveva esonerato un'Azienda dal versare il minimale contributivo per lavoratori assunti con contratti part-time che superavano i limiti percentuali previsti dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Istituto. Ha stabilito che il minimale contributivo part-time si applica sempre, anche quando i contratti a tempo parziale eccedono la quota massima fissata dal CCNL. La validità del contratto non influisce sull'obbligo contributivo, che si calcola sulla retribuzione dovuta per l'orario normale di lavoro.

Un professionista ha contestato la richiesta della propria cassa di previdenza relativa al pagamento di somme arretrate per contributi e sanzioni dal 1990 al 2001. Il debitore eccepiva la prescrizione contributi previdenziali quinquennale e la non debenza delle somme accessorie. La Corte d'Appello aveva applicato la prescrizione decennale a tutte le sanzioni e dichiarato prescritti i contributi del biennio 1990-1991. La Corte di Cassazione ha chiarito due aspetti decisivi: le sanzioni seguono la stessa sorte del debito principale (decennale prima del 1996 e quinquennale successivamente) e il termine di prescrizione dei contributi decorre solo dalla scadenza dell'obbligo di comunicazione reddituale annuale alla cassa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo calcolo.

Un ente pubblico territoriale ha impugnato la sentenza che accoglieva l'opposizione a una cartella esattoriale presentata da un cittadino. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente per tardività. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo di aver rispettato la scadenza e allegando una schermata del sistema informatico a riprova. La Suprema Corte ha confermato la tardività dell'impugnazione. La legge stabilisce che il deposito telematico degli atti processuali si perfeziona solo con l'emissione della seconda PEC, ossia la ricevuta di avvenuta consegna. Il semplice screenshot del gestionale è privo di valore probatorio. I giudici hanno respinto il ricorso dell'ente, condannandolo alle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Lavoratore licenziato nell'ambito di una procedura di licenziamento collettivo illegittimo. I giudici di merito avevano dichiarato il licenziamento illegittimo per violazione dei criteri di scelta e avevano ordinato la reintegrazione del Lavoratore e un risarcimento. La Corte Suprema ha confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo e la tutela reintegratoria. Tuttavia, ha dichiarato improcedibile la domanda di risarcimento danni nei confronti dell'Azienda cessionaria, in quanto in amministrazione straordinaria. Le pretese risarcitorie contro un'azienda in amministrazione straordinaria devono essere fatte valere nella procedura concorsuale.

Un'azienda ha intimato il recesso a un lavoratore all'interno di una procedura di riduzione del personale. Il dipendente ha impugnato il provvedimento contestando la violazione dei criteri legali di selezione. I giudici di merito hanno accertato l'interscambiabilità delle mansioni del dipendente con quelle dei colleghi del medesimo ufficio, non soppresso. La mancata comparazione tra tutti i lavoratori aventi mansioni equivalenti ha determinato l'illegittimità del licenziamento collettivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando l'annullamento dell'espulsione aziendale e condannando il datore di lavoro al pagamento delle spese di lite.

Un gruppo di lavoratori ed eredi ha chiesto all'ente previdenziale pubblico la restituzione di somme versate a suo tempo al fondo edilizio per i lavoratori. I ricorrenti pretendevano il rimborso contributi INA-CASA ritenendo tali versamenti aventi natura previdenziale dopo la soppressione dei relativi fondi speciali. I giudici territoriali hanno respinto la richiesta per due ragioni distinte: la finalità delle somme riguardava l'edilizia economica e mancava la prova dell'effettivo pagamento all'istituto. La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei lavoratori. Gli interessati hanno contestato solo la natura dei fondi senza confutare la mancata prova dei versamenti. I lavoratori hanno perso definitivamente il giudizio e devono pagare le spese legali all'istituto previdenziale.

Un Lavoratore agricolo ha chiesto all'INPS un calcolo più elevato dell'indennità di disoccupazione agricola per l'anno 2014. Il Lavoratore sosteneva che l'indennità dovesse basarsi sul salario medio convenzionale e includere una maggiorazione per il "terzo elemento". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che per gli operai agricoli a tempo determinato il calcolo dell'indennità deve basarsi sulla retribuzione prevista dai contratti collettivi, non sul salario medio convenzionale. Inoltre, ha ribadito che il "terzo elemento" era già incluso nella retribuzione contrattuale provinciale. La richiesta di rideterminazione della contribuzione figurativa è stata di conseguenza respinta.

Un Lavoratore ha cercato l'accertamento rapporto di lavoro con un'Azienda per il periodo 2002-2007 e il riconoscimento delle differenze pensionistiche da parte dell'INPS. Il Tribunale aveva accolto la sua domanda, ma la Corte d'Appello l'ha respinta per mancanza di prove documentali e testimoniali sufficienti, evidenziando anche il ruolo del Lavoratore in un'altra società collegata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando la corretta valutazione delle prove da parte della Corte d'Appello. Ha ribadito che il principio di non contestazione si applica ai fatti storici, non all'interpretazione dei documenti, e che la distrazione delle spese non crea un diritto autonomo per il difensore in caso di soccombenza.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni Lavoratori (docenti penitenziari) che avevano ottenuto il riconoscimento dell'indennità penitenziaria. Il loro ricorso riguardava la liquidazione spese legali disposta dalla Corte d'Appello, ritenuta inferiore ai minimi tariffari. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che le spese legali per il primo grado di giudizio erano effettivamente state liquidate al di sotto dei minimi previsti. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova determinazione delle spese.