Diritto del Lavoro

L'INPS ha tentato di recuperare parte dell'indennità di buonuscita da ex avvocati, sostenendo che gli onorari non dovessero essere inclusi nel calcolo. Gli avvocati hanno impugnato la richiesta, invocando precedenti giudicati amministrativi. Dopo un conflitto di giurisdizione tra TAR e Consiglio di Stato, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha stabilito che la **giurisdizione sul recupero indennità di buonuscita** spetta al giudice ordinario. La controversia riguarda infatti un rapporto di lavoro gestito con strumenti privatistici, non atti amministrativi di macro-organizzazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, affermando la competenza del giudice ordinario.

Un lavoratore ha contestato una lunga serie di contratti di somministrazione a termine con la stessa azienda, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. I giudici di primo e secondo grado avevano respinto le sue richieste, in parte per decadenza dall'impugnativa dei contratti precedenti e ritenendo legittimo l'ultimo contratto. La Corte di Cassazione, richiamando il diritto europeo, ha stabilito che la decadenza non impedisce al giudice di valutare se l'abuso somministrazione di lavoro a termine attraverso missioni successive prolungate abbia eluso la natura temporanea di tale rapporto, rinviando il caso per una nuova analisi.

Una Lavoratrice ha impugnato una serie di contratti a termine, chiedendo la conversione in rapporto a tempo indeterminato e un'indennità. Il Tribunale ha dichiarato la decadenza per i primi contratti, mentre la Corte d'Appello ha riconosciuto l'illegittimità dell'ultimo contratto per superamento del limite dei 36 mesi. L'Azienda ha presentato ricorso principale, contestando il calcolo dei 36 mesi. La Lavoratrice ha proposto ricorso incidentale, sostenendo che la sua richiesta di conciliazione aveva sospeso i termini di decadenza. La Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Azienda e accolto quello incidentale della Lavoratrice, riconoscendo che la richiesta di conciliazione sospende i termini per impugnare il contratto a termine illegittimo. La sentenza è stata cassata e rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un Lavoratore, dirigente medico, ha richiesto un aumento dell'indennità di pronta disponibilità basandosi su una vecchia delibera aziendale. I giudici di merito avevano inizialmente accolto la sua richiesta, condannando l'Azienda Sanitaria Locale a pagare l'importo maggiorato. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'indennità di pronta disponibilità non può essere aumentata da un atto unilaterale aziendale se non è supportata da una successiva contrattazione integrativa che tenga conto delle disponibilità finanziarie. La Corte ha quindi rigettato la domanda del Lavoratore, affermando la prevalenza dei Contratti Collettivi Nazionali.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso per ottenere lo status di rifugiato, ma il Tribunale ha respinto la sua domanda. Ha quindi proposto ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione era un difetto nella procura speciale in Cassazione, il documento con cui il cittadino delega il suo avvocato. La legge richiede che l'avvocato certifichi esplicitamente che la procura è stata rilasciata dopo la comunicazione della decisione impugnata. Nel caso specifico, questa certificazione mancava, rendendo il ricorso non valido.

Un'azienda ha intimato il licenziamento per giustificato motivo oggettivo a un dipendente adducendo la soppressione della sua posizione lavorativa a seguito di una riorganizzazione interna. Il lavoratore ha impugnato il recesso contestando la violazione dell'obbligo di repêchage. La Corte d'Appello ha annullato il licenziamento ordinando la reintegrazione e il pagamento delle retribuzioni arretrate, poiché la società non ha provato l'impossibilità di ricollocare il dipendente nelle sue 23 sedi territoriali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda per difetto di specificità e autosufficienza dei motivi formulati. Il lavoratore ottiene in via definitiva la reintegrazione sul posto di lavoro e il risarcimento del danno, mentre l'azienda è stata condannata al pagamento delle spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

L'Ente Previdenziale ha contestato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato la prescrizione dei contributi dovuti da un Ingegnere alla Gestione Separata per l'anno 2008. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, non considerando il differimento dei termini di versamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. Ha stabilito che la prescrizione dei contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza dei termini di pagamento, inclusi i differimenti. Di conseguenza, il credito non era ancora prescritto alla data dell'avviso di addebito. La sentenza d'Appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo giudizio.

Un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) ha impugnato una sentenza che la condannava a pagare la retribuzione di posizione a un dirigente medico. La Corte d'Appello aveva già respinto l'appello dell'ASL per la genericità dei motivi di impugnazione. L'ASL ha quindi proposto ricorso per Cassazione. Durante il giudizio di Cassazione, l'ASL ha comunicato di aver raggiunto un accordo transattivo con il dirigente medico, manifestando un difetto sopravvenuto di interesse alla decisione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per genericità dei motivi e per il difetto sopravvenuto di interesse, condannando l'ASL al pagamento delle spese legali. Questo caso sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso per evitare l'inammissibilità.

Un Lavoratore ha citato in giudizio un'Associazione per ottenere il risarcimento del danno alla reputazione a seguito di un recesso comunicato dall'Associazione. Il Tribunale aveva riconosciuto un risarcimento, ma la Corte d'Appello ha escluso il danno, ritenendo che la comunicazione non fosse offensiva. Il Lavoratore ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure fossero mal formulate o mirassero a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Azienda che chiedeva sgravi contributivi per i propri dipendenti, inclusi quelli part-time, basandosi su un accordo sindacale. L'Ente Previdenziale contestava il diritto a tali agevolazioni. La Corte d'Appello aveva erroneamente posto sull'Ente Previdenziale l'onere di dimostrare l'errata applicazione della procedura. La Cassazione ha stabilito che l'onere della prova sgravi contributivi spetta all'Azienda che intende beneficiarne. La sentenza della Corte d'Appello è stata annullata e la causa rinviata per un nuovo esame, ribadendo che chi chiede un beneficio deve provarne i presupposti.

Una Lavoratrice, assunta come dirigente in un'Agenzia Regionale tramite concorso interno, ha visto la norma del concorso dichiarata incostituzionale. Dopo la soppressione dell'Agenzia e il suo transito alla Regione, la Lavoratrice ha chiesto la ricostituzione del rapporto dirigenziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando la nullità assunzione pubblico impiego basata su legge incostituzionale. La sentenza ha chiarito che gli effetti di tale nullità retroagiscono, impedendo la consolidazione di posizioni illegittime, pur salvaguardando le retribuzioni già percepite.

Una figlia di un soggetto equiparato a vittima del dovere ha chiesto il riconoscimento dell'assegno vitalizio e dello speciale assegno vitalizio. Il Ministero della Difesa ha negato la prestazione economica. La richiedente non risultava fiscalmente a carico del genitore al momento del decesso ed era presente il coniuge superstite in vita. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda. I giudici hanno chiarito che le tutele per i superstiti delle vittime del dovere estendono l'importo economico dei benefici, ma non modificano l'elenco dei familiari aventi diritto stabilito dalla legge originaria. Il figlio non a carico fiscale non riceve alcun assegno se il coniuge della vittima è ancora in vita.

Le familiari di un uomo ucciso hanno chiesto i benefici previsti per le vittime di criminalità organizzata. I giudici di merito hanno negato il diritto, sostenendo che la vittima non fosse estranea agli ambienti mafiosi. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la legge richiede la completa estraneità della vittima e dei suoi familiari a contesti delinquenziali. Non basta essere incensurati o non affiliati; è necessaria una totale assenza di contiguità, specialmente per legami familiari. La Corte ha rigettato il ricorso delle familiari, confermando che la vittima aveva stretti rapporti con esponenti mafiosi, rendendo impossibile il riconoscimento dei benefici vittime criminalità organizzata.

L'ente previdenziale ha richiesto a una cooperativa committente il versamento dei contributi non pagati dall'appaltatrice per i propri dipendenti. I giudici di merito avevano respinto la richiesta dell'istituto, dichiarando scaduto il termine biennale di decadenza previsto per le tutele del rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'istituto previdenziale. I giudici di legittimità hanno chiarito che il termine di decadenza di due anni dalla fine dell'appalto riguarda solo le pretese retributive dei lavoratori e non si applica agli enti di previdenza. La responsabilità solidale negli appalti per i contributi omessi resta soggetta unicamente al più lungo termine di prescrizione ordinaria. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte d'Appello ha condannato l'Istituto Previdenziale al pagamento di una somma in favore di una Cooperativa, respingendo la richiesta di compensazione giudiziale dell'Istituto perché il credito non era certo né liquido. L'Istituto ha poi presentato ricorso in Cassazione, lamentando l'omessa sospensione del giudizio da parte della Corte d'Appello, che non aveva deciso sulla richiesta di sospendere il processo in attesa di un altro giudizio. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'omissione di un provvedimento ordinatorio, come la sospensione necessaria del giudizio, non costituisce infrapetizione. L'Istituto Previdenziale ha quindi perso il ricorso e dovrà pagare le spese legali.

Un lavoratore dipendente di una società fallita ottiene l'ammissione al passivo fallimentare per le ultime tre retribuzioni non percepite. Successivamente presenta domanda all'ente previdenziale per ottenere il pagamento tramite il Fondo di Garanzia INPS. I giudici di secondo grado dichiarano la richiesta giudiziale inammissibile a causa del superamento dei termini perentori di legge. Il dipendente impugna quindi la pronuncia davanti ai giudici di legittimità. La Corte di Cassazione accerta l'esistenza di un secondo ricorso del tutto identico tra le stesse parti. Per garantire l'ordine processuale ed evitare pronunce contrastanti, la Suprema Corte sospende la decisione e rinvia la causa a nuovo ruolo per riunire i due procedimenti in un'unica trattazione.

Un Lavoratore, cittadino del Ghana, ha chiesto la protezione umanitaria in Italia. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua richiesta, ritenendo la sua storia non credibile e non riconoscendo la sua integrazione sociale e lavorativa come rilevante. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore. Ha stabilito che i giudici precedenti hanno sbagliato nell'applicare una legge successiva alla data della domanda. La Corte ha ribadito che per la protezione umanitaria è fondamentale valutare l'integrazione del richiedente in Italia, confrontandola con i rischi nel paese d'origine. La sentenza è stata annullata e il caso rinviato per un nuovo esame.

Una lavoratrice ha prestato servizio per oltre sette anni presso un'Azienda Sanitaria Locale mediante contratti di collaborazione coordinata e continuativa prorogati nel tempo. L'Ente ha impiegato la dipendente in mansioni ordinarie d'ufficio sotto il controllo gerarchico dei responsabili, per sopperire a una cronica carenza di organico e senza uno specifico progetto. I giudici hanno accertato la natura subordinata del rapporto. L'Ente pubblico non può convertire il contratto a tempo indeterminato per assenza di concorso, ma deve corrispondere le differenze retributive previste dal contratto collettivo nazionale in base alle mansioni effettive, ai sensi dell'articolo 2126 del Codice Civile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda Sanitaria, confermando integralmente il diritto dell'erede della lavoratrice a ottenere i relativi importi economici e condannando l'amministrazione al pagamento delle spese legali.

Un Lavoratore è stato licenziato per presunta riduzione di personale. Ha contestato il licenziamento, ritenendolo un licenziamento ritorsivo a causa delle sue richieste. Il Tribunale ha dato ragione al Lavoratore, ma la Corte d'Appello ha escluso la natura ritorsiva, riconoscendo un giustificato motivo oggettivo e condannando l'Azienda a un'indennità. La Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore. Ha stabilito che la Corte d'Appello non ha correttamente valutato l'onere della prova sul giustificato motivo oggettivo e sull'obbligo di repechage, né ha considerato adeguatamente gli indici di ritorsività. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un Lavoratore straniero, cittadino nigeriano, ha ricevuto un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace aveva rigettato il suo ricorso, ritenendo improbabile che non conoscesse l'italiano, dato che lavorava in Italia dal 2015. Il Lavoratore ha impugnato la decisione in Cassazione, sostenendo la mancata traduzione decreto di espulsione nella sua lingua madre (pidgin) e la violazione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ribadito che l'amministrazione deve provare la conoscenza linguistica dello straniero. Tuttavia, il ricorso del Lavoratore è stato dichiarato inammissibile per vizi procedurali, impedendo la valutazione di nuove questioni di fatto.