Diritto del Lavoro

Un'Azienda ha citato in giudizio una Lavoratrice per accertare l'insussistenza di condotte mobbizzanti. La Lavoratrice ha eccepito l'incompetenza territoriale del Tribunale di Treviso, sostenendo la competenza di Parma. Il Tribunale di Treviso si è dichiarato incompetente. L'Azienda ha proposto ricorso per regolamento di competenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che, nelle controversie di lavoro, la scelta del foro competente spetta all'attore tra i fori alternativi previsti dalla legge (sede dell'azienda, luogo di inizio o fine rapporto, dipendenza). Spetta al convenuto contestare specificamente tutti i criteri. Non avendolo fatto, la Competenza territoriale controversie di lavoro rimane a Treviso, sede legale dell'Azienda.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** relativi alla Gestione Separata. Un professionista aveva ottenuto in appello la dichiarazione di prescrizione per i contributi del 2009 e 2010. L'INPS aveva richiesto il pagamento dei contributi 2009 il 30.06.2015, ma il professionista sosteneva che il termine di cinque anni fosse già scaduto, calcolandolo dalla scadenza ordinaria del 16.06.2010. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che il termine di prescrizione per i contributi del 2009 era stato differito da un D.P.C.M. al 7 luglio 2010. Pertanto, la richiesta dell'INPS del 30.06.2015 era tempestiva, non essendo ancora maturata la prescrizione.

Un lavoratore ha adito il tribunale per richiedere all'ente previdenziale il riconoscimento dei benefici previdenziali amianto, consistenti nella rivalutazione contributiva con coefficiente moltiplicativo per il periodo lavorativo di esposizione alla fibra nociva. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato l'istanza per maturata prescrizione, rilevando che il termine utile era già spirato prima dell'avvio della domanda amministrativa. La decorrenza del termine decorreva dal momento in cui il soggetto aveva acquisito la piena consapevolezza del rischio, coincidente con la domanda di certificazione all'istituto assicuratore. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il verdetto sfavorevole al dipendente, sancendo che l'identificazione della corretta durata della prescrizione spetta al giudice e che l'inerzia prolungata estingue il diritto ai benefici senza violare le tutele previste dalla Costituzione.

Un gruppo di lavoratori della Polizia Locale ha ottenuto in sede civile il diritto all'inquadramento in una categoria superiore, "nei limiti dei posti vacanti e disponibili". Il Comune non ha proceduto all'inquadramento. I lavoratori hanno quindi chiesto l'esecuzione giudicato civile ai giudici amministrativi. Questi hanno interpretato la sentenza civile, ritenendo che il diritto all'inquadramento fosse condizionato alla discrezionalità dell'amministrazione di rendere effettivamente "disponibili" i posti. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei lavoratori, affermando che l'interpretazione del giudicato rientra nei limiti interni della giurisdizione amministrativa e non può essere sindacata. I lavoratori sono stati condannati alle spese.

Un Comune aveva erogato indennità ai propri dipendenti basandosi su contratti integrativi poi dichiarati nulli. La Corte d'Appello aveva stabilito l'irripetibilità dell'indebito per i lavoratori, applicando una norma di sanatoria. La Cassazione, invece, ha accolto il ricorso del Comune. Ha chiarito che la sanatoria, prevista dall'articolo 4, comma 3, del D.L. 16/2014, non ha un'applicazione retroattiva illimitata. Essa si applica solo agli atti di costituzione e utilizzo dei fondi per la contrattazione decentrata adottati dopo l'entrata in vigore del D.Lgs. 150/2009 e prima dei termini di adeguamento. La sentenza impugnata aveva errato estendendo la sanatoria a periodi precedenti.

Un lavoratore, licenziato per giustificato motivo oggettivo, ha impugnato il licenziamento. La Corte di Cassazione aveva confermato la validità del recesso, ritenendo rispettato l'obbligo di repêchage. Il lavoratore ha quindi proposto un ricorso per errore revocatorio, sostenendo che la precedente sentenza avesse valutato erroneamente le prove relative alla disponibilità di posti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che l'errore revocatorio riguarda solo errori di percezione dei fatti, non errori di giudizio o di valutazione delle prove. La sentenza precedente si basava su un'ampia analisi probatoria, rendendo l'impugnazione un tentativo di riesame del merito, non consentito.

Il Giudice del lavoro ha revocato l'ammissione al gratuito patrocinio di un cittadino poiché il suo difensore aveva chiesto la distrazione delle spese a proprio favore. L'assistito e il legale si sono opposti, ottenendo l'annullamento della revoca dal Tribunale. Il Ministero della Giustizia ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l'incompatibilità insanabile tra la richiesta dell'avvocato e l'assistenza pubblica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero. I giudici hanno chiarito che il gratuito patrocinio è un diritto soggettivo personalissimo del cittadino non abbiente. Le scelte o gli errori processuali del difensore non possono comportare la rinuncia implicita o la perdita del beneficio statale.

Una lavoratrice impiegata come cameriera ai piani presso una struttura alberghiera ha impugnato il licenziamento intimatole dall'azienda datrice di lavoro. La dipendente sosteneva l'illegittimità del recesso datoriale a causa dell'assenza di una reale crisi economica aziendale e contestava il mancato rispetto dell'obbligo di ricollocamento interno, evidenziando la successiva assunzione a termine di un'aiuto-cuoca. I giudici di merito hanno respinto le domande della lavoratrice, accertando la totale esternalizzazione del servizio di pulizia e l'assenza di posizioni fungibili. La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità del recesso. La Suprema Corte ha chiarito che il licenziamento per giustificato motivo oggettivo non richiede uno stato di crisi economica, ma può derivare da scelte organizzative finalizzate a una maggiore efficienza o redditività, purché comportino la reale soppressione della mansione.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento del Beneficio contributivo amianto, un vantaggio previdenziale per chi è stato esposto all'amianto. L'Ente Previdenziale ha contestato la mancanza di una preventiva domanda amministrativa, necessaria per avviare la causa. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda del Lavoratore improponibile. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Il Lavoratore non ha contestato adeguatamente la decisione della Corte d'Appello sulla mancanza della domanda amministrativa, rendendo il suo ricorso privo di fondamento.

Un lavoratore del settore trasporti pubblici ha ottenuto nei primi gradi di giudizio il ricalcolo della pensione. Il giudice di merito ha imputato la maggiorazione contributiva per il prepensionamento alla quota B del trattamento, applicando il favorevole coefficiente di rendimento del 2,5%. L'ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'errata collocazione temporale dell'incremento figurativo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente: l'incremento di anzianità si colloca al momento della cessazione effettiva dal servizio, successiva al 31 dicembre 1994. Pertanto, la maggiorazione contributiva rientra nella quota C della pensione e sconta l'aliquota di rendimento del 2%. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello per rideterminare i conteggi.

La Corte di Cassazione ha confermato la `prescrizione dei contributi INPS` per una professionista. L'INPS aveva richiesto il pagamento di contributi dovuti alla Gestione Separata per l'anno 2011, ma la richiesta era arrivata dopo il termine quinquennale. L'INPS sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi da parte della professionista costituisse un "occultamento doloso" del debito, che avrebbe dovuto sospendere la prescrizione. La Corte ha respinto questa tesi, affermando che la semplice omissione non equivale a un occultamento intenzionale e che l'INPS stesso era a conoscenza dei redditi tramite la dichiarazione. Il ricorso dell'INPS è stato dichiarato inammissibile.

Un ex dipendente pubblico ha richiesto all'ente di previdenza il riconoscimento della pensione supplementare per i contributi versati in passato come coltivatore diretto. L'ente previdenziale ha respinto la domanda contestando la mancanza dei requisiti di legge. Il giudice di secondo grado ha dato ragione al lavoratore ritenendo sufficiente la semplice abitualità del lavoro agricolo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che l'attività agricola svolta contemporaneamente all'impiego pubblico non deve essere soltanto abituale, ma deve risultare prevalente per tempo impiegato e reddito prodotto. La causa torna quindi al giudice di merito per un nuovo accertamento.

L'INPS richiedeva il pagamento dei contributi previdenziali a un avvocato iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense per l'anno 2010. Il professionista aveva conseguito un reddito annuo inferiore a 5.000 euro svolgendo incarichi saltuari. L'ente previdenziale sosteneva l'obbligo automatico di contribuzione basandosi sulla sola iscrizione all'albo e sul possesso di partita IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che l'iscrizione Gestione separata INPS non scatta in automatico. La semplice iscrizione all'albo non dimostra l'esercizio abituale della professione. L'ente deve provare l'effettiva continuità dell'attività. Sotto i 5.000 euro annui di lavoro occasionale, il professionista non deve versare alcun contributo.

Un Lavoratore e un'Azienda stipulano un contratto preliminare per l'affidamento di un'agenzia. L'Azienda non conclude il contratto definitivo, affidando l'agenzia a un'altra società. Il Tribunale dichiara l'inadempimento del contratto preliminare da parte dell'Azienda e la condanna al risarcimento danni, calcolato equitativamente sulla base di un'opportunità alternativa persa dal Lavoratore. Entrambe le parti ricorrono in appello e poi in Cassazione. La Suprema Corte conferma la natura preliminare del contratto e l'inadempimento dell'Azienda, rigettando sia il ricorso principale del Lavoratore (sull'ammontare del danno) sia quello incidentale dell'Azienda (sulla qualificazione del contratto e sulla propria responsabilità).

Un lavoratore, addetto al servizio di vigilanza urbana, ha chiesto al suo Comune un maggiore compenso per il lavoro svolto nei giorni festivi e un risarcimento per l'usura psicofisica, sostenendo che le maggiorazioni per il lavoro festivo (Art. 24 CCNL) dovessero sommarsi a quelle per il lavoro a turni (Art. 22 CCNL). La Corte d'Appello ha negato tale cumulo e il risarcimento. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che il **compenso lavoro festivo** aggiuntivo spetta solo se il lavoro festivo eccede l'orario settimanale normale o se non è stato concesso il riposo compensativo. Il danno da usura psicofisica richiede la totale soppressione del riposo settimanale, non il semplice spostamento.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un lavoratore autonomo iscritto alla Gestione Separata. L'Istituto di Previdenza aveva richiesto il pagamento di contributi del 2007, ma il credito era stato dichiarato prescritto dalla Corte d'Appello, essendo trascorsi più di cinque anni dalla scadenza. L'Istituto ha sostenuto che l'omessa compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso, sospendendo la prescrizione. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito che la semplice omissione non equivale automaticamente a occultamento doloso. Il ricorso dell'Istituto è stato dichiarato inammissibile, confermando la prescrizione e la vittoria del lavoratore.

La Cassazione ha confermato la condanna di un'Azienda al **risarcimento danno pensionistico** per un Lavoratore. L'Azienda non aveva versato i contributi su un'indennità estero tra il 1988 e il 1996, causando una pensione ridotta. La Corte d'Appello aveva liquidato il danno in € 110.272,91, calcolando la riserva matematica necessaria, più rivalutazione e interessi. L'Azienda ha contestato la liquidazione e l'applicazione di rivalutazione e interessi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ribadendo che l'omissione contributiva genera un credito di valore, soggetto a rivalutazione e interessi, e che le prove erano state correttamente valutate. Il Lavoratore ottiene così piena tutela.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della restituzione somme indebite erogate a un Lavoratore dopo un licenziamento inizialmente dichiarato illegittimo. L'Istituto di previdenza aveva pagato risarcimenti e retribuzioni, ma una successiva sentenza aveva modificato l'esito. L'Istituto chiedeva la restituzione delle somme al lordo delle ritenute. La Cassazione ha stabilito che la restituzione deve riguardare solo l'importo netto effettivamente percepito dal Lavoratore. Le ritenute fiscali e previdenziali non sono mai entrate nella sua disponibilità patrimoniale, quindi non possono essere richieste indietro.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso dell'Azienda di Riscossione che contestava l'esclusione di crediti erariali e previdenziali dall'ammissione al passivo fallimentare di un'Azienda Fallita. Il Tribunale aveva respinto parte delle richieste per mancanza di prova sulla notifica delle cartelle o sulla documentazione giustificativa, e per una presunta duplicazione di un avviso di accertamento. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per l'ammissione crediti al passivo fallimentare non è necessaria la previa notifica della cartella di pagamento. L'estratto di ruolo o l'avviso di addebito sono sufficienti, se integrati da documentazione in caso di contestazione. La Corte ha anche rilevato un vizio di motivazione sulla duplicazione.

Una lavoratrice, impiegata con una serie di contratti a termine nel settore pubblico, ha chiesto in tribunale il riconoscimento dell'abuso dei contratti a termine, la conversione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha rigettato le sue domande, ritenendo che la successiva stabilizzazione della lavoratrice (il passaggio a tempo indeterminato) avesse già sanato l'abuso. La lavoratrice ha poi presentato ricorso in Cassazione, ma ha rinunciato all'impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti.