Dichiarazione di insolvenza: i limiti dell'appello

Una società di costruzioni, dichiarata fallita, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’appello inammissibile, stabilendo che i vizi procedurali devono essere sollevati nel primo grado di impugnazione. È stato inoltre confermato che la dichiarazione di insolvenza si basa sulla reale incapacità di pagare i debiti, non solo sul valore patrimoniale, e che una volta dichiarato il fallimento non è più possibile proporre un concordato preventivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Dichiarazione di Insolvenza: Quando l’Appello è Inammissibile

L’Ordinanza n. 21424 del 2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso contro una sentenza di fallimento. Il caso analizzato riguarda una società che ha impugnato la propria dichiarazione di insolvenza, sollevando questioni sia procedurali sia di merito. La decisione della Suprema Corte è netta nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, delineando principi fondamentali in materia di diritto fallimentare e processuale civile.

I Fatti del Caso: Dal Tribunale alla Cassazione

Una società operante nel settore edile si è vista rigettare dalla Corte d’Appello il reclamo contro la sentenza del Tribunale che ne aveva dichiarato il fallimento su istanza del pubblico ministero. Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre distinti motivi: un presunto vizio di nullità procedurale, l’errata valutazione della tardiva domanda di concordato preventivo e un’incompleta analisi del suo stato patrimoniale ai fini della valutazione dell’insolvenza.

I Motivi del Ricorso e la valutazione sulla dichiarazione di insolvenza

La società ricorrente ha articolato la propria difesa su tre pilastri, ciascuno dei quali è stato ritenuto inammissibile dalla Suprema Corte.

Primo Motivo: Il Vizio Procedurale non Sollevato in Appello

La società lamentava la nullità della sentenza di fallimento, in quanto originata da una segnalazione proveniente dallo stesso tribunale che aveva poi emesso la pronuncia. Secondo la ricorrente, ciò avrebbe violato il principio di terzietà del giudice. La Cassazione ha respinto la doglianza, sottolineando una regola processuale cruciale: i vizi di nullità, anche se rilevabili d’ufficio, si convertono in motivi di gravame e devono essere fatti valere con il primo mezzo di impugnazione disponibile. Non avendolo fatto in sede di reclamo presso la Corte d’Appello, la società ha perso la possibilità di sollevare tale vizio in Cassazione.

Secondo Motivo: Il Concordato Preventivo dopo il Fallimento

Il secondo motivo di ricorso contestava alla Corte d’Appello di non aver considerato la domanda di ammissione al concordato preventivo, depositata dalla società “a distanza di brevissimo tempo” dalla pubblicazione della sentenza di fallimento. Anche questo motivo è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno chiarito che gli effetti della sentenza dichiarativa di fallimento decorrono dall'”ora zero” del giorno della sua pubblicazione. Da quel momento, il debitore è spossessato dei suoi beni e perde la capacità di compiere atti di amministrazione, inclusa la proposizione di una domanda di concordato. Il fattore tempo, anche se minimo, è irrilevante: una volta pubblicata la sentenza, la porta del concordato è chiusa.

Terzo Motivo: La Corretta Valutazione dello Stato di Insolvenza

Infine, la società ha criticato la Corte d’Appello per non aver adeguatamente considerato elementi che, a suo dire, smentivano lo stato di insolvenza, come la rivalutazione di un immobile e un patrimonio complessivo superiore ai debiti. La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, confermando l’approccio dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito che la dichiarazione di insolvenza non si basa su un mero calcolo contabile tra attivo e passivo. Ciò che rileva è la capacità strutturale dell’impresa di far fronte regolarmente alle proprie obbligazioni con mezzi ordinari. Nel caso di specie, era emerso che la società era da anni priva di una concreta attitudine a produrre reddito, aveva perso l’intero capitale sociale senza ricostituirlo e non aveva dimostrato che i suoi ingenti beni immobiliari fossero “prontamente liquidati ai valori di mercato” per pagare debiti per oltre 31 milioni di euro. L’incapacità di operare proficuamente sul mercato e di generare liquidità è il vero indicatore dell’insolvenza, un’impotenza strutturale e non solo transitoria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida tre principi fondamentali. Primo, la tempestività delle eccezioni procedurali è essenziale: un vizio non eccepito nel primo grado di impugnazione si considera sanato. Secondo, la sentenza di fallimento ha un effetto immediato e tombale, che preclude al debitore qualsiasi iniziativa successiva, come la richiesta di concordato. Terzo, la valutazione dello stato di insolvenza è un’analisi dinamica della capacità operativa dell’impresa, non una statica fotografia del suo patrimonio. Un attivo patrimoniale cospicuo non salva dal fallimento se l’impresa non è in grado di generare flussi di cassa per onorare i propri debiti.

È possibile denunciare un vizio di nullità della sentenza di fallimento per la prima volta in Cassazione?
No, la Corte ha stabilito che i vizi di nullità degli atti processuali, anche se rilevabili d’ufficio, devono essere fatti valere come motivi di gravame nel primo grado di impugnazione utile (in questo caso, il reclamo in corte d’appello). Se non vengono denunciati in quella sede, si intendono sanati.

Si può presentare una domanda di concordato preventivo subito dopo la pubblicazione della sentenza di fallimento?
No. Gli effetti della sentenza dichiarativa di fallimento si producono dall’ora “zero” del giorno della sua pubblicazione. Da quel momento, il debitore è privato dell’amministrazione e della disponibilità dei suoi beni, precludendogli la possibilità di proporre un concordato preventivo, anche se la domanda viene depositata a brevissima distanza di tempo.

Un patrimonio immobiliare di grande valore è sufficiente per escludere la dichiarazione di insolvenza?
No, non necessariamente. La Corte ha ribadito che lo stato d’insolvenza non dipende solo dal rapporto contabile tra attivo e passivo, ma dalla concreta e strutturale impossibilità dell’impresa di far fronte regolarmente alle proprie obbligazioni con mezzi ordinari. Un patrimonio immobiliare, anche se ingente, non esclude l’insolvenza se non è dimostrato che possa essere “prontamente liquidato ai valori di mercato” per soddisfare i debiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21424 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21424 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 5616-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al controricorso;

– controricorrente –

avverso la SENTENZA N. 145/2021 DELLA CORTE D ‘ APPELLO DI BOLOGNA, depositata il 26/1/2021;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 3/7/2024;

FATTI DI CAUSA

1.1. La corte d ‘ appello, con la pronuncia in epigrafe, ha rigettato il reclamo proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del tribunale di Ferrara che, in data 3/9/2020, aveva dichiarato, su richiesta del pubblico ministero, il suo fallimento.

1.2. La RAGIONE_SOCIALE, con ricorso notificato il 25/2/2023, ha chiesto, per tre motivi, la cassazione della sentenza.

1.3. Il Fallimento ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo, la ricorrente, lamentando la violazione dell ‘ art. 111 Cost. e dell ‘ art. 7 n. 2 l.fall., in relazione all ‘ art. 360 n. 3 e n. 4 c.p.c., ha censurato la sentenza impugnata nella parte in cui la corte d ‘ appello non ha rilevato, come invece avrebbe dovuto fare anche d ‘ ufficio, la nullità della sentenza reclamata in quanto pronunciata su richiesta del pubblico ministero ma a seguito di segnalazione proveniente dallo stesso tribunale che ha poi dichiarato il fallimento.
2.2. Il motivo è inammissibile.

2.3. Non risulta, infatti, che la ricorrente abbia dedotto, in reclamo, la nullità della sentenza di fallimento in ragione del vizio in questa sede denunciato.

2.4. Ed è, invece, noto che i vizi di nullità degli atti processuali, tanto se investano direttamente la sentenza come tale, quanto se la investano (a norma degli artt. 156 s. c.p.c.) soltanto quale effetto della nullità (rimasta) insanata degli atti antecedenti (in applicazione dell ‘ art. 159 c.p.c.), si convertono (anche se si tratta di vizi rilevabili d ‘ ufficio per tutto il corso del grado: arg. ex art. 158 c.p.c.), a norma dell ‘ art. 161, comma 1°, c.p.c., in motivi di gravame della pronuncia che ha definito il giudizio e devono essere, come tali, fatti valere nei limiti e secondo le regole proprie dei relativi mezzi d ‘ impugnazione, sicché, quando si tratti di sentenza (come quella di fallimento) suscettibile di reclamo alla corte d ‘ appello, tali vizi devono essere censurati con l ‘ atto di reclamo, non essendo deducibili nel corso del giudizio né, in difetto, con il ricorso per cassazione
avverso la pronuncia resa dalla corte d ‘ appello a norma dell ‘ art. 18 l.fall., con la conseguenza che la mancata denuncia di detta nullità (anche se fosse, in ipotesi, insanabile) in sede di reclamo comporta l ‘ impossibilità di rilevarla successivamente e, in definitiva, la sua sanatoria.

2.5. D ‘ altra parte, come le Sezioni Unite di questa Corte hanno già del tutto condivisibilmente affermato, quando il procedimento finalizzato alla dichiarazione di fallimento non si concluda con una decisione nel merito, il tribunale fallimentare può disporre, ai sensi dell ‘ art. 7 l.fall., la trasmissione degli atti al pubblico ministero, affinché valuti se instare per la dichiarazione di fallimento, non sussistendo alcuna violazione del principio di terzietà del giudice, di cui all ‘ art. 111 Cost., per il solo fatto che il tribunale sia chiamato una seconda volta a decidere sul fallimento dell ‘ imprenditore a seguito di richiesta del pubblico ministero. conseguente alla segnalazione da parte dello stesso giudice (Cass. SU n. 9409 del 2013; conf., Cass. n. 7255 del 2014).
2.6. Con il secondo motivo, la ricorrente, lamentando la violazione degli artt. 16, 160, 161 e 162 l.fall. e dell ‘ art. 133 c.p.c., in relazione all ‘ art. 360 n. 3 e n. 4 c.p.c., ha censurato la pronuncia impugnata nella parte in cui la corte d ‘ appello ha confermato la sentenza di fallimento della società reclamante sul presupposto formale ed irrilevante che la stessa aveva proposto domanda di ammissione al concordato preventivo dopo che il tribunale aveva già dichiarato il suo fallimento senza considerare ‘i rilevantissimi interessi economici di tutte le parti coinvolte ‘, come la società fallita e il ceto creditorio.
2.7. Il motivo è inammissibile.

2.8. Il ricorso per l ‘ ammissione al concordato preventivo della società debitrice, infatti, come incontestatamente emerge

dalla sentenza impugnata, è stato depositato dalla stessa solo dopo la sentenza che ne aveva già dichiarato il fallimento: a nulla, per contro, rilevando che ciò sia avvenuto ‘ a distanza di brevissimo tempo ‘ dalla relativa pubblicazione con il suo formale deposito, il quale, in effetti, una volta eseguito (non importa se da molto o poco tempo), preclude in ogni caso al debitore (a quel punto) già fallito di proporre la domanda di ammissione alla procedura del concordato preventivo.

2.9. Gli effetti della sentenza dichiarativa di fallimento si producono , d’altra parte, sin dall ‘ora ‘ zero ‘ del giorno della sua pubblicazione o iscrizione nel registro delle imprese con riguardo, rispettivamente, da una parte, al debitore fallito e al creditore istante, e, dall ‘ altra, ai terzi, poiché la legge ricollega detti effetti alla sola data di esecuzione di tali adempimenti, senza ulteriori riferimenti cronologici (Cass. n. 7477 del 2020). La legge, in effetti, non indica né prescrive, tra gli elementi di individuazione della data della sentenza dichiarativa di fallimento, l ‘ annotazione della ora in cui è stata emessa la decisione, sicché il fallito resta privo dell ‘ amministrazione e della disponibilità dei beni (anche ai fini della proposizione della domanda di ammissione al concordato preventivo che tale disponibilità, evidentemente, presuppone) sin dall ‘ ora zero del giorno della sua pubblicazione (cfr. Cass. n. 14779 del 2016).
2.10. Con il terzo motivo, la ricorrente, lamentando la violazione e la falsa applicazione degli artt. 5 e 7 l.fall., in relazione all ‘ art. 360 n. 3 e n. 5 c.p.c., ha censurato la sentenza impugnata nella parte in cui la corte d ‘ appello ha ritenuto che la società reclamante versava in stato d ‘ insolvenza, omettendo, tuttavia, di considerare fatti decisivi emersi nel corso del giudizio, e cioè che la stessa aveva: – provveduto, nell ‘ esercizio 2018, alla corretta rivalutazione di un immobile di sua proprietà
perché divenuto edificabile; – curato e ottenuto, negli anni 2018 e 2019, l ‘ approvazione da parte dei competenti organi amministrativi di diversi progetti di edificazione e stipulato una convenzione urbanistica per la costruzione di una struttura sanitaria polivalente; – correttamente rappresentato, nei propri bilanci, il valore del proprio patrimonio immobiliare per un ammontare superiore ‘ di molti milioni ‘ ai debiti dell ‘ azienda.

2.11. Il motivo è inammissibile.

2.12. La ricorrente, in effetti, non si confronta realmente con la sentenza che ha impugnato: la quale, invero, con statuizione rimasta del tutto incensurata, ha ritenuto che la società reclamante, a prescindere dall ” ipotetico (e … indimostrato) superamento meramente contabile dell ‘ attivo patrimoniale rispetto al passivo ‘ (che comunque non è di per sé sufficiente ad escludere lo stato d ‘ insolvenza), versava in stato d ‘ insolvenza in quanto priva, in fatto, delle risorse finanziarie necessarie per far fronte, con mezzi ordinari, alle proprie obbligazioni, rilevando: – per un verso, che la stessa è risultata da anni strutturalmente priva di una concreta attitudine a produrre beni o servizi con un margine di redditività da destinare alla copertura dei debiti, tanto più che la sua attività di costruzione è di fatto cessata, limitandosi a percepire i canoni delle locazioni e dell ‘ affitto dei rami di azienda, e che sin dal 31/12/2013 risulta aver interamente perduto il capitale sociale senza che siano mai state poste in essere le iniziative doverosamente volte alla sua ricostruzione; – per altro verso, che era rimasta indimostrata l ‘ idoneità degli immobili di sua proprietà ad essere ‘ prontamente liquidati ai valori di mercato ‘ al fine di soddisfare tempestivamente le obbligazioni esistenti nei confronti delle banche, complessivamente pari, per quanto
emerge dagli ‘ atti delle esecuzioni pendenti ‘, ad oltre 31 milioni di euro.

2.13. Ai fini della dichiarazione di fallimento di una società (che, come quella in esame, non è formalmente in stato di liquidazione), l ‘ accertamento dello stato d ‘ insolvenza è desumibile, infatti, più che dal rapporto tra attivo e passivo, dalla possibilità dell ‘ impresa di continuare ad operare proficuamente sul mercato fronteggiando con mezzi ordinari le proprie obbligazioni, sicché i beni e i crediti che compongono il patrimonio sociale vanno considerati non solo per il loro valore contabile e di mercato ma anche in rapporto all ‘ attitudine ad essere adoperati per estinguere tempestivamente i debiti senza compromissione, di regola, dell ‘ operatività dell ‘ impresa (Cass. n. 30284 del 2022).
2.14. Lo stato d ‘ insolvenza delle società che non siano in liquidazione dev ‘ essere desunto, invero, non già dal rapporto tra attività e passività bensì dall ‘ impossibilità dell ‘ impresa di continuare ad operare proficuamente sul mercato, che si traduca in una situazione d ‘ impotenza strutturale (e non soltanto transitoria) a soddisfare regolarmente e con mezzi normali le proprie obbligazioni, per il venir meno delle condizioni di liquidità e di credito necessarie allo svolgimento dell ‘ attività (Cass. n. 7087 del 2022; Cass. n. 32280 del 2022; Cass. n. 29913 del 2018).
2.15. Lo stato d ‘ insolvenza dell ‘ imprenditore commerciale (il cui accertamento è incensurabile in cassazione quando, come nel caso in esame, emerga da un motivazione immune da vizi logici), quale presupposto per la dichiarazione di fallimento, si realizza, in definitiva, in presenza di una situazione d ‘ impotenza, strutturale e non soltanto transitoria, a soddisfare regolarmente e con mezzi normali le proprie obbligazioni a seguito del venir

meno delle condizioni di liquidità e di credito necessarie alla relativa attività. E anche il dato di un assai marcato sbilanciamento tra l ‘ attivo e il passivo patrimoniale accertati, pur se non fornisce, di per sé solo, la prova dell ‘ insolvenza (potendo comunque essere superato dalla prospettiva di un favorevole andamento futuro degli affari, o da eventuali ricapitalizzazioni dell ‘ impresa) nondimeno deve essere attentamente valutato, non potendosene per converso radicalmente prescindere, perché l ‘ eventuale eccedenza del passivo sull ‘ attivo patrimoniale costituisce, pur sempre, nella maggior parte dei casi, uno dei tipici fatti esteriori che, a norma dell ‘ art. 5 l.fall., si mostrano rivelatori dell ‘ impotenza dell ‘ imprenditore a soddisfare le proprie obbligazioni (Cass. n. 26217 del 2005).
Il ricorso, per l ‘ inammissibilità di tutti i suoi motivi, è, a sua volta, inammissibile: e come tale dev ‘ essere, quindi, dichiarato.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

La Corte dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara l ‘ inammissibilità del ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare al Fallimento controricorrente le spese del giudizio, che liquida nella somma di €. 10.200,00 , di cui €. 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15%; dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater ,

del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.