Decreto ingiuntivo fallimento: ipoteca non opponibile

La Corte di Cassazione chiarisce l’inefficacia dell’ipoteca iscritta sulla base di un decreto ingiuntivo non ancora munito di esecutività definitiva al momento della dichiarazione di fallimento. L’ordinanza analizza il principio di opponibilità degli atti alla procedura fallimentare e la necessità che il decreto ingiuntivo nel fallimento abbia acquisito efficacia di giudicato per poter fondare una prelazione. La Corte accoglie inoltre il motivo sulla prova della data certa delle fatture, ritenendo illogica la decisione del giudice di merito che l’aveva riconosciuta solo per una parte dei documenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto Ingiuntivo nel Fallimento: Quando l’Ipoteca non è Valida?

Ottenere un’ipoteca per garantire il proprio credito è una mossa strategica per qualsiasi creditore. Ma cosa succede se il debitore fallisce prima che il titolo su cui si basa l’ipoteca diventi definitivo? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29270/2024, torna su un tema cruciale: l’opponibilità del decreto ingiuntivo nel fallimento e la sorte dell’ipoteca giudiziale ad esso collegata. La decisione chiarisce i requisiti necessari affinché un credito e la relativa garanzia possano prevalere nella complessa arena della procedura fallimentare.

I Fatti di Causa

Una società fornitrice aveva chiesto di essere ammessa al passivo del fallimento di una sua cliente per un importo significativo, derivante da forniture di merce. Una parte di questo credito era stata garantita da un’ipoteca giudiziale, iscritta grazie a un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo ottenuto prima della dichiarazione di fallimento.

Il giudice delegato, tuttavia, aveva ammesso il credito solo in parte e come chirografario (cioè non assistito da garanzie), escludendo sia una porzione del credito sia la prelazione ipotecaria. La società creditrice si era opposta a questa decisione davanti al Tribunale, ma senza successo. Il Tribunale aveva confermato la decisione, sostenendo due punti principali:

1. Per il credito non ammesso, mancava la prova della ‘data certa’ delle fatture, in quanto non vi era attestazione che fossero state effettivamente depositate insieme al ricorso per decreto ingiuntivo.
2. L’ipoteca non era opponibile alla procedura perché il decreto ingiuntivo, sebbene provvisoriamente esecutivo, non aveva ottenuto la dichiarazione di esecutività definitiva (ex art. 647 c.p.c.) prima del fallimento.

La società creditrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Prova della Data Certa delle Fatture

Il primo motivo di ricorso riguardava la questione della data certa. La ricorrente ha sostenuto che tutte le 39 fatture (comprese quelle escluse) erano state elencate in un unico documento, sul quale era stato apposto il timbro di deposito della cancelleria. Era quindi contraddittorio e illogico, secondo la difesa, riconoscere la data certa solo ad alcune delle fatture presenti in quella lista.

La Corte di Cassazione ha accolto questo motivo, giudicando la motivazione del Tribunale intrinsecamente contraddittoria. Se la prova del deposito è costituita da un timbro su un elenco unitario di documenti, tale prova non può essere ‘frazionata’. La conclusione del Tribunale, che richiedeva una specifica attestazione per ogni singola fattura, è stata ritenuta illogica. La Corte ha quindi cassato la decisione su questo punto, rinviando al Tribunale per una nuova valutazione.

Il Decreto Ingiuntivo nel Fallimento e la Sorte dell’Ipoteca

Il cuore della controversia risiedeva nel terzo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento della garanzia ipotecaria. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile, ribadendo un principio consolidato nella sua giurisprudenza.

Il punto centrale è che un decreto ingiuntivo acquista efficacia di giudicato formale e sostanziale – diventando cioè definitivo e inoppugnabile – solo quando il giudice, dopo aver verificato la regolarità della notifica e la mancata opposizione, lo dichiara esecutivo ai sensi dell’art. 647 c.p.c. Questo atto non è una mera formalità burocratica, ma una vera e propria attività giurisdizionale che chiude il processo monitorio.

Se questa dichiarazione di esecutività definitiva non interviene prima della dichiarazione di fallimento, il decreto ingiuntivo è considerato ‘tamquam non esset’ (come se non esistesse) per la procedura fallimentare. Di conseguenza, non è opponibile al fallimento e non può essere utilizzato come prova del credito, che dovrà essere accertato nuovamente secondo le regole del concorso tra creditori.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la provvisoria esecutività concessa al decreto ingiuntivo (ai sensi dell’art. 642 c.p.c.) non è sufficiente. Questa forma di esecutività ha natura provvisoria e non equivale al passaggio in giudicato. Con la dichiarazione di fallimento, ogni credito deve essere accertato nel contraddittorio di tutti i creditori, e un titolo non ancora definitivo non può prevalere su questa esigenza collettiva.

Inevitabilmente, la stessa sorte tocca all’ipoteca giudiziale iscritta sulla base di quel decreto. Se il titolo che la giustifica è inefficace nei confronti della massa dei creditori, anche la garanzia che ne deriva diventa inopponibile. L’ipoteca, in questo scenario, non può conferire al creditore una posizione privilegiata rispetto agli altri creditori chirografari.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre due importanti lezioni pratiche:

1. Sulla Prova dei Documenti: Il deposito di un elenco di documenti munito di timbro di cancelleria costituisce una prova unitaria e non può essere scisso arbitrariamente dal giudice.
2. Sull’Efficacia dei Titoli: Per i creditori, è fondamentale agire con tempestività per ottenere non solo un titolo esecutivo, ma un titolo definitivo. Un decreto ingiuntivo nel fallimento è utile solo se ha acquisito l’efficacia di giudicato prima dell’apertura della procedura concorsuale. In caso contrario, sia il decreto stesso sia le garanzie reali da esso derivanti, come l’ipoteca giudiziale, sono destinate a cedere il passo alle regole del concorso fallimentare, vanificando la prelazione sperata.

Un’ipoteca iscritta sulla base di un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo è valida se il debitore fallisce?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata della Cassazione, se il decreto ingiuntivo non è stato dichiarato definitivamente esecutivo ai sensi dell’art. 647 c.p.c. prima della dichiarazione di fallimento, l’ipoteca giudiziale basata su di esso è inopponibile alla procedura fallimentare.

Come si dimostra che delle fatture sono state depositate in tribunale per ottenere una data certa?
La Corte ha stabilito che se più documenti (in questo caso, 39 fatture) sono elencati in un unico foglio e su questo viene apposto il timbro di deposito della cancelleria, la prova del deposito si estende a tutti i documenti elencati. È illogico considerare la prova raggiunta solo per una parte di essi.

Cosa succede a un decreto ingiuntivo non opposto se interviene il fallimento prima della dichiarazione di esecutività definitiva?
Il decreto ingiuntivo non acquista l’efficacia di cosa giudicata e, pertanto, non è opponibile alla procedura fallimentare. Il creditore dovrà insinuare il proprio credito al passivo e provarlo secondo le regole ordinarie dell’accertamento fallimentare, senza poter beneficiare del titolo ottenuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29270 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29270 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 13/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 16395-2017 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dal AVV_NOTAIO‘ AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) per procura speciale in calce al ricorso

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore p.t ., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) per procura speciale a margine del controricorso

-controricorrente –

avverso il decreto n. 1777/2017 emesso dal Tribunale di Salerno in data 3.05.2017, depositato in data 23.05.2017 e comunicato in data 25.05.2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/6/2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

1.Il Tribunale di Salerno ha rigettato l ‘ opposizione ex art. 98 l. fall. proposta da RAGIONE_SOCIALE per ottenere l’ammissione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE, in parte con prelazione ipotecaria, dell’intero credito, di euro 963.212,97 insinuato a titolo di corrispettivo di forniture di merce, che il giudice delegato aveva ammesso, al chirografo, nel minor ammontare di € 584.779,54, corrispondente all’importo delle fatture, munite di data certa, per il cui pagamento l ‘opponente aveva ottenuto contro RAGIONE_SOCIALE in bonis l’emissione di un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo, in forza del quale aveva iscritto ipoteca giudiziale sui beni della debitrice.
Il tribunale ha affermato: i) che il credito da ammettere era quello complessivo portato dalle sole fatture aventi data certa, ossia quelle sulle quali si fondava il decreto ingiuntivo, non essendovi prova certa, in mancanza di una certificazione della cancelleria, che attestasse che anche le fatture concernenti il residuo credito preteso fossero state incluse fra i 39 documenti allegati al ricorso monitorio; ii) che al credito ammesso non poteva essere riconosciuta collocazione ipotecaria, in quanto l ‘ipoteca era stata iscritta in forza di un decreto ingiuntivo privo del decreto di definitiva esecutività ex art. 647 c.p.c. e dunque non opponibile alla procedura.
Il decreto, pubblicato il 23.05.2017, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo RAGIONE_SOCIALE lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2704 c.c. e 93, 95 e ss. l. fall.

1.1 La ricorrente deduce che il tribunale, nel ritenere non provato che le fatture relative al residuo credito preteso, non ancora esigibile alla data di emissione del provvedimento monitorio, fossero state prodotte con la domanda di ingiunzione avrebbe reso una motivazione in contrasto con i principi dell’onere della prova e della data certa, nonché contraddittoria, atteso che tutti i documenti fiscali allegati a detta domanda, in n. di 39, erano stati elencati in un unico foglio sul quale era stato apposto il timbro di cancelleria comprovante il loro deposito: resterebbero dunque incomprensibili le ragioni per le quali il giudice ha ritenuto munite di data certa solo le fatture il cui pagamento era stato ingiunto col decreto.
1.2 Il motivo è fondato sotto il profilo (sufficientemente illustrato, sebbene non enunciato in rubrica) del l’ intrinseca contraddittorietà della motivazione, integrante un vizio processuale per violazione dell’art. 132, 1° comma, n. 4 c.p.c.

La conclusione del tribunale, che ha ritenuto munite di data certa le sole fatture sulla cui base era stato emesso il provvedimento monitorio, asserendo che non v’era prova, in mancanza di un’apposita attestazione della cancelleria, che le altre fossero state realmente prodotte, risulta infatti del tutto illogica ove si consideri che l’elenco dei 39 documenti fiscali allegati al ricorso ex art. 638 c.p.c. (comprendente tutte le fatture emesse da RAGIONE_SOCIALE e rimaste insolute) era unico: restano allora incomprensibili le ragioni per le quali il giudice ha ritenuto che la prova dell ‘effettiva produzione di quei documenti in sede di deposito della domanda monitoria potesse essere scissa e ritenuta raggiunta solo in parte.
L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento del secondo, con il quale si deduce l’omesso esame dei fatti decisivi dai quali il giudice del merito avrebbe dovuto trarre la prova della data certa delle fatture relative al credito non ammesso.

Con il terzo motivo, che denuncia la violazione o falsa applicazione di norme di diritto ex artt. 647 e 655 c.p.c., 2827 ss. c.c. e 93 ss. l. fall. , RAGIONE_SOCIALE lamenta che al credito ammesso non sia stata riconosciuta collocazione ipotecaria.

3.1 Il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 360 bis c.p.c.

3.1.1 Il principio secondo cui è inopponibile alla procedura fallimentare il decreto ingiuntivo non opposto ma privo della dichiarazione di esecutività di cui all’art. 647 c.p.c. è espressione della giurisprudenza consolidata della Corte (da ultimo, tra le sentenze massimate v.: Cass. 30 ottobre 2020, n. 24157). Infatti, il decreto ingiuntivo non opposto acquista efficacia di giudicato formale e sostanziale solo nel momento in cui il giudice, dopo averne controllato la notificazione, lo dichiari esecutivo ai sensi dell’art. 647 c.p.c.. Tale funzione si differenzia da quella affidata al cancelliere dall’art. 124 o dall’art. 153 disp. att. c.p.c. e consiste in una vera e propria attività giurisdizionale di verifica del contraddittorio che si pone come ultimo atto del giudice all’interno del processo d’ingiunzione e a cui non può surrogarsi il giudice delegato in sede di accertamento del passivo. Ne consegue che il decreto ingiuntivo, non munito, prima della dichiarazione di fallimento, di esecutorietà, non è passato in cosa giudicata formale e sostanziale e non è opponibile al fallimento, neppure nell’ipotesi in cui il decreto ex art. 647 c.p.c., venga emesso successivamente, tenuto conto del fatto che, intervenuto il fallimento, ogni credito deve essere accertato nel c oncorso dei creditori ai sensi dell’art. 52 l. fall. (Cass. 3 settembre 2018, n. 21583; Cass. 24 gennaio 2018, n. 1774; Cass. 24 ottobre 2017, n. 25191; Cass. 27 gennaio 2014, n. 1650; Cass. 31 gennaio 2014, n. 2112; cfr. pure: Cass. 11 ottobre 2013, n. 23202; Cass. 23 dicembre 2011, n. 28553; Cass. 13 marzo 2009, n. 6198; Cass. 26 marzo 2004, n. 6085). Né rileva che il decreto ingiuntivo fosse stato dichiarato provvisoriamente esecutivo dal giudice che lo aveva emesso, a norma dell’art. 642 c.p.c. (Cass. 23 dicembre 2011, n. 28553, cit.):
per quanto osservato, il passaggio in giudicato del provvedimento non si compie prima della spendita dell’attività giurisdizionale di cui all’art. 647 c.p.c., la quale – come è del tutto evidente – risulta necessaria anche nel caso in cui il provvedimento monitorio sia stato reso esecutivo in via provvisoria.

All’inopponibilità nei confronti del fallimento del decreto ingiuntivo non definitivo consegue quindi, necessariamente, l’inopponibilità dell’ipoteca giudiziale iscritta in ragione della sua provvisoria esecutività (Cass. 27 maggio 2014, n. 11811; v. anche da ultimo: Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 24158 del 2022).

4. L’accoglimento del primo motivo comporta la cassazione del decreto impugnato e il rinvio della causa al Tribunale di Salerno in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo e inammissibile il terzo; cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Salerno che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 25.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.