Decreti tassi soglia: il giudice deve conoscerli

Una banca ha contestato la parziale reiezione del suo credito in una procedura fallimentare. Durante il processo, è stato omologato un concordato e il debitore è tornato solvibile. La banca ha riassunto la causa, ma il debitore ha sollevato un’eccezione di usura. La Corte di Cassazione ha stabilito che il tribunale ha errato sia nel condannare il debitore al pagamento (invece di decidere solo sulla distribuzione dei fondi accantonati), sia nell’addossare al debitore l’onere di produrre i decreti ministeriali sui tassi soglia. La Corte ha ribadito che i decreti tassi soglia sono atti normativi che il giudice è tenuto a conoscere e applicare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreti Tassi Soglia: La Cassazione Conferma l’Obbligo di Conoscenza per il Giudice

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su due questioni cruciali che intersecano il diritto fallimentare e quello bancario. La Corte ha chiarito la natura giuridica dei decreti tassi soglia in materia di usura e ha delineato i confini del giudizio di opposizione allo stato passivo quando il debitore fallito torna in bonis a seguito di un concordato. Questa decisione fornisce importanti principi guida per creditori, debitori e operatori del diritto.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’opposizione di un istituto di credito all’ammissione parziale di un suo credito nello stato passivo del fallimento di un imprenditore. La banca vantava un credito residuo derivante da un mutuo. Durante il giudizio di opposizione, il fallimento si è chiuso grazie all’omologazione di un concordato fallimentare. Di conseguenza, il debitore è tornato in bonis, cioè ha riacquistato la piena capacità di gestire il proprio patrimonio.
La banca ha quindi riassunto il giudizio direttamente nei confronti del debitore. Quest’ultimo, costituendosi in giudizio, ha eccepito la nullità del contratto di mutuo per l’applicazione di interessi usurari, lamentando il superamento del tasso soglia. Il tribunale di merito ha accolto l’opposizione della banca, ritenendo che il debitore non avesse provato il superamento del tasso soglia poiché non aveva prodotto in giudizio i decreti ministeriali che lo stabilivano.

L’Analisi della Cassazione sui Decreti Tassi Soglia

Il punto centrale della decisione della Cassazione riguarda la natura dei decreti tassi soglia. Il debitore, nel suo ricorso, ha sostenuto che il tribunale avesse errato nel non considerare tali decreti come fonti del diritto che il giudice è tenuto a conoscere e applicare d’ufficio, in base al principio iura novit curia.
La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi, affermando che i decreti del Ministero dell’Economia e delle Finanze, pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale per la rilevazione trimestrale dei tassi effettivi globali medi, non sono semplici atti amministrativi, ma atti di carattere normativo. Essi completano il precetto penale e civile in materia di usura (art. 644 c.p. e art. 1815 c.c.), fornendo il parametro quantitativo per determinare il limite oltre il quale gli interessi sono considerati usurari. Di conseguenza, il giudice ha il dovere di conoscerli e applicarli, senza che la parte che eccepisce l’usura sia gravata dall’onere di produrli materialmente in giudizio. La Corte ha così cassato la decisione del tribunale, che aveva erroneamente addossato al debitore un onere probatorio non dovuto.

La Funzione del Giudizio di Opposizione Post-Concordato

Un altro motivo di ricorso, anch’esso accolto, riguardava l’eccesso di potere del giudice di merito. Il tribunale, infatti, non si era limitato ad accertare il credito, ma aveva condannato il debitore, tornato in bonis, al pagamento delle somme richieste dalla banca.
La Cassazione ha chiarito che la riassunzione del giudizio di opposizione allo stato passivo, dopo l’omologazione di un concordato fallimentare, ha una funzione specifica e limitata. Il suo scopo non è quello di ottenere un nuovo titolo esecutivo (una condanna al pagamento) contro il debitore, ma unicamente quello di decidere sulla sorte delle somme che sono state accantonate proprio per i creditori contestati, come previsto dalla legge fallimentare.
L’obiettivo è consentire la distribuzione di tali fondi accantonati. Se il creditore risulta vittorioso, gli verranno assegnate le somme messe da parte; in caso contrario, le somme torneranno nella disponibilità del proponente del concordato. Pertanto, il giudice non può travalicare questo perimetro e pronunciare una condanna al pagamento, commettendo altrimenti un vizio di ultrapetizione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione sistematica delle norme fallimentari e del principio iura novit curia. Riguardo ai decreti tassi soglia, la Cassazione ha consolidato un orientamento giurisprudenziale che li qualifica come fonti integrative del precetto legislativo. Essendo pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale, assumono carattere normativo e rientrano nella conoscenza ufficiale del giudice, superando precedenti incertezze che li consideravano meri atti amministrativi da provare in giudizio. Sul piano processuale, la Corte ha sottolineato che la chiusura del fallimento con concordato modifica la natura e lo scopo del giudizio di opposizione pendente. La sua prosecuzione è finalizzata esclusivamente a regolare la distribuzione degli accantonamenti previsti nel piano di concordato, escludendo la possibilità di ottenere una condanna diretta contro il patrimonio del debitore tornato in bonis. Questa interpretazione garantisce la coerenza del sistema concorsuale e la corretta esecuzione del piano omologato, che definisce le modalità di soddisfacimento dei creditori.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce due principi di diritto fondamentali. Primo: i decreti ministeriali che determinano i tassi soglia anti-usura sono atti di natura normativa e il giudice ha l’obbligo di conoscerli e applicarli d’ufficio. Secondo: il giudizio di opposizione allo stato passivo che prosegue dopo l’omologa di un concordato fallimentare ha come unico scopo l’accertamento del credito ai fini della distribuzione delle somme accantonate, senza poter sfociare in una condanna al pagamento nei confronti del debitore tornato in bonis. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale per un nuovo esame che si attenga a questi principi.

Un giudice è tenuto a conoscere i decreti ministeriali che fissano i tassi soglia per l’usura?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che questi decreti sono atti a carattere normativo, pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale, e quindi rientrano nel principio “iura novit curia”. Il giudice deve conoscerli e applicarli d’ufficio, senza che la parte che lamenta l’usura debba produrli in giudizio.

Qual è lo scopo del giudizio di opposizione allo stato passivo se, nel frattempo, il fallimento si chiude con un concordato?
Lo scopo non è ottenere una condanna al pagamento contro il debitore tornato solvibile, ma unicamente accertare il credito per decidere come distribuire le somme che sono state specificamente accantonate per i creditori contestati nell’ambito del concordato fallimentare.

Se un creditore vince la causa di opposizione dopo l’omologa del concordato, può agire direttamente contro il patrimonio del debitore tornato in bonis?
No, sulla base di quella specifica decisione. La vittoria nel giudizio di opposizione riassunto consente al creditore di ottenere l’assegnazione delle somme accantonate durante la procedura di concordato, ma non gli fornisce un nuovo titolo esecutivo per agire contro il patrimonio del debitore, poiché la funzione di quel giudizio è limitata alla distribuzione dei fondi previsti dal piano di concordato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 20134 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 20134 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7263/2919 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO EDIF B INT 5, presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) , che lo rappresenta e difende, unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE NAPOLI NORD n. 3510/2016 depositato il 22/01/2019.

Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale COGNOME COGNOME che ha

concluso per l’accoglimento del primo motivo con assorbimento degli altri.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione allo stato passivo del Fallimento LEGATORIA TONTI di NOME COGNOME per l’importo di € 157.342,53 quale residuo mutuo chirografario. Il curatore, nel costituirsi in giudizio, ha dedotto la natura usuraria degli interessi applicati.

Risulta dal decreto impugnato che, nelle more del giudizio di opposizione, è stato omologato il concordato fallimentare nel fallimento opposto, dal cui decreto di omologa (doc. 5 ricorrente) emerge che il debitore avrebbe pagato integralmente i crediti oggetto di opposizione nei limiti degli importi accertati; previa interruzione, il giudizio è stato riassunto dalla banca nei confronti del debitore COGNOME ritornato in bonis. Per effetto dell’escussione della garanzia di MCC ex l. n. 662/1996, la domanda di ammissione è stata ridotta dal creditore al 20% dell’importo originario (€ 36.371,89) .
Il Tribunale ha accolto l’opposizione . In primo luogo, il giudice dell’opposizione ha ritenuto che, in caso di riassunzione del giudizio di opposizione nei confronti del fallito tornato in bonis all’esito dell’omologazione del concordato fallimentare , la domanda del creditore può ricomprendere anche la domanda di condanna del debitore. Inoltre, il giudice dell’opposizione ha ritenuto che il debitore non avrebbe assolto l’onere di provare il superamento da parte della banca del tasso soglia, rilevando l’omessa produzione dei decreti ministeriali attuativi della l. n. 108/1996, decreti che il giudice non ha l’onere di conoscere in quanto non equiparabili a norme di legge.
7263/2919 R.G.

Propone per cassazione il debitore, affidato a tre motivi, cui resiste con controricorso la banca creditrice.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza o del procedimento per violazione dell’art. 1 Prel. e dell’art. 113 cod. proc. civ., in relazione all’art. 644 cod. pen., all’art. 2 l. n. 108/1996 , all’art. 1815, secondo comma, cod. civ. e all’art. 1 d.l. n. 394/2000 , nonché, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 644 cod. pen. , dell’art. 2 l. n. 108/1996 e dell’art. 1815, secondo comma, cod. civ., nella parte in cui il decreto impugnato ha rigettato l’eccezione di nullità per applicazione di interessi usurari , già articolata dalla curatela del fallimento, in quanto non documentata per mancata allegazione dei dd.mm. determinativi dei tassi soglia. Osserva parte ricorrente che i decreti ministeriali in oggetto, in quanto atti amministrativi generali e astratti, sono conoscibili da tutti i soggetti dell’ordinamento e anche dal giudice a termini dell’art. 113 cod. proc. civ. , tenuto conto anche del fatto che si tratta di norme integratrici di una norma penale in bianco (l’art. 644 cod. pen.). Il ricorrente ha riportato, trascrivendole, le clausole di cui agli artt. 3 e 3bis del contratto di mutuo, dalle quali emergerebbe lo sforamento dei tassi convenzionali applicati rispetto ai tassi soglia previsti per analoghe operazioni, come evidenziato in una consulenza tecnica di parte.
7263/2919 R.G. 2. Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 1421 cod. civ. e, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’ omessa pronuncia in violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. Il ricorrente deduce l’esistenza di ulteriori profili di nullità delle clausole contrattuali ,

illustrate nel corso dell’udienza di discussione , sulle quali il tribunale non si sarebbe pronunciato. Osserva, inoltre, il ricorrente che tali profili, in quanto attinenti alla nullità del contratto di mutuo, sarebbero rilevabili di ufficio, non essendo necessaria l’acquisizione di ulteriori elementi in fatto.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’ omessa pronuncia in violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 124 e 135 l. fall., nella parte in cui il decreto impugnato avrebbe condannato il debitore al pagamento delle somme richieste dal creditore. Osserva parte ricorrente che il tribunale avrebbe travalicato la domanda del creditore proposta in riassunzione, il quale si era limitato a riproporre la originaria domanda di ammissione allo stato passivo.
Il terzo motivo assume ruolo pregiudiziale (diversamente da quanto prospettato dal Pubblico Ministero), avendo a oggetto una censura di error in procedendo del giudice del merito. Si premette che è passata in cosa giudicata l’affermazione compiuta dal giudice dell’opposizione , secondo cui « il giudizio può essere riassunto nei confronti del debitore tornato in bonis ai fine di giungere all’accertamento giudiziale sull’esistenza, o me no del credito di cui era chiesta l’insinuazione ».
7263/2919 R.G. 5. Deve, pertanto, ritenersi cristallizzata la sede processuale del tribunale fallimentare per effetto della riassunzione del l’originario giudizio di opposizione operata dal creditore opponente, stante il giudicato interno formatosi sul punto. Per quanto la giurisprudenza più recente di questa Corte ritenga improcedibile e non riassumibile il procedimento di opposizione nei confronti del debitore tornato in bonis o nei confronti dell’assuntore (Cass., n. 7968/2018; Cass. n. 19752/2017; Cass., n. 3075/2018), la questione non è più sindacabile, neanche ex art. 382, terzo
comma, cod. proc. civ., atteso il giudicato interno formatosi (Cass., n. 18667/2025; Cass., Sez. U., n. 8501/2021; Cass., n. 12948/2023).

Fatta tale premessa, la censura del ricorrente è fondata. Il decreto impugnato si richiama a Cass., n. 7497/2015, che a sua volta fa proprio il principio di Cass., n. 13337/2013, secondo cui il riacquisto della capacità processuale del fallito determinato dalla chiusura del fallimento comporta, a seguito della riassunzione del giudizio ex art. 98 l. fall., l’accertamento nei confronti del debitore del credito di cui si era chiesta l’insinuazione, dovendosi ritenere irrilevante la circostanza che le conclusioni del creditore continuino a essere formulate in termini di ammissione al passivo, piuttosto che di condanna al pagamento dell’invocato credito; non ci sarebbe, pertanto, ultrapetizione in caso di pronuncia di condanna, ancorché -come nella specie -il creditore opponente in riassunzione abbia chiesto l’accoglimento dell’opposizione allo stato passivo.
Questa giurisprudenza faceva leva sulla natura di giudizio ordinario dell’opposizione a stato passivo, come per la fase contenziosa delle domande tardive di ammissione allo stato passivo, per i fallimenti assoggettati alla disciplina precedente il d. lgs. n. 5/2006 (Cass., n. 11856/2006). Si trattava di un giudizio a cognizione piena che – stante la capacità processuale del fallito dopo l’ omologa del concordato fallimentare -sarebbe stato compatibile con una pronuncia di condanna e con la natura di titolo esecutivo della pronuncia del tribunale fallimentare nei confronti del fallito tornato in bonis , non diversamente dai giudizi proseguiti in costanza di fallimento dal creditore, al fine di utilizzare un titolo esecutivo nei confronti del debitore dichiarato fallito una volta tornato in bonis (Cass., n. 28481/2005).
L’efficacia erga omnes del provvedimento che chiude il giudizio di opposizione è venuta meno -come osservato da questa Corte (Cass., n. 7968/2018, cit.) -in forza della previsione secondo cui il giudizio di opposizione allo stato passivo ha efficacia endoconcorsuale ex art. 96, quinto comma, l. fall., secondo cui sia il decreto che rende esecutivo lo stato passivo, sia le relative opposizioni « producono effetti soltanto ai fini del concorso ».

Quest ‘ultima giurisprudenza va confermata. La funzione della riassunzione o della prosecuzione del giudizio di opposizione (questione sulla quale -come si è detto – si è formato il giudicato interno) è quella di procedere alla distribuzione degli accantonamenti disposti ex art. 136, secondo comma, l. fall. La funzione del concordato fallimentare omologato è, difatti, quella di soddisfare i crediti ammessi allo stato passivo, compresi i creditori opponenti, ancorché il proponente abbia limitato la proposta ai soli crediti già ammessi allo stato passivo (art. 124, quarto comma, l. fall.). Il soddisfacimento della proposta concordataria dei creditori opponenti viene assicurato mediante l’accantonamento di risorse a loro favore (« Le somme spettanti ai creditori contestati sono depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato »: art. 136, secondo comma, l. fall.).
I crediti oggetto di opposizione fanno, pertanto, parte della proposta concordataria e vengono soddisfatti -in esecuzione della proposta concordataria -tramite la distribuzione degli accantonamenti. L’oggetto della riassunzione o prosecuzione del giudizio di opposizione è , pertanto, la distribuzione dell’importo accantonato. O ve il creditore risulti vittorioso, l’importo del credito accertato comporterà l’assegnazione dell’accantonamento al creditore, sotto la vigilanza degli organi fallimentari, mentre in caso di soccombenza del creditore l’importo accantonato tornerà in tutto o in parte nella disponibilità del proponente.
11. La riassunzione del giudizio di opposizione a stato passivo non ha, pertanto, la funzione di procedere nei confronti di un patrimonio (quello dell’assuntore o del soggetto indicato nel decreto di omologa), sia pur nei limiti indicati dalla proposta di concordato omologato, bensì di consentire la distribuzione degli accantonamenti di cui alla proposta concordataria omologata. Non vi è, pertanto, ragione di munire il creditore opponente vittorioso di un titolo esecutivo ulteriore, azionabile nei confronti dell’assuntore, come anche del debitore tornato in bonis (nel caso di specie), non essendo interesse del creditore agire nei confronti dell’assuntore, ove tale interesse sia quello di distribuire gli accantonamenti. Ne consegue, coerentemente con gli assunti di Cass., n. 7968/2018, che deve ritenersi superata la giurisprudenza di questa Corte nella parte in cui la domanda di accertamento comprende anche la domanda di condanna. Il decreto impugnato non ha fatto corretta applicazione del suddetto principio e va cassato.
7263/2919 R.G. 12. Il primo motivo è fondato. Sul punto appaiono condivisibili le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, ove osserva che « In tema di usura, i decreti del Ministro dell’economia e delle finanze pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale, con i quali viene effettuata la rilevazione trimestrale dei tassi effettivi globali medi, indispensabili alla concreta individuazione dei tassi soglia di riferimento, in virtù del rinvio operato dall’art. 2 L. 7 marzo 1996, n. 108, costituiscono atti amministrativi di carattere generale ed astratto, oltre che innovativo, e quindi normativo, perché completano i precetti di rango primario in materia di usura inserendo una normativa di dettaglio (così, Cass. 29 novembre 2022, n. 35102; successivamente vedi anche Cass. 15 maggio 2023, n. 13144; Cass. 24 aprile 2024, n. 11108). Più recentemente, v. anche Cass. n. 5593 del 2025. Con tali pronunce è stato, dunque, affermato, con esaustiva e condivisibile motivazione, il valore di fonte
normativa di tali decreti, ponendo, in tal modo, fine all’incertezza originata da alcune pronunce che si erano espresse in senso opposto (cfr. Cass. 5 agosto 2002, n. 11706; Cass. 20 giugno 2001, n. 8742), nonché dal precedente, rappresentato da Cass. 3 maggio 2020, n. 8883, il quale, pur affermando l’insussistenza dell’onere della parte che alleghi il superamento dei cd. tassi soglia di produrre dei relativi decreti, ha escluso che il giudice fosse ‘tenuto a conoscere in via autonoma’ del loro contenuto » .
13. Questo principio va tenuto fermo, attesa non solo la natura di atti amministrativi generali e astratti dei decreti ministeriali in oggetto, ma anche la delegificazione della disciplina del tasso soglia (art. 2, commi 1, 3 e 4 l. n. 108/1996), che attribuisce ai menzionati decreti ministeriali natura di norme integrative del precetto legislativo (cfr. Cass., n. 35102/2022, cit.: « Le stesse Sezioni unite, nella sentenza n. 19597/2020, hanno chiaramente affermato (pagg. 20 e ss.) che i decreti ministeriali di rilevazione dei tassi sono da ritenere fonte privilegiata («parametro privilegiato di comparazione») per la determinazione quantitativa del limite, in relazione ai singoli periodi di vigenza della relativa rilevazione statistica, sulla base di «valutazioni quanto più basate su dati fattuali di tipo statistico medio, prive di discrezionalità» ; Conf.: Cass., n. 21427/2024).
Non si condivide, pertanto, altra giurisprudenza di questa Corte, secondo cui l’ammontare del tasso soglia non è soggetto al principio di cui all’art. 113 cod. proc. civ. ( Cass. n. 26525/2024).

14. In conclusione il primo e il terzo motivo devono essere accolti, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame. Il secondo motivo, invece, è assorbito. Al giudice del rinvio è rimessa la decisione in ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

7263/2919 R.G.

La Corte accoglie il primo e il terzo motivo, dichiara assorbito il secondo; cassa il decreto impugnato, con rinvio al Tribunale di Napoli Nord, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 09/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.