Sospensione decadenza assegnazione alloggio ERP

Il Tribunale di Pescara ha sospeso un provvedimento di decadenza alloggio ERP. La causa era una condanna penale del convivente dell’assegnataria, divenuta definitiva prima dell’entrata in vigore della norma che prevedeva tale sanzione. Il giudice ha applicato il principio di non retroattività della legge, ritenendo che la nuova normativa non possa colpire fatti pregressi, e ha concesso la sospensione in attesa del giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decadenza Alloggio ERP: No alla Retroattività della Legge per Condanne Pregresse

Una recente ordinanza del Tribunale di Pescara ha affrontato un tema cruciale in materia di edilizia residenziale pubblica: la decadenza alloggio ERP. Il caso esaminato chiarisce un principio fondamentale del nostro ordinamento, quello della non retroattività della legge, applicandolo alla situazione di un nucleo familiare minacciato di perdere la propria abitazione a causa di condanne penali di un convivente, precedenti alla norma che le sanzionava con la perdita del beneficio.

Il Caso: Sospensione della Decadenza dall’Alloggio Popolare

Una cittadina, assegnataria di un alloggio di Edilizia Residenziale Pubblica (ERP), si è vista notificare un provvedimento di decadenza. La motivazione addotta dall’ente gestore era la presenza, in capo al suo convivente, di due sentenze di condanna penale divenute irrevocabili nel 2017 e nel 2019.

Tuttavia, la difesa della ricorrente ha sollevato due punti chiave:
1. Il convivente aveva acquisito la residenza nell’alloggio solo nel febbraio 2023, ossia in un’epoca successiva all’assegnazione originaria.
2. Le condanne penali, pur definitive, erano antecedenti all’entrata in vigore della specifica norma regionale (novembre 2019) che ha introdotto tale causa di decadenza.

Di fronte al rischio imminente di perdere la casa, la ricorrente ha chiesto al Tribunale di sospendere l’efficacia esecutiva del provvedimento di decadenza.

La Questione Giuridica: Applicabilità della Legge nel Tempo

Il cuore della controversia risiede nell’articolo 34 della Legge Regionale 96/96, come modificato nel 2019. Questa nuova norma ha introdotto, tra le cause di decadenza, la presenza di condanne penali per determinati reati a carico di un componente del nucleo familiare.

Il quesito che il giudice ha dovuto risolvere è il seguente: una legge che introduce nuove condizioni ostative al mantenimento di un rapporto di durata, come l’assegnazione di un alloggio ERP, può essere applicata a fatti (le condanne) che si sono verificati e conclusi prima che la legge stessa esistesse? A questo si aggiunge la circostanza che il soggetto delle condanne non faceva parte del nucleo familiare al momento dell’assegnazione.

La Decadenza Alloggio ERP e i Principi della Cassazione

Per dirimere la questione, il Tribunale ha richiamato un consolidato orientamento della Corte di Cassazione (sentenza n. 1851/2021). La Suprema Corte ha stabilito che, nei rapporti di durata come la locazione di un alloggio pubblico, una legge sopravvenuta si applica agli effetti futuri del rapporto, ma non può agire retroattivamente.

In altre parole, la nuova legge non può:
– Invalidare un’assegnazione che era legittima secondo la legge in vigore al momento della sua concessione.
– Sanzionare circostanze e fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore.

La norma può, invece, introdurre nuovi requisiti per la permanenza nel beneficio, ma solo per il futuro, garantendo così la certezza del diritto e tutelando l’affidamento dei cittadini.

Le Motivazioni della Decisione

Il giudice, sulla base di questi principi, ha accolto l’istanza di sospensione. Le motivazioni si fondano su due pilastri:
1. Fumus boni iuris (parvenza di buon diritto): Il ricorso appare fondato. L’applicazione retroattiva della causa di decadenza a condanne divenute irrevocabili prima dell’entrata in vigore della nuova legge appare in contrasto con i principi generali del diritto. La legge del 2019 non può ‘tornare indietro nel tempo’ per sanzionare fatti già esauriti.
2. Periculum in mora (pericolo nel ritardo): L’esecuzione immediata del provvedimento di decadenza comporterebbe un danno grave e irreparabile per la ricorrente e il suo nucleo familiare, i quali si troverebbero privati della propria abitazione, un bene di primaria importanza.

Conclusioni: L’Importanza del Principio di Non Retroattività

L’ordinanza del Tribunale di Pescara riafferma con forza il principio di non retroattività della legge, un cardine dello Stato di diritto. Stabilisce che i requisiti per un beneficio pubblico, come un alloggio popolare, non possono essere modificati con effetto retroattivo per penalizzare situazioni passate. La decisione offre una tutela fondamentale ai cittadini, assicurando che i rapporti giuridici sorti legittimamente non possano essere travolti da un successivo e imprevedibile cambiamento normativo. In attesa del giudizio di merito, la famiglia può continuare a risiedere nell’alloggio, vedendo temporaneamente salvaguardato il proprio diritto all’abitazione.

Una nuova legge che introduce cause di decadenza da un alloggio pubblico si applica a fatti (come una condanna penale) avvenuti prima della sua entrata in vigore?
No. Secondo l’ordinanza, basata sui principi della Cassazione, la nuova legge non è retroattiva. Non può essere applicata a situazioni e fatti, come condanne penali divenute definitive, che si sono verificati prima della sua entrata in vigore.

I requisiti per l’assegnazione di un alloggio ERP devono essere posseduti anche da un convivente che entra nel nucleo familiare in un secondo momento?
L’ordinanza chiarisce che i requisiti devono essere posseduti dal richiedente e dai membri del nucleo familiare alla data di pubblicazione del bando e al momento dell’assegnazione. Il caso specifico riguardava un convivente entrato in residenza molto dopo l’assegnazione, e la sua situazione pregressa non è stata ritenuta causa di decadenza alla luce del principio di non retroattività.

Per quale motivo il giudice ha sospeso l’esecuzione del provvedimento di decadenza?
Il giudice ha sospeso l’esecuzione per due motivi principali: primo, ha ritenuto fondato il ricorso basandosi sul principio di non retroattività della legge (fumus boni iuris); secondo, ha riconosciuto che l’esecuzione del provvedimento causerebbe un danno grave e irreparabile alla ricorrente e alla sua famiglia, che perderebbero la loro abitazione (periculum in mora).

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI PESCARA – N. R.G. 00003689-1 2024 DEL 16 01 2025 PUBBLICATA IL 16 01 2025

TRIBUNALE ORDINARIO di PESCARA Famiglia ed Altro Civile

ORDINANZA

Il Giudice

A scioglimento della riserva di ordinanza assunta all’udienza del 16/01/2025 :

-esaminati gli atti di causa :

-vista l’istanza di sospensione dell’efficacia esecutiva del decreto dirigenziale di decadenza, oggetto di impugnativa;

-visto il decreto di fissazione dell’udienza del precedente G.I., in forza del quale è stata sospesa l’efficacia esecutiva del provvedimento impugnato ed è stata fissata l’udienza del 15/01/2025 (poi differita al 16/01/2025) per modificare, revocare o confermare tale statuizione ;

-tenuto conto dell’istanze a verbali dei difensori delle parti,

premesso

Per effetto del provvedimento oggetto di impugnativa la ricorrente , già assegnataria dell’alloggio RAGIONE_SOCIALE, sito in Pescara, INDIRIZZO è stata dichiarata decaduta da tale assegnazione, in quanto sono state rilevate in capo al convivente due sentenze di condanna divenute irrevocabili, rispettivamente, il 10/10/2017 ed il 25/09/2019.

Risulta tuttavia che il detto ha acquisito la residenza in tale alloggio in epoca successiva all’assegnazione (dal 2.02.2023) e non in epoca precedente alla stessa. tanto premesso

osserva

Secondo l’art. 2, comma 5, L.R. 96/96, i requisiti debbono essere posseduti da parte del richiedente e, limitatamente alle lettere c), d), e), g), g quater) del primo comma e alla lettera e-ter) del comma 1 dell’articolo 34, da parte degli altri componenti il nucleo familiare, alla data di pubblicazione del band o, nonché al momento dell’assegnazione e debbono permanere in sostanza di rapporto.

Le ipotesi di decadenza da assegnazione di alloggio E.R.P. sono analiticamente indicate nell’art. 34 L.R. 96/96, e per quello che qui interessa alla lett. e-ter del medesimo articolo tale norma, come previsto dall’art. 5 L.R. 2 marzo 2020 n. 8, deve considerarsi in vigore dal 09.11.2019 (data di entrata in vigore della L.R. 31 ottobre 2019 n. 34).

Per converso, le sentenze di condanna rilevate dall’Ente a carico di risultano divenute irrevocabili rispettivamente il 10.10.17 ed il 25.09.19, in data antecedente quindi rispetto all’entrata in vigore della suddetta disciplina.

Sul punto la Cassazione, con la sentenza del 9.2.2021 n. 1851, in relazione al quesito dell’applicabilità al rapporto di locazione della legge sopravvenuta, che a tale quesito deve essere data risposta affermativa, ha ritenuto che ‘…in aderenza alla giurisprudenza del tutto consolidata di questa Corte, perché il rapporto di locazione che consegue all’assegnazione nell’ambito di una disciplina pubblicistica è un rapporto di durata; e perché dunque trova applicazione il principio che la legge sopravvenuta deve essere comunque applicata quando il rapporto giuridico disciplinato, sebbene sorto anteriormente, non abbia ancora esaurito i suoi effetti e purché la norma innovatrice non sia diretta a regolare il fatto e l’atto generatore del rapporto ma gli effetti di esso nonché il suo perdurare nel tempo. Con la conseguenza che la nuova legge non è retroattivamente applicabile ai requisiti cui era subordinata la validità del provvedimento di assegnazione nè al rapporto di locazione iniziato e concluso sotto l’imperio della legge precedente come nell’ipotesi in cui sia già intervenuto l’atto di trasferimento della proprietà dell’alloggio, che definitivamente sottrae il bene al patrimonio dell’ente ed all’esercizio di quei poteri di tutela – e neppure al periodo anteriore alla sua entrata in vigore; mentre è sicuramente applicabile al restante periodo dello stesso rapporto locativo successivo a tale data durante il quale perdurano gli effetti dell’assegnazione: in relazione alla quale ben possono dunque essere introdotti nuovi requisiti per garantirne agli interessati la permanenza, anche nel periodo posteriore alla nuova legge, nonché nuove ipotesi di decadenza per il caso che gli assegnatari non li posseggano o non li conservino nel tempo (Cass. 4462-1999; 3231-1987; 3249-1983)’ .
Ne consegue che la nuova legge, introduttiva di nuove condizioni ostative all’assegnazione e al mantenimento della stessa, pur potendosi applicare alle situazioni sopravvenute successivamente alla sua entrata in vigore, non può applicarsi né alle circostanze avvenute prima dell’assegnazione dell’alloggio, né a quelle avvenute prima della sua entrata in vigore.

Ragion per cui, avuto riguardo al fatto che il detto ha acquisito la residenza in tale alloggio in epoca successiva all’assegnazione (dal 2.02.2023), tenuto conto dei principi della Corte di legittimità dianzi riportati, fatta salva ogni diversa valutazione all’esito della cognizione piena, appaiono sussistere entrambi i presupposti previsti ai fini dell’invocato provvedimento,

segnatamente in ordine al periculum , giacché dall’esecuzione del provvedimento impugnato deriverebbe un grave ed irreparabile danno per la ricorrente, che con il proprio nucleo familiare, perderebbe la disponibilità dell’alloggio.

In questi termini, allo stato, deve confermarsi il provvedimento di sospensione dell’efficacia esecutiva in atti.

P.Q.M.

Ogni contraria istanza disattesa :

-conferma il provvedimento di sospensione dell’efficacia esecutiva adottato dal Tribunale con decreto del 12/12/2024 ;

-spese al definitivo.

Si comunichi

Pescara, li 16 Gennaio 2025

Il Giudice dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.