Data certa: prova del credito verso società fallita

Un creditore ha visto respinta la sua richiesta di ammissione al passivo di una società in liquidazione perché i contratti prodotti erano privi di data certa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, sottolineando che non può riesaminare le prove e che la data certa di un documento è un requisito fondamentale per la sua opponibilità alla procedura concorsuale. Questa non può essere provata tramite altri documenti a loro volta privi di data certa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa e Prova del Credito: la Cassazione Spiega Perché i Tuoi Documenti Potrebbero Non Bastare

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale per chiunque vanti un credito verso un’impresa, specialmente se questa naviga in cattive acque: l’importanza della data certa sui documenti. Senza questo requisito, anche prove apparentemente solide possono rivelarsi inutili di fronte a una procedura di liquidazione. Analizziamo insieme questo caso per capire come tutelare efficacemente i propri diritti.

I Fatti di Causa

Un cittadino aveva aderito a un programma immobiliare promosso da una società cooperativa, versando una cospicua somma di denaro per l’acquisto di un immobile. Successivamente, la cooperativa è stata posta in Liquidazione Coatta Amministrativa. Al momento di presentare la domanda per essere inserito nell’elenco dei creditori (lo “stato passivo”), il cittadino si è visto rigettare la richiesta. Egli ha quindi proposto opposizione, sostenendo di aver fornito prove documentali sufficienti, come i contratti sottoscritti e le ricevute dei pagamenti.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso

Il Tribunale di primo grado ha respinto l’opposizione. La motivazione principale era che la documentazione prodotta dal creditore, in particolare i contratti di adesione, era priva di una data certa opponibile alla procedura di liquidazione. In altre parole, non c’era modo di provare legalmente che quei contratti fossero stati firmati prima dell’avvio della liquidazione, un requisito essenziale per far valere i propri diritti contro la massa degli altri creditori. Il Tribunale ha ritenuto insufficienti anche gli altri documenti e le prove testimoniali richieste, giudicandole troppo generiche. Il creditore ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione, lamentando una violazione delle norme sull’onere della prova e sulla valutazione dei documenti.

Le Motivazioni della Cassazione: il Ruolo della Data Certa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale e fornendo importanti chiarimenti. Innanzitutto, ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare nel merito le prove già valutate dal giudice precedente, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge.
Nel cuore della decisione vi è l’articolo 2704 del Codice Civile, che disciplina la data certa della scrittura privata. La Corte ha spiegato che, per essere opponibile a terzi (come il commissario liquidatore in una procedura concorsuale), un documento deve avere una data la cui certezza sia indiscutibile. Questo serve a evitare che, una volta aperta una procedura fallimentare, vengano creati documenti retrodatati in modo fraudolento per danneggiare gli altri creditori.
Il ricorrente sosteneva che la prova dell’anteriorità dei suoi contratti potesse essere desunta da altri documenti prodotti. La Cassazione ha smontato questa argomentazione, precisando che non si può provare la data certa di un documento attraverso altri documenti che, a loro volta, ne sono privi. Sarebbe come cercare di sostenere un edificio su fondamenta inesistenti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito cruciale per chiunque intrattenga rapporti commerciali o finanziari. La semplice firma su un contratto privato non è sufficiente a garantirne l’efficacia verso tutti, specialmente in contesti di crisi d’impresa. Per attribuire data certa a un documento e renderlo “blindato” legalmente, è necessario ricorrere a strumenti come la registrazione presso l’Agenzia delle Entrate, l’autenticazione da parte di un notaio, l’uso della Posta Elettronica Certificata (PEC) o di una firma digitale con marcatura temporale. Agire con prudenza sin dall’inizio, formalizzando adeguatamente i propri accordi, è l’unico modo per evitare di vedere svanire i propri diritti nel momento del bisogno.

Perché il credito del ricorrente è stato respinto nonostante i contratti firmati?
Il credito è stato respinto perché i contratti, pur essendo stati firmati, non avevano una “data certa” opponibile alla procedura di liquidazione. Mancava quindi la prova legale che tali accordi fossero stati conclusi prima dell’avvio della liquidazione della società.

Cosa si intende per “data certa” di un documento e perché è fondamentale?
La “data certa” è la data di un documento la cui esistenza in quel giorno è legalmente incontestabile. È fondamentale nelle procedure concorsuali perché serve a stabilire l’anteriorità di un diritto rispetto all’apertura della procedura stessa, impedendo la creazione di documenti retrodatati a danno degli altri creditori.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non riesamina le prove né i fatti del caso. Il suo compito è quello di giudicare la legittimità, ovvero verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge, senza entrare nel merito della valutazione delle prove, che è di competenza esclusiva dei tribunali di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19276 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19276 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 21409/2023 r.g. proposto da:

DI NOME (c.f. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma in INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE dal quale è rappresentato e difeso giusta delega in calce al ricorso.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE Soc. RAGIONE_SOCIALE in Liquidazione Coatta Amministrativa (P.I. 10001481000), corrente in INDIRIZZO – 00035 Olevano Romano (RM), in persona del Commissario Liquidatore, Avv. NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE in virtù del Decreto del Ministero dello Sviluppo Economico del 6.02.2019 n.52/SAA/2019, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso il decreto (n. cron. 11837/2023) depositato dal Tribunale di Tivoli in data 15.09.2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/5/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con il decreto impugnato il Tribunale di Tivoli ha rigettato l’opposizione allo stato passivo presentata da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE confermando così lo stato passivo.

Con ricorso ex art. 98 l. fall. NOME COGNOME aveva infatti proposto opposizione avverso lo stato passivo RAGIONE_SOCIALE nella parte in cui aveva rigettato l’ammissione del proprio credito , deducendo: – di aver aderito in data 23.05.2011 al programma denominato ‘Valmontone -Colle della Vecchia’ , versando con bonifico la somma di euro 20.000,00 e di aver successivamente sottoscritto ulteriori contratti denominati ‘Contratto di accumulo’ , versando euro 3.900,00.

Il Tribunale, nella resistenza della Liquidazione Coatta Amministrativa, ha rilevato ed osservato che: (i) il procedimento di opposizione allo stato passivo è retto dalle regole ordinarie in tema di onere della prova, con la conseguenza che grava sull’opponente (attore) fornire la prova della fonte negoziale o legale del suo diritto di credito, mentre grava sulla curatela l’onere di dimostrare fatti modificativi, impeditivi o estintivi dell’obbligazione (Cass. n. 5847/2021); (ii) nel caso di specie, l’opponente non aveva tuttavia fornito prova del suo credito; (iii) dall’esame della documentazione prodotta non erano infatti emersi i presupposti richiesti ai fini dell’ammissione del credito, sotto il profilo della data certa dei contratti di adesione su cui si fondava la domanda, cosicché non era possibile affermarne l’anteriorità e dunque l’opponibilità alla l.c.a. ; (iv) non assumeva rilievo in tal senso l’ulteriore documentazione prodotta di formazione unilaterale e priva anch’essa di data certa, la quale, oltre a contenere riferimenti generici, non consentiva neppure di ricondurre con certezza il versamento del denaro all’immobile per cui sarebbe avvenuta l’adesione negoziale da parte del ricorrente; (v) parimenti, la prova testimoniale articolata non era comunque idonea a supplire a tale carenza probatoria, essendo i capitoli formulati in ricorso generici e inconferenti rispetto all’oggetto del giudizio, così come generico era l’ordine di esibizione richiesto.
Il decreto, pubblicato il 15.09.2023, è stato impugnato da NOME COGNOME con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, cui RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo ed unico motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di legge, dell’art. 2704 c.c., degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e dell’art. 2697 c.c. , in riferimento alla documentazione versata in atti.

1.1. Secondo il ricorrente, il provvedimento impugnato – illogico ed ingiusto – sarebbe stato assunto in violazione degli artt. 2704 e 2697 c.c., laddove il primo giudice – escludendo con argomentazioni contraddittorie che avesse fornito prova del proprio credito – non avrebbe tenuto conto della copiosa documentazione versata in atti dalla quale, per converso, sarebbero emersi i presupposti richiesti ai fini dell’ammissione del credito sia sotto il profilo della data certa dei contratti di adesione su cui si fondava la domanda (sottoscritti in epoca precedente alla messa in l.c.a.) e sia sotto il profilo dell ‘ esistenza del credito stesso.
1.2. Il motivo è inammissibile.

1.2.1. La parte ricorrente sollecita invero questa Corte di legittimità ad un inammissibile riesame della documentazione probatoria, al fine di rinnovare lo scrutinio, involgente indagini di carattere fattuale, in ordine alla prova della data certa dei documenti di cui si perora l’opponibilità alla procedura concorsuale.

In realtà, è noto che il ‘fatto ulteriore’ ex art. 2704 c.c. può essere provato per testi o presunzioni (Cass. n. 17926/16), a patto che si tratti di fatto oggettivo che non provenga dal soggetto interessato (cfr. anche: Cass. n. 4509/18) e che i limiti ex 2704 c.c. riguardano in realtà la prova del documento, ma non già il contenuto del contratto (v. anche: C. 37028/21).

Tuttavia, è altrettanto notorio che la selezione degli ‘altri fatti’, da cui desumere l’anteriorità del documento, è attività rimessa al prudente apprezzamento del giudice del merito (cfr. Cass. n. 6462/18; Cass. n. 20813/21).

Ne consegue che doglianze così articolate dalla parte ricorrente si infrangono inesorabilmente contro le barriere dell’inammissibilità poste a presidio del giudizio di legittimità. Ed invero, non è possibile richiedere nel giudizio di cassazione un nuovo apprezzamento dei documenti, già scrutinati nella fase di merito, per patrocinare una diversa (e più favorevole) valutazione giudiziale del profilo della loro anteriorità rispetto alla procedura di l.c.a., e ciò, peraltro, facendo riferimento ad altri docum enti anch’essi privi di data certa. Sul punto la giurisprudenza di questa Corte è chiara nell’affermare che, in ragione del fatto che l’art. 2704 c.c. fa discendere la certezza della data della scrittura privata non autenticata rispetto ai terzi, oltre che dalla registrazione ovvero dagli eventi specificamente considerati dalla norma, anche dal verificarsi di un altro fatto che stabilisca in modo egualmente certo l’anteriorità della formazione del documento, la certezza della data di un documento, nei riguardi del curatore fallimentare, non può essere desunta dai altri documenti, ove, a propria volta, quest’ultimi non abbiano data certa e non siano quindi opponibili al fallimento (v. Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 1389 del 18/01/2019; Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 17926 del 12/09/2016).
1.2.2. Anche l’ulteriore censura sollevata in ordine al diniego dell’emissione dell’ordine di esibizione è all’evidenza inammissibile. È infatti principio costantemente affermato nella giurisprudenza di questa Corte quello secondo cui il provvedimento di cui all ‘art. 210 cod. proc. civ. è espressione di una facoltà discrezionale rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, che non è tenuto ad indicare le ragioni per le quali ritiene di avvalersi, o no, del relativo potere, il cui mancato esercizio non può, quindi, formare oggetto di ricorso per cassazione, neppure sotto il profilo del difetto di motivazione (cfr. Cass. 29.10.2010, n. 22196; Cass. Sez. lav. 25.10.2013, n. 24188; cfr. più recentemente anche Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 27412 del 08/10/2021, secondo cui espressamente ‘ In tema di poteri istruttori del giudice, l’emanazione di ordine di esibizione è discrezionale e la valutazione di indispensabilità non deve essere neppure esplicitata; ne consegue che il relativo esercizio è svincolato da ogni onere di motivazione e il provvedimento di rigetto dell’istanza non è sindacabile in sede di legittimità, neppure sotto il profilo del difetto di motivazione, trattandosi di strumento istruttorio
residuale, utilizzabile soltanto quando la prova dei fatti non possa in alcun modo essere acquisita con altri mezzi e l’iniziativa della parte istante non abbia finalità esplorativa ‘).

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13 (Cass. Sez. Un. 23535 del 2019).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 16 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.