Data certa: prova del credito in procedura concorsuale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto di credito che chiedeva l’ammissione tardiva di un credito in una procedura di amministrazione straordinaria. La Corte ha confermato la necessità della data certa sui documenti probatori, poiché l’organo della procedura è considerato un terzo. È stato inoltre chiarito che l’ammissione dello stesso credito nei confronti di un altro coobbligato solidale non ha efficacia vincolante, in applicazione del principio ‘res inter alios acta’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data certa e prova del credito: la Cassazione fa il punto

L’ammissione di un credito in una procedura concorsuale, come l’amministrazione straordinaria, è un percorso a ostacoli per i creditori. La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 30710/2023 ribadisce un principio fondamentale: la necessità della data certa sui documenti che provano il credito. Questa pronuncia offre spunti cruciali sull’onere della prova e sui rapporti tra coobbligati solidali in contesti di insolvenza. Vediamo nel dettaglio i fatti e le conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del caso

Un istituto di credito internazionale aveva proposto una domanda di insinuazione tardiva al passivo di una società finanziaria in amministrazione straordinaria. Il credito derivava da obbligazioni emesse da una terza società, garantite da una nota azienda alimentare, a sua volta interamente posseduta dalla società finanziaria in a.s. al momento del sorgere del debito.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, respingendo la richiesta della banca. Secondo i giudici di secondo grado, la documentazione prodotta a sostegno del credito era priva di data certa anteriore all’avvio della procedura concorsuale. Inoltre, la Corte aveva ritenuto irrilevante il fatto che lo stesso credito fosse già stato ammesso al passivo della società garante, considerandolo un evento giuridico non opponibile alla procedura della società finanziaria. L’istituto di credito ha quindi proposto ricorso per cassazione.

La decisione della Corte e la centralità della data certa

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sentenza d’appello e basando la sua decisione su due pilastri argomentativi interconnessi.

L’onere della prova e la data certa come requisito essenziale

Il cuore della questione risiede nell’articolo 2704 del Codice Civile. La Suprema Corte ha ricordato un orientamento consolidato: nelle procedure concorsuali, il curatore (o il commissario straordinario) agisce come un terzo rispetto ai rapporti giuridici che hanno dato origine al credito. Di conseguenza, per essere opponibili alla massa dei creditori, i documenti che provano l’esistenza e la titolarità del credito devono avere data certa anteriore all’apertura della procedura.

La Corte ha specificato che questa regola non ammette deroghe, nemmeno in presenza di circostanze che potrebbero apparire pacifiche tra le parti originarie. L’interesse da tutelare è quello collettivo dei creditori, che non può essere pregiudicato da accordi o documenti la cui datazione non sia legalmente verificabile. La mancanza di questo requisito formale rende la prova del credito inefficace nei confronti della procedura.

L’irrilevanza dell’ammissione al passivo di un altro coobbligato

Il ricorrente sosteneva che l’avvenuta ammissione del credito al passivo della società garante dovesse essere considerata una prova sufficiente. La Cassazione ha respinto questa tesi, applicando il principio res inter alios acta (art. 1306 c.c.).

La sentenza pronunciata tra il creditore e uno dei debitori in solido (in questo caso, il provvedimento di ammissione al passivo della garante) non produce effetti automatici nei confronti degli altri debitori solidali (la società finanziaria). Ogni procedura concorsuale è autonoma, e l’ammissione del credito in una non vincola gli organi di un’altra. L’accertamento del credito deve avvenire in modo indipendente in ciascun contesto, sulla base di prove valide ed efficaci, tra cui, appunto, quelle dotate di data certa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa delle procedure concorsuali e sulla tutela della par condicio creditorum. La regola della data certa serve a prevenire la creazione fraudolenta di prove documentali retrodatate, che potrebbero alterare la distribuzione dell’attivo fallimentare a danno degli altri creditori. Il commissario straordinario, agendo come terzo, ha il dovere di contestare tutte le pretese non supportate da prove formalmente ineccepibili.

La Corte ha inoltre qualificato come inammissibile il tentativo del ricorrente di far valere la ‘pacificità’ di alcune circostanze, come l’emissione dei titoli obbligazionari. Secondo i giudici, tale argomentazione è smentita dalla logica stessa della contestazione mossa dagli organi della procedura, incentrata proprio sulla mancanza di data certa dei documenti. Non si può considerare ‘pacifico’ ciò che è oggetto di specifica contestazione formale.

Le conclusioni

La sentenza 30710/2023 è un monito per tutti i creditori: la formalità è sostanza. Nella gestione dei rapporti commerciali e finanziari, è imprescindibile assicurarsi che la documentazione cruciale acquisisca data certa (tramite registrazione, PEC, o altri strumenti previsti dalla legge), specialmente quando si tratta con soggetti a rischio di insolvenza. Affidarsi alla ‘pacificità’ dei rapporti o a prove indirette, come l’ammissione di un credito in un’altra procedura, è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, perdente. La pronuncia rafforza la posizione degli organi delle procedure concorsuali, confermando il loro ruolo di custodi imparziali della massa attiva e della parità di trattamento tra i creditori.

Perché la data certa dei documenti è fondamentale per ammettere un credito in una procedura concorsuale?
Perché l’organo della procedura (curatore o commissario) è considerato un terzo rispetto ai rapporti del debitore. L’art. 2704 c.c. stabilisce che, per essere opponibile a terzi, un documento deve avere una datazione certa e anteriore all’inizio della procedura, per garantire la parità di trattamento tra i creditori e prevenire frodi.

L’ammissione di un credito al passivo di una società ha effetto anche nei confronti di un’altra società coobbligata in solido?
No. In base al principio ‘res inter alios acta’ (art. 1306 c.c.), la decisione presa in un procedimento che coinvolge un debitore solidale non è vincolante né opponibile agli altri coobbligati, i quali sono estranei a quel giudizio. L’accertamento del credito deve essere svolto autonomamente in ogni singola procedura.

Cosa succede se una società viene cancellata dal registro delle imprese durante un processo in cui è parte?
Se l’evento non viene dichiarato in giudizio dal suo procuratore, per il principio di ultrattività del mandato, il difensore continua a rappresentare la parte come se l’evento non fosse avvenuto. Il processo prosegue validamente e un eventuale ricorso notificato presso tale difensore è considerato rituale, anche se la società è formalmente estinta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30710 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 1 Num. 30710 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 18715/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente-

nonchè

contro

RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 241/2016 depositata il 09/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il PG, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Uditi gli avvocati COGNOME COGNOMECOGNOME questCOGNOMEultim o per delega dell’avvocato COGNOME.

Fatti di causa

Il tribunale di Parma accolse la domanda di insinuazione tardiva al passivo della RAGIONE_SOCIALE ( hinc RAGIONE_SOCIALE) che era stata proposta da Vakifbank International AG ( hinc solo banca) per un credito riguardante obbligazioni emesse dal RAGIONE_SOCIALE, garantite da RAGIONE_SOCIALE interamente posseduta da RAGIONE_SOCIALE al momento del sorgere del debito, sicché RAGIONE_SOCIALE era tenuta all’obbligazione della partecipata d i cui era socio unico.

L a corte d’appello di Bologna, con sentenza in data 9 -2-2016, ha invece accolto il gravame di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, questa quale assuntore del concordato omologato dal tribunale di Parma, specificamente osservando e ritenendo che l’ammission e della banca al passivo di RAGIONE_SOCIALE, per il medesimo credito, era irrilevante, in quanto res inter alios acta e in quanto comunque non

provata, essendo stato prodotto un provvedimento di ammissione riferito a Banca Marche.

Ha aggiunto che i documenti relativi alla prova del credito erano tutti senza data certa anteriore alla procedura.

La banca ha proposto ricorso per cassazione deducendo due motivi.

Si è costituita con controricorso la sola RAGIONE_SOCIALE, nell’indicata veste di assuntore, deducendo che RAGIONE_SOCIALE è stata cancellata dal registro delle imprese a far data dal 31-12-2015.

Avviata alla trattazione camerale la causa, dopo la presentazione di memorie di parte, è stata rimessa in pubblica udienza con ordinanza interlocutoria della cessata Sesta sezione civile.

La parte ricorrente ha depositato una memoria.

Ragioni della decisione

I. – La cancellazione dal registro delle imprese, in quanto avvenuta nel corso del giudizio di appello nel quale la società RAGIONE_SOCIALE era costituita, e ivi non dichiarata, non rileva ai fini del presente ricorso, stante il principio secondo cui la cancellazione della società dal registro delle imprese priva la stessa, a partire dal momento in cui si verifica l’estinzione della società cancellata, della capacità di stare in giudizio; tuttavia, ove l’evento estintivo si verifichi nel corso del giudizio di secondo grado, prima che la causa sia trattenuta per la decisione e senza che lo stesso sia stato dichiarato, né notificato, dal procuratore della società medesima, ai sensi dell’art. 300 cod. proc. civ., per il principio di ultrattività del mandato il suddetto difensore continua a rappresentare la parte come se l’evento non si fosse verificato, sicché il ricorso per cassazione notificato alla (pur estinta) società contribuente, presso il difensore costituito nei gradi di merito, risulta ritualmente proposto (v. Cass. Sez. U n. 15295-14 e poi, specificamente, Cass. n. 26495-14 e Cass. n. 5855-15).
II. – Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione dell’art. 2362 cod. civ. e dell’art. 167 cod. proc. civ., per avere la corte

d’appello ritenuto bisognevole di prova il fatto dell’ammissione della banca al passivo di RAGIONE_SOCIALE per il medesimo credito, quando invece tale fatto era da considerare pacifico in base alle difese di entrambe le controparti.

I l motivo è inammissibile avendo l’impugnata sentenza ritenuto ininfluente la circostanza suddetta in ragione della qualità di terzo della RAGIONE_SOCIALE, tale per cui l’eventuale provvedimento di ammissione, involgente il distinto rapporto tra la banca e la RAGIONE_SOCIALE, comunque non le sarebbe stato opponibile.

Invero, la ricorrente ha agito sul presupposto della solidarietà di RAGIONE_SOCIALE, quale asserito unico socio della garante RAGIONE_SOCIALE al momento del sorgere del debito.

Pertanto, ha legato il fondamento della domanda al principio di solidarietà, che governa la fideiussione della partecipata.

M a ai sensi dell’art. 1306 cod. civ. la sentenza pronunziata tra il creditore e uno dei debitori in solido non ha effetto contro gli altri debitori, e a tanto evidentemente ha inteso riferirsi la corte territoriale nel sottolineare che la circostanza dell’ammissione al passivo era da considerare res inter alios .

È da notare che l’insistito riferimento della ricorrente all’avere il credito la propria fonte nell’obbligazione di garanzia assunta da RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 1362 cod. civ. nel periodo in cui essa era socio unico della garante RAGIONE_SOCIALE non incide a ffatto sull’anzidetta ratio decidendi , chiaramente correlata ai limiti soggettivi del provvedimento giudiziale, che non ha visto come destinatario (né come parte del relativo giudizio) il socio.

E peraltro va anche detto che l’argomentazione si infrange in ogni caso con la seconda affermazione dell’impugnata sentenza integrante un’autonoma ratio non censurata -circa il mancato assolvimento dell’onere della prova della titolarità del credito verso RAGIONE_SOCIALE in capo alla ricorrente stessa.

III. – Il secondo motivo denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2704 e 2362 cod. civ., in rapporto all’art. 167 cod. proc. civ., per avere la corte d’appello ritenuto che la prova dell’esistenza del credito e della sua riconducibilità al periodo di unipersonalità dovessero risultare da documenti di data certa, quando invece l’emissione da parte della RAGIONE_SOCIALE dei titoli obbligazionari sarebbe stata da considerare alla stregua di circostanza pacifica e non bisognevole di prova.
Il motivo è inammissibile e comunque è infondato, giacché l’orientamento giurisprudenziale sul quale la ricorrente fa leva non è proficuo in caso di crediti fatti valere nei riguardi della procedura concorsuale (sia essa il fallimento , sia essa l’amministrazione straordinaria).

Questa Corte ha da tempo chiarito che in sede di formazione dello stato passivo fallimentare il curatore è terzo rispetto al rapporto giuridico posto a base della pretesa creditoria fatta valere con l’istanza di ammissione, conseguendone l’applicabilità della disposizione contenuta nell’art. 2704 cod. civ. e la necessità della certezza della data nelle scritture allegate come prova del credito (per tutte risolutivamente Cass. Sez. U n. 4213-13).

Di tale insegnamento la corte territoriale ha fatto nel caso di specie corretta applicazione rispetto alla procedura di amministrazione straordinaria.

IV. – La tesi della ricorrente è limitata a opporre che invece era da considerare pacifica inter partes la circostanza dell’emissione dei titoli obbligazionari nel periodo di unipersonalità della garante.

Ma questa tesi, in ordine all’essersi dinanzi a fatti pacifici a proposito del periodo di emissione dei titoli obbligazionari, è assertoria in prospettiva di autosufficienza, ed è smentita -altresì – dalla sentenza, essendo contraria alla logica della contestazione di mancanza di data certa dei documenti afferenti; contestazione che la sentenza dice avvenuta dinanzi al tribunale.

V. -Dopodiché gli ulteriori argomenti spesi a valle del motivo, incentrati sui documenti asseritamente rappresentativi del sottostante fatto storico (e in particolare sulla offering circular e sul codice identificativo Isin dei titoli in questione), niente aggiungono al problema della mancanza di data certa per l’assunzione dell’obbligazione di garanzia.

Essi (argomenti) riflettono, e semmai presuppongono, un inammissibile tentativo di revisione del giudizio di merito.

Con la conseguenza che , da un lato non sono influenti e, dall’altro, non possono trovare ingresso in cassazione.

p.q.m.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alle spese processuali, che liquida in 15.200,00 EUR, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese processuali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.