Data certa liquidazione giudiziale: prova pagamento

Un socio ha impugnato la liquidazione giudiziale della propria società, sostenendo di aver saldato i creditori prima dell’apertura della procedura. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il punto cruciale è stata la mancanza di una ‘data certa’ sui documenti presentati come prova del pagamento, una valutazione di fatto che non può essere riesaminata in sede di legittimità. La questione della data certa nella liquidazione giudiziale si è rivelata decisiva per l’esito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa nella Liquidazione Giudiziale: Quando la Prova non Basta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nelle procedure concorsuali: per provare l’estinzione di un debito prima dell’apertura della procedura, la documentazione prodotta deve avere data certa. Questo caso evidenzia come la mancanza di tale requisito formale possa vanificare le difese del debitore, anche a fronte di quietanze di pagamento. Analizziamo insieme questa pronuncia e le sue implicazioni sulla tematica della data certa nella liquidazione giudiziale.

I Fatti del Caso

Il Tribunale dichiarava aperta la liquidazione giudiziale di una S.r.l. su istanza di due ex dipendenti creditori. Un socio della società presentava reclamo alla Corte d’Appello, sostenendo che i crediti degli istanti erano stati integralmente pagati prima dell’apertura della procedura. A sostegno della sua tesi, produceva una scrittura transattiva e delle quietanze di pagamento.
La Corte d’Appello, tuttavia, rigettava il reclamo, ritenendo che la documentazione prodotta, pur attestando il pagamento, fosse priva del requisito della ‘data certa’, come richiesto dalla legge per essere opponibile a terzi, quale è la procedura concorsuale. Inoltre, il giudice di secondo grado confermava la sussistenza dello stato di insolvenza della società. Contro questa decisione, il socio ricorreva in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la necessità di una data certa nella liquidazione giudiziale

Il ricorrente basava il suo ricorso su quattro motivi principali:
1. Violazione di legge e difetto di legittimazione dei creditori: Si sosteneva che, essendo stati pagati prima dell’apertura della procedura, i creditori non avevano più titolo per chiederne la liquidazione. Il ricorrente insisteva sul fatto che la prova della data certa potesse essere fornita con ogni mezzo.
2. Violazione del principio di non contestazione: Secondo il socio, i creditori stessi avrebbero ammesso, nel giudizio di reclamo, l’avvenuta estinzione del loro debito.
3. Violazione del diritto di difesa: Il socio lamentava di non essere stato informato della pendenza del procedimento di liquidazione.
4. Errata liquidazione delle spese processuali: Si contestava il criterio usato dal giudice d’appello per il calcolo delle spese legali.

La Decisione della Cassazione e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, fornendo chiarimenti cruciali.

L’inammissibilità della Rivalutazione sulla Data Certa

I primi due motivi, strettamente connessi, sono stati giudicati inammissibili. La Suprema Corte ha ricordato che la valutazione circa l’esistenza o meno di una data certa su un documento è un apprezzamento di fatto, riservato esclusivamente al giudice di merito. La Corte d’Appello aveva già stabilito che le scritture prodotte (dichiarazioni e accordo transattivo) non possedevano tale requisito ai sensi dell’art. 2704 del codice civile. La Cassazione, in quanto giudice di legittimità, non può riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Pertanto, la discussione sulla data certa nella liquidazione giudiziale si è chiusa con la decisione di merito.

Inammissibilità degli Altri Motivi

Anche gli altri motivi sono stati respinti:
* Diritto di difesa: La Corte ha chiarito che la gestione della crisi d’impresa e dell’insolvenza è affidata per legge al legale rappresentante della società, che agisce in piena autonomia rispetto ai singoli soci. La mancata comunicazione al socio non costituisce quindi un vizio procedurale.
* Liquidazione delle spese: La determinazione del compenso dell’avvocato, specialmente in cause di valore indeterminabile, rientra nell’apprezzamento discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se contenuto entro i parametri di legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio cardine del diritto fallimentare: la forma è sostanza. Per opporre efficacemente un pagamento a una procedura di liquidazione giudiziale, non è sufficiente dimostrare di aver pagato, ma è indispensabile che la prova di tale pagamento abbia una data certa anteriore all’apertura della procedura. Atti come scritture private o quietanze, se non registrati o privi di altri elementi che ne certifichino la data (come un timbro postale), sono inefficaci verso la massa dei creditori. La decisione sottolinea inoltre i limiti del giudizio di Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare le prove già esaminate nelle fasi precedenti.

È possibile bloccare una liquidazione giudiziale dimostrando di aver pagato i creditori istanti prima della dichiarazione di apertura?
Sì, è teoricamente possibile, ma la prova del pagamento deve essere fornita tramite documenti che posseggano il requisito della ‘data certa’ anteriore alla dichiarazione di apertura della procedura. In questo caso, la Corte ha ritenuto che la documentazione prodotta non soddisfacesse tale requisito legale.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come le quietanze di pagamento, per decidere se una data è certa?
No. L’ordinanza chiarisce che la valutazione sulla presenza o assenza di una data certa su un documento è un giudizio di fatto, riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove per giungere a una diversa conclusione.

Un socio può contestare la liquidazione giudiziale perché non è stato personalmente avvisato dell’inizio del procedimento?
No. Secondo la Corte, questo motivo è inammissibile. La legge affida la gestione degli strumenti di regolazione della crisi e dell’insolvenza esclusivamente al legale rappresentante della società, il quale agisce in piena indipendenza e autonomia rispetto ai soci.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30905 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30905 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22508/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO DOMICILIO DGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

COGNOME, NOME, COGNOME NOME -intimati-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANZARO n.

1133/2023 depositata il 10/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza in data 25 gennaio 2023, il Tribunale di Cosenza ha dichiarato aperta la liquidazione giudiziale di RAGIONE_SOCIALE a seguito di ricorso depositato in data 16 novembre 2022 da due creditori (ex dipendenti della società), procedimento nel corso del quale erano stati acquisiti i dati, i documenti e le informazioni di cui all’art. 367 CCII . Avverso la suddetta sentenza ha proposto reclamo il socio RAGIONE_SOCIALE, procedimento nel corso del quale ha spiegato intervento volontario altra socia, deducendo -in particolare -l’estinzione per intervenuto pagamento dei crediti dei creditori originariamente ricorrenti.
La Corte di Appello di Catanzaro, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato il reclamo. Ha ritenuto il giudice del reclamo che la documentazione prodotta in appello non contempla la rinuncia alla domanda di liquidazione giudiziale e, in ogni caso, non ha data certa. Ha, poi, ritenuto non provata dal debitore l’insussistenza dei requisiti dimensionali , requisiti che risultano, in ogni caso, provati quanto all’esercizio 2019, conformemente a quanto già accertato dal giudice di primo grado. Ha, poi, ritenuto insolvente la società debitrice, attesa la cessazione dell’ attività di impresa, l’ assenza di attivo patrimoniale (immobilizzato e circolante), inidoneo a soddisfare i debiti scaduti e, infine, l’omessa indicazione di quali sarebbero i beni prontamente liquidabili a soddisfacimento dei crediti.
Propone ricorso per cassazione il socio, affidato a quattro motivi, ulteriormente illustrato da memoria, cui resiste con controricorso la curatela della liquidazione giudiziale.

n. 22508/2023 R.G.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso nel suo complesso per mescolanza dei motivi, essendo i motivi agganciati alla deduzione di specifici vizi della sentenza impugnata.

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 43 CCII, nonché nullità della sentenza di apertura della liquidazione giudiziale per difetto di legittimazione dei creditori istanti. Osserva parte ricorrente che gli originari creditori istanti avrebbero aderito al reclamo, deducendo di essere stati pagati prima dell’apertura della procedura concorsuale. Sotto questo profilo, il ricorrente evidenzia come sia stato documentato, mediante produzione di scrittura transattiva avente ad oggetto il TFR dei creditori istanti e mediante le dichiarazioni dei creditori istanti in sede di costituzione nel giudizio di reclamo in data 12 settembre 2023, nonché -ancora -attesa la produzione in sede di reclamo delle quietanze di pagamento, l’estinzione dell’obbligazione degli istanti in epoca anteriore alla apertura della procedura. Sotto questo profilo, il ricorrente osserva come la prova della data certa ex art. 2704 cod. civ. possa essere data con ogni mezzo.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. e del principio di non contestazione, per non avere il giudice del reclamo valutato che in sede di costituzione in giudizio in data 12 settembre 2023 i creditori istanti avevano dichiarato di aderire al reclamo sul punto dell’intervenuta estinzione del debito gravante sulla società, così ammettendo i fatti dedotti dal reclamante.

n. 22508/2023 R.G. 4. I primi due motivi possono essere esaminati congiuntamente, attesi i profili coinvolti. Va rigettata l’eccezione di inammissibilità

del controricorrente, secondo cui il motivo non sarebbe correlato alla motivazione della sentenza impugnata, avendo il ricorrente espressamente censurato la non corretta applicazione del disposto dell’art. 2704 cod. civ. quanto alla prova dell’estinzione dei crediti degli istanti in epoca precedente la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale.

Infondata è, poi, l’eccezione di inammissibilità del motivo per violazione della cd. « doppia conforme », per la decisiva ragione che non si applica al procedimento di reclamo avverso la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale la disciplina prevista, per il solo giudizio d’appello, dall’art. 360, quarto comma, cod. proc. civ., essendo ammessa nel giudizio di reclamo l’allegazione di fatti nuovi idonei a sovvertire l’esito del procedimento davanti al tribunale fallimentare (Cass., n. 10741/2025; Cass., n. 8360/2025; Cass., n. 34531/2022; Cass., n. 5520/2017). Tale giurisprudenza, propria del reclamo avverso la sentenza dichiarativa di fallimento, va applicata anche al procedimento di reclamo ex art. 51 CCII.
I due motivi sono, tuttavia, inammissibili perché (come ancora deduce il controricorrente) si traducono in una rivalutazione del giudizio dato dal giudice del reclamo circa l’ assenza di data certa della documentazione prodotta ai fini dell’assolvimento dell’onere della prova relativo alla dedotta estinzione in epoca precedente l’apertura della procedura , per pagamento dell’obbligazione della società debitrice nei confronti dei creditori istanti (documentazione, peraltro, prodotta in sede di reclamo). La Corte d’Appello ha, difatti, ritenuto la documentazione allegata al reclamo priva di data certa, sia in relazione alla dichiarazione resa da uno dei due originari creditori istanti di essere stati soddisfatti in epoca anteriore alla apertura della liquidazione giudiziale (« tale dichiarazione, infatti, non solo non manifesta volontà alcuna di rinunciare alla domanda di apertura della dichiarazione giudiziale
n. 22508/2023 R.G.

da parte del COGNOME (domanda alla quale evidentemente non è fatto alcun richiamo), ma è altresì priva di data certa ai sensi dell’art. 2704 c.c., e anzi di data tout court»), sia in relazione alla scrittura transattiva a definizione delle pretese degli istanti (« Lo stesso dicasi per quel che concerne la ‘Scrittura privata accordo transattivo TFR’, allegato al fascicolo del reclamante (…) Ancora una volta è evidente (…) che la scrittura de qua è priva di data certa ai sensi dell’art. 2704 c.c., e anzi di data tout court » ) .
Analogamente è inammissibile la censura secondo cui la prova della certezza della data di un documento possa essere data con ogni mezzo, in quanto tale censura investe nuovamente le prove documentali prodotte dal ricorrente ed esaminate dal giudice del reclamo (in particolare, le dichiarazioni dei creditori istanti); il quale ha escluso che tali documenti potessero sopperire alla assenza di certezza della data della documentazione prodotta; si tratta di una valutazione incensurabile in sede di legittimità. Manca pertanto, il presupposto per accertare (come si insiste nella memoria illustrativa) la carenza sopravvenuta di legittimazione dei creditori ricorrenti.
Inammissibile per difetto di specificità è, infine, la deduzione della violazione del principio di non contestazione sull’avvenuta estinzione del debito dei creditori istanti prima della apertura della procedura concorsuale, atteso che non sono stati trascritte le parti salienti dei corrispondenti atti.

Co l terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione del diritto di difesa, per non essere stato comunicato ai soci la pendenza del procedimento di apertura della liquidazione giudiziale, il cui esito il ricorrente avrebbe appreso dal Registro delle imprese in data 3 febbraio 2023. Si duole, in particolare, parte ricorrente dell’omessa

comunicazione da parte del liquidatore giudiziale della pendenza del procedimento di apertura della liquidazione giudiziale.

Il terzo motivo è inammissibile, in quanto si traduce in una censura dell’operato del legale rappresentante della società debitrice, peraltro unico legittimato ad accedere agli strumenti di regolazione della crisi e dell’insolvenza con piena indipendenza rispetto a ogni possibile condizionamento da parte dei soci (art. 40, comma 2, CCII).

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 91 cod. proc. civ., per avere il giudice del reclamo liquidato le spese sullo scaglione delle cause indeterminabili e non su quello del credito vantato dai creditori istanti.

Il quarto motivo è inammissibile, posto che la causa è per oggetto di valore indeterminabile e in tema di spese processuali, salvo il rispetto dei parametri minimi e massimi, la determinazione in concreto del compenso per le prestazioni professionali di avvocato è rimessa esclusivamente al prudente apprezzamento del giudice di merito (Cass., n. 20289/2015; Cass., n. 4782/2020; Cass., n. 6110/2021).

Il ricorso va, pertanto, rigettato, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato. Le spese processuali del giudizio di legittimità , stante l’avvenuta ammissione del Fallimento controricorrente al patrocinio pubblico, come da attestazione del giudice delegato in data 22 novembre 2023, sono liquidate in favore dell’Erario .

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 8.000,00 per compensi, oltre accessori di legge, n. 22508/2023 R.G.

disponendo che il pagamento avvenga in favore dello Stato; ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115/2002, inserito dall’art. 1, comma 17 l. n. 228 /2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 11/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.