Data certa: la prova nei confronti del fallimento

Una società cooperativa si è vista negare l’ammissione al passivo di un fallimento per un credito di oltre 40 milioni di euro a causa della mancanza di ‘data certa’ sui contratti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha l’obbligo di valutare ogni elemento, anche diverso dalla registrazione, idoneo a provare con certezza l’anteriorità dei documenti rispetto alla dichiarazione di fallimento. La Corte ha inoltre censurato l’omessa pronuncia su un’ulteriore richiesta di credito, cassando il provvedimento e rinviando la causa al Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa e Fallimento: La Cassazione Apre a Prove Alternative

Quando un’impresa fallisce, i suoi creditori devono affrontare un percorso a ostacoli per recuperare quanto loro dovuto. Uno degli scogli più insidiosi è la necessità di dimostrare la cosiddetta data certa dei documenti che fondano il credito. Senza di essa, il credito rischia di non essere riconosciuto dalla curatela. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, offrendo un’interpretazione estensiva e pragmatica dell’art. 2704 del Codice Civile e ampliando le possibilità di prova per i creditori.

I Fatti del Caso

Una società cooperativa di costruzioni aveva chiesto di essere ammessa al passivo del fallimento di una grande società logistica per un credito imponente, superiore a 42 milioni di euro. Tale credito derivava da contratti di appalto per la realizzazione di opere di urbanizzazione e capannoni industriali. In aggiunta, la cooperativa chiedeva l’ammissione per ulteriori 200.000 euro a titolo di rimborso di un finanziamento soci.

Il Tribunale di Roma, tuttavia, aveva respinto la domanda principale. La motivazione? I contratti di appalto, essendo scritture private non autenticate né registrate, erano privi di data certa e, quindi, non opponibili alla massa dei creditori rappresentata dalla curatela fallimentare. Secondo il giudice di merito, la documentazione non offriva prove sufficienti a collocare temporalmente i contratti in un momento anteriore alla dichiarazione di fallimento.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Data Certa

La società cooperativa ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due vizi.

In primo luogo, ha sostenuto che il Tribunale avesse applicato in modo errato l’art. 2704 c.c. Il giudice, infatti, si era fermato alla constatazione che i contratti non fossero stati stipulati per atto pubblico o scrittura autenticata, senza però esaminare gli altri elementi di prova forniti. La cooperativa aveva prodotto una serie di documenti (l’atto costitutivo di un’Associazione Temporanea di Imprese, verbali di assemblea della società poi fallita, comunicazioni con data certa) che, nel loro insieme, potevano dimostrare in modo inequivocabile l’anteriorità dei rapporti contrattuali rispetto al fallimento.

In secondo luogo, il ricorrente ha denunciato un vizio di omessa pronuncia, poiché il Tribunale aveva completamente ignorato la domanda separata relativa al rimborso del finanziamento soci da 200.000 euro.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti sull’onere della prova della data certa.

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’ultimo inciso del primo comma dell’art. 2704 c.c., secondo cui la data di una scrittura privata è certa e computabile riguardo ai terzi anche “dal giorno in cui si verifica un altro fatto che stabilisca in modo egualmente certo l’anteriorità della formazione del documento”.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: l’elenco dei modi per attribuire data certa a un documento non è tassativo. Il giudice di merito ha il dovere di valutare, caso per caso, l’esistenza e l’idoneità di fatti diversi da quelli tipizzati (registrazione, morte di un firmatario) a stabilire con certezza l’anteriorità del documento. Tali fatti devono avere carattere obiettivo e non essere nella disponibilità della parte che li invoca.

Nel caso specifico, il Tribunale ha errato perché ha omesso completamente di esaminare la documentazione prodotta dalla cooperativa. Ha rigettato la domanda basandosi unicamente sul presupposto formale dell’assenza di un atto pubblico o di una sottoscrizione autenticata, senza procedere a quella valutazione complessiva degli elementi fattuali che la legge e la giurisprudenza richiedono. Questo comportamento integra una violazione di legge.

Infine, la Corte ha riconosciuto anche il vizio di omessa pronuncia, constatando che il Tribunale non si era espresso, neanche implicitamente, sulla domanda di ammissione del credito per il finanziamento soci, che era del tutto autonoma rispetto a quella per i contratti d’appalto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale di Roma, rinviando la causa a un’altra sezione dello stesso tribunale per un nuovo esame. La decisione rappresenta un’importante tutela per i creditori che, pur in assenza di formalità come la registrazione, possono dimostrare l’anteriorità dei loro crediti attraverso un insieme di prove documentali oggettive. Questo principio riafferma la prevalenza della sostanza sulla forma, imponendo ai giudici un’analisi più approfondita e completa delle prove fornite, specialmente nel contesto delicato delle procedure fallimentari.

Per rendere un credito opponibile a un fallimento, è sempre necessaria la registrazione del contratto o una firma autenticata?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai fini della data certa, il giudice deve valutare anche “qualsiasi altro fatto” che possa stabilire con eguale certezza che il documento è stato formato prima della dichiarazione di fallimento, come previsto dall’art. 2704 c.c.

Quali tipi di “fatti” alternativi possono essere usati per dimostrare la data certa di una scrittura privata?
La sentenza indica che il creditore aveva prodotto documenti come l’atto costitutivo di un’Associazione Temporanea di Imprese, verbali di assemblea della società poi fallita e comunicazioni aventi data certa. Questi sono esempi di elementi che, se esaminati nel loro complesso, possono provare l’anteriorità dei rapporti contrattuali.

Cosa succede se un tribunale non si pronuncia su una delle domande presentate da una parte?
Si verifica un vizio di “omessa pronuncia”. Come accaduto in questo caso, tale errore processuale porta all’annullamento della decisione da parte della Corte di Cassazione, con rinvio della causa al giudice precedente, il quale dovrà obbligatoriamente esaminare e decidere sulla domanda che era stata ignorata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7753 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7753 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 8345/2018 proposto da RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende, controricorrente

avverso il decreto nr. cron. 594/2018 depositato in data 8/2/2018 dal Tribunale di Roma;

udita la relazione AVV_NOTAIOa causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 14 febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, –RAGIONE_SOCIALE (CCC) chiese l’ammissione al passivo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in via privilegiata, ex art. 2751 bis nr. 5 c.c. e art. 82 comma 3 bis d.l. 60/2013, del credito di € 42.907.724,93, per il mancato pagamento degli stati di avanzamento dei lavori edili, AVV_NOTAIOe varianti e per le riserve, oltre agli interessi sino al RAGIONE_SOCIALE, relativi ai contratti di appalto, poi risoltisi per inadempimento AVV_NOTAIOa committente RAGIONE_SOCIALE, per la realizzazione di opere di urbanizzazione primaria al servizio AVV_NOTAIOa piattaforma logistica di Fiumicino e AVV_NOTAIOa costruzione di dieci capannoni industriali di dimensioni complessive pari ad oltre 320.000 mq, corredati da edifici, impianti ed opere di urbanizzazione interne alla piattaforma a servizio di detti capannoni e, in via chirografaria, del credito € 200.000 a titolo di rimborso del finanziamento soci.
2 Il G.D, aderendo alle conclusioni e alle osservazioni del curatore, escluse il credito in quanto fondato su documentazione priva di data certa o non opponibile alla curatela, operando il regime degli artt. 2709 e 2710 c.c. solo tra imprenditori; ulteriore elemento ostativo all’ammissione del credito veniva individuato nella pendenza di non meglio identificato contenzioso in cui la RAGIONE_SOCIALE in bonis prima e il RAGIONE_SOCIALE successivamente avevano proposto domanda riconvenzionale anche nei confronti AVV_NOTAIOa creditrice insinuante.
3 Sull’opposizione di CCC, il Tribunale di Roma ha rigettato il ricorso osservando che l’opponente non aveva assolto all’onere di fornire la prova AVV_NOTAIOa data certa AVV_NOTAIOa documentazione posta a sostegno AVV_NOTAIOa

domanda; in particolare: i) i contratti di appalto non erano stati stipulati per atto pubblico o scrittura autenticata, né erano rinvenibili segni o timbri dai quali potesse evincersi l’anteriorità AVV_NOTAIOa scrittura alla dichiarazione di fallimento; ii) CCC non aveva articolato prove testimoniali per dimostrare l’autenticità e il contenuto degli stati di avanzamento; iii) il RAGIONE_SOCIALE non aveva prodotto l’integrale copia AVV_NOTAIOa domanda di ammissione al concordato preventivo, né aveva chiesto l’acquisizione ex art. 210 c.p.c. precludendosi di provare l’ an e il quantum del credito attraverso un atto proveniente dalla committente.
2 CCC ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di tre motivi; il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art. 380 bis 1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 e 2704 c.c., degli artt. 115 e 116 c.p.c., nonché AVV_NOTAIO‘art. 74 disp. att. c.p.c, in relazione all’art. 360 nr. 3 c.p.c.; il ricorrente ascrive al Tribunale di aver ritenuto inopponibili al fallimento i contratti di appalto, le relative integrazioni e la documentazione per lo svolgimento AVV_NOTAIO‘attività per difetto di data certa senza verificare ex art. 2704 comma 1 ultimo inciso c.c., l’esistenza di fatti idonei a stabilire l’anteriorità dei documenti che si evincevano dalla copiosa documentazione allegata al fascicolo di parte.
2 Il motivo è fondato.

2.1 Sovviene l’interpretazione corrente AVV_NOTAIO‘art. 2704 c.c., ove al primo comma stabilisce che ‘ la data AVV_NOTAIOa scrittura privata AVV_NOTAIOa quale non è autenticata la sottoscrizione non è certa e computabile riguardo ai terzi, se non dal giorno in cui la scrittura è stata registrata o dal giorno AVV_NOTAIOa morte o AVV_NOTAIOa sopravvenuta impossibilità fisica di colui o di uno di coloro che l’hanno sottoscritta

o dal giorno in cui il contenuto AVV_NOTAIOa scrittura è riprodotto in atti pubblici o, infine, dal giorno in cui si verifica un altro fatto che stabilisca in modo egualmente certo l’anteriorità AVV_NOTAIOa formazione del documento ‘.

2.1 Secondo la giurisprudenza di questa Corte, in sede di accertamento AVV_NOTAIOo stato passivo e ai fini AVV_NOTAIOa decisione circa l’opponibilità al fallimento di un credito documentato con scrittura privata non di data certa, mediante la quale voglia darsi la prova del momento in cui il negozio è stato concluso, il giudice di merito, ove sia dedotto un fatto diverso da quelli tipizzati e sopra trascritti, ha il compito di valutarne, caso per caso, la sussistenza e l’idoneità a stabilire la certezza AVV_NOTAIOa data del documento, con il limite del carattere obiettivo del fatto, il quale non deve essere riconducibile al soggetto che lo invoca e deve essere, altresì, sottratto alla sua disponibilità (cfr. Cass. 18938/2016 e 4509/2018).
2.2 Nella vicenda in esame, risulta dagli atti di causa, con indicazione nel corpo del ricorso, dunque in ossequio al principio di autosufficienza degli atti ed evidenziazione AVV_NOTAIOa sede nella quale essi sono stati dedotti in giudizio, che CCC si era proposto di fornire prova dei fatti storici da cui poter inferire l’anteriorità AVV_NOTAIOa conclusione dei contratti di appalto rispetto alla dichiarazione di fallimento attraverso plurimi elementi documentali costituiti da: atto costitutivo AVV_NOTAIO‘ Associazione Temporanea di Imprese avente data certa; estratto conto dei finanziamenti del 16/11/2006; verbale di assemblea straordinaria AVV_NOTAIOa insolvente del 21/12/2006; comunicazioni aventi data certa di CCC del 3/6/2009, 31/7/2009 e 10/3/2010 e analoghe comunicazioni del 26/6/2012 prot. nr 3021.
2.3 A fronte di siffatte deduzioni e allegazioni, il Tribunale ha completamente omesso l’esame AVV_NOTAIOa documentazione versata in atti, ritenendo non accertata la data dei contratti di appalto e

quale anteriore all’apertura AVV_NOTAIOa procedura concorsuale di una AVV_NOTAIOe parti contraenti, ciò solo sul presupposto che le scritture non erano state redatte con atto pubblico né erano munite di sottoscrizione autenticata o di altri timbri o bolli dai quali si potesse ricavare la data certa, che gli stati di avanzamento non erano autentici e che non era stata prodotta copia del ricorso per ammissione al concordato preventivo che avrebbe potuto fornire indicazioni sull’anteriorità AVV_NOTAIOa data alla dichiarazione di fallimento.
3 Il secondo motivo, che denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2702, 2709 c.c. e degli artt. 112 e 116, in relazione all’art. 360 nr 3 c.p.c., espressamente formulato in via gradata, per avere il decreto erroneamente ritenuto privi di estrinseca valenza probatoria gli stati di avanzamento dei lavori, resta assorbito dal buon esito del primo motivo.

4 Il terzo motivo prospetta violazione e falsa applicazione AVV_NOTAIO‘art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360 nr. 4 c.p.c. per non essersi il decreto pronunciato in merito alla domanda di ammissione allo stato passivo del finanziamento soci.

4.1 La censura è meritevole di accoglimento.

4.2 Affinché possa utilmente dedursi in sede di legittimità un vizio di omessa pronunzia, ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 112 c.p.c., è necessario, da un lato, che al giudice del merito siano state rivolte una domanda od un’eccezione autonomamente apprezzabili, ritualmente ed inequivocabilmente formulate, per le quali quella pronunzia si sia resa necessaria e ineludibile e, dall’altro, che tali istanze siano riportate puntualmente, nei loro esatti termini e non genericamente ovvero per riassunto del loro contenuto, nel ricorso per cassazione, con l’indicazione specifica, altresì, AVV_NOTAIO‘atto difensivo e/o del verbale di udienza relativo, nei quali l’una o l’altra erano state proposte, onde AVV_NOTAIOentire al giudice di verificarne, in primo luogo, la ritualità
e la tempestività e, in secondo luogo, la decisività circa le questioni prospettate ( cfr. Cass. 15367/2014 ,21926/2014 e 28072/2021).

4.2 Nel caso di specie risulta, oltre che dagli estratti, riportati nel corpo del ricorso, AVV_NOTAIOa domanda di insinuazione e dall’opposizione, dalla stessa lettura del provvedimento impugnato, che CCC abbia chiesto l’ammissione del credito di € 200.000 per una causale -rimborso finanziamento soci -del tutto scollegata dal contratto di appalto.

4.3 Il Tribunale ha completamente omesso di pronunciarsi, neanche implicitamente, su tale domanda, incorrendo nel dedotto vizio di omessa pronuncia.

5 In definitiva, accolto il primo e il terzo motivo del ricorso, il decreto impugnato deve essere cassato, con rinvio AVV_NOTAIOa causa al Tribunale di Roma, in diversa composizione, che statuirà anche

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.