Data certa fallimento: obbligo di contraddittorio

Una società finanziaria si opponeva all’esclusione di un credito dallo stato passivo di un fallimento. Il Tribunale rigettava la domanda rilevando d’ufficio la mancanza di data certa dei documenti prodotti. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene il giudice possa sollevare d’ufficio la questione della data certa nel fallimento, ha l’obbligo di sottoporla preventivamente alle parti per garantire il diritto di difesa. Di conseguenza, ha annullato la decisione e rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa nel Fallimento: il Giudice può Rilevarla d’Ufficio, ma non senza Contraddittorio

L’Ordinanza n. 7946/2024 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nelle procedure concorsuali: la data certa nel fallimento. Questa pronuncia stabilisce un importante equilibrio tra i poteri del giudice e il diritto di difesa delle parti, chiarendo che se la mancanza di data certa può essere rilevata d’ufficio, ciò deve avvenire nel pieno rispetto del principio del contraddittorio.

I Fatti del Caso

Una società creditrice, agendo per conto di un’altra, presentava domanda di ammissione al passivo del fallimento di una S.r.l. per un credito di oltre 388.000 euro, derivante da un contratto di mutuo e da un saldo di conto corrente. Inizialmente, il curatore fallimentare proponeva di non ammettere il credito per ragioni legate al superamento del tasso soglia usuraio e all’insufficienza della documentazione. Successivamente, il giudice delegato rigettava la domanda, rilevando la nullità di alcune clausole contrattuali.

La società creditrice proponeva opposizione. Il Tribunale, in questa sede, rigettava nuovamente la domanda, ma per una ragione del tutto nuova e non sollevata in precedenza né dal curatore né dal giudice delegato: la documentazione prodotta (i contratti di mutuo e conto corrente) era priva di data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento, e quindi inopponibile alla massa dei creditori ai sensi dell’art. 2704 del Codice Civile. Questa decisione veniva presa d’ufficio, senza che la creditrice avesse avuto modo di difendersi su questo specifico punto.

La Decisione della Corte di Cassazione sul tema della data certa nel fallimento

La creditrice ricorreva in Cassazione lamentando, in sostanza, due violazioni. Con il primo motivo, sosteneva che il Tribunale non potesse rilevare d’ufficio la questione della data certa. Con il secondo motivo, strettamente collegato, affermava che, anche ammettendo tale potere, il giudice avrebbe dovuto prima stimolare il contraddittorio tra le parti, come previsto dall’art. 101 del Codice di Procedura Civile, concedendole la possibilità di argomentare e produrre prove.

La Suprema Corte ha ritenuto infondato il primo motivo ma ha accolto il secondo. Ha infatti confermato un principio consolidato: la mancanza di data certa nel fallimento è un presupposto di opponibilità del credito alla massa e, come tale, la sua assenza può e deve essere rilevata dal giudice anche d’ufficio. Tuttavia, ha dato piena ragione alla ricorrente sul secondo punto. La questione della data certa non è di mero diritto, ma mista, coinvolgendo anche accertamenti di fatto. Pertanto, il giudice che la solleva di propria iniziativa ha il dovere di “scoprire le carte” e sottoporla alla discussione delle parti. Non facendolo, il Tribunale ha emesso una “decisione a sorpresa”, vulnerando il diritto di difesa della creditrice. Di conseguenza, la Corte ha cassato il decreto e rinviato la causa al Tribunale per una nuova valutazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si basa su un bilanciamento di interessi. Da un lato, c’è l’esigenza di tutelare la par condicio creditorum (la parità di trattamento dei creditori), che impone al giudice fallimentare un controllo rigoroso sui titoli di credito, incluso il requisito della data certa. Questo giustifica il potere di rilievo d’ufficio.

Dall’altro lato, vi è il principio del contraddittorio, sancito dall’art. 101 c.p.c. e dall’art. 24 della Costituzione, che costituisce un pilastro del giusto processo. Questo principio impone che nessuna parte subisca gli effetti di una decisione basata su questioni che non ha avuto modo di conoscere e dibattere. La Corte sottolinea che l’omissione della segnalazione alle parti non determina sempre la nullità della sentenza, ma solo quando, come in questo caso, impedisce alla parte di esercitare le proprie facoltà difensive, come chiedere prove o ottenere una rimessione in termini. L’atteggiamento ondivago tenuto dagli organi della procedura (curatore, giudice delegato e infine Tribunale), che hanno basato il rigetto su motivazioni sempre diverse, ha reso ancora più evidente la lesione subita dalla creditrice, colta di sorpresa dalla ragione finale della decisione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito sia per i creditori che per gli organi giurisdizionali. Ai creditori, ricorda la necessità di curare con la massima attenzione gli aspetti formali dei documenti contrattuali, assicurandosi che possiedano il requisito della data certa per essere opponibili in caso di fallimento della controparte. Ai giudici, ribadisce che il potere di rilevare d’ufficio determinate questioni non è assoluto, ma deve essere esercitato nel rispetto delle garanzie processuali. La trasparenza e il dialogo tra giudice e parti sono essenziali per garantire una decisione giusta e non solo formalmente corretta. La pronuncia rafforza l’idea che il processo non è un meccanismo in cui una parte può essere sorpresa, ma un luogo di confronto dialettico dove ogni decisione deve essere prevedibile e fondata su un dibattito informato.

In un fallimento, un giudice può contestare la validità di un documento per mancanza di data certa anche se il curatore non lo ha fatto?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la mancanza di data certa è una questione rilevabile d’ufficio dal giudice in ogni fase della procedura fallimentare, poiché attiene a un presupposto di efficacia del documento nei confronti della massa dei creditori.

Se il giudice solleva di sua iniziativa la questione della data certa, può decidere immediatamente?
No. L’ordinanza chiarisce che il giudice ha l’obbligo, ai sensi dell’art. 101, comma 2, c.p.c., di segnalare la questione alle parti e di consentire loro di discutere sul punto, offrendo la possibilità di presentare memorie o prove. Una decisione presa senza questo passaggio è illegittima.

Qual è la conseguenza se il giudice non rispetta l’obbligo di stimolare il contraddittorio sulla questione della data certa?
La conseguenza è la nullità della decisione. Se tale violazione ha impedito alla parte di esercitare concretamente il proprio diritto di difesa (ad esempio, chiedendo di provare la data certa con altri mezzi), la sentenza o il decreto devono essere annullati, con rinvio della causa a un nuovo giudice per un riesame che rispetti le garanzie processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7946 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7946 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 241/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), indirizzo PEC:

EMAIL

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO ATI RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di MESSINA n.RG 83/2014 depositato il 21/11/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

-Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Messina ha rigettato l’opposizione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE (di seguito Fallimento) proposto da Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. (di seguito Banca) contro l’ esclusione del credito di euro 388.151,82, insinuato al passivo in via chirografaria a titolo di mutuo e saldo debitore di conto corrente.

1.1. -Nel progetto di stato passivo il curatore aveva concluso per la non ammissione del credito in ragione del superamento del tasso soglia usurario nel rapporto di conto corrente, e per insufficienza della documentazione sul contratto di finanziamento.

1.2. -Il giudice delegato aveva poi rigettato la domanda rilevando d’ufficio la nullità della clausola che prevedeva l’applicazione di commissioni di massimo scoperto nel rapporto di conto corrente (in quanto priva di causa ed indeterminata), nonché per l’ indeterminatezza del contratto di mutuo, avuto riguardo alla incidenza dei costi addebitati a titolo di interessi, connessi ad operazioni di finanza derivata.

1.3. -Il tribunale ha invece rigettato l’opposizione allo stato passivo per l’inopponibilità al Fallimento dei documenti prodotti dalla Banca, in quanto privi di data certa anteriore ex art. 2704 c.c.

-La Banca propone ricorso per cassazione in due motivi. Il Fallimento intimato non svolge difese.

CONSIDERATO CHE

2.1. -Il primo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., nonché la nullità del decreto impugnato (ex art. 360 nn. 3 e 4 c.p.c.), per aver il tribunale rilevato d’ufficio l ‘ inopponibilità al Fallimento dei documenti prodotti dalla Banca, per mancanza di data certa anteriore ex art. 2704 c.c., nonostante il curatore fallimentare (non costituito nel giudizio di opposizione allo stato passivo) e il giudice delegato avessero esaminato nel merito la domanda, sul presupposto (implicito) dell ‘opponibilità dei documenti medesimi.
2.2. -Il secondo mezzo lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 24 Cost., dell’art. 101 c.p.c. e degli artt. 98 e 99 l. fall., nonché nullit à̀ del decreto (ex art. 360 nn. 3 e 4 c.p.c.), poiché i l potere di rilevare d’ufficio l’eccezione di mancanza di data certa avrebbe dovuto essere eventualmente esercitato dal giudice nel rispetto del diritto di difesa del creditore e del principio del contraddittorio.

-Il primo motivo è infondato, mentre il secondo, che al primo è connesso, va accolto.

-Questa Corte ha di recente precisato che, ai fini dell’ ammissione allo stato passivo fallimentare del credito derivante dal saldo negativo del rapporto di conto corrente bancario, la forma ad substantiam prevista per tale tipo contrattuale postula che la prova del credito non possa essere offerta attraverso gli estratti conto spediti al correntista in costanza di rapporto, ma debba essere necessariamente resa mediante la produzione in giudizio della scrittura negoziale provvista di data certa ex art. 2704 c.c. e come tale opponibile; invece, ai fini dell’ammissione allo stato passivo degli interessi correlati al credito derivante da un contratto di mutuo è sufficiente la produzione del titolo contrattuale che ne contenga la disciplina di calcolo, non essendo necessaria la produzione del piano di ammortamento (Cass. 33724/2022).
-Ciò premesso, l’infondatezza del primo mezzo discenda dal principio consolidato per cui la mancanza di data certa nelle scritture prodotte dal creditore in sede fallimentare è rilevabile anche d’ufficio dal giudice (Cass. Sez. U, 4213/2013; Cass. 13920/2020, 2649/2021).

-La fondatezza del secondo deriva, invece, dal fatto che la stessa giurisprudenza appena citata ha contestualmente affermato che , nel rilevare d’ufficio la questione della data certa, il giudice la deve segnalare alle parti, onde consentire la discussione (cfr., in particolare, per ciò che concerne il rilievo del difetto di data certa, Cass. 28144/2023), sia pure aggiungendo che «l’ omissione di tale segnalazione non determina la nullità della sentenza, a meno che non abbia vulnerato la facoltà di chiedere prove o di ottenere a tale fine una rimessione in termini».
6.1. -Nel caso di specie quel vulnus vi è stato, anche alla luce delle ondivaghe posizioni assunte sulla domanda dapprima dal curatore fallimentare, poi dal giudice delegato e infine dal tribunale in sede di opposizione.

6.2. -Va allora ribadito che il tribunale aveva l’obbligo di stimolare il contraddittorio sulla questione, trattandosi di principio stabilito dall’art. 101, comma 2, c.p.c. con riguardo alle questioni non di solo diritto, ma di fatto o anche miste, di fatto e di diritto, come quella in esame (Cass. 11724/2021, 1617/2022), assegnando un termine alla Banca per l’eventuale allegazione o produzione di prove atte a contrastare il rilievo d’ufficio della mancanza di data certa dei documenti contrattuali.
-Segue la cassazione del decreto impugnato in relazione al motivo accolto, con rinvio al Tribunale di Messina che, in diversa composizione, provvederà anche a regolare le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte rigetta il primo motivo di ricorso, accoglie il secondo, cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Messina, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’1 1/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.