Data certa e fallimento: la Cassazione fa chiarezza

Una società si è vista negare l’ammissione di un credito al passivo fallimentare di un’altra impresa. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che una scrittura privata, per essere opponibile al fallimento, deve avere una data certa. Un semplice riferimento generico ad altri eventi nel documento non è stato ritenuto sufficiente a fornire tale prova cruciale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per altri motivi procedurali, sottolineando il rigore formale richiesto in queste circostanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa e Fallimento: La Prova Cruciale per i Creditori

Nel complesso mondo del diritto fallimentare, la tutela dei creditori si scontra spesso con rigidi requisiti formali. Uno degli ostacoli più significativi è la necessità di dimostrare la data certa di un documento per renderlo opponibile alla procedura fallimentare. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo che un semplice riferimento a eventi esterni in una scrittura privata non è sufficiente a soddisfare tale requisito. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Tre Crediti Contestati

Una società creditrice aveva presentato domanda di insinuazione al passivo del fallimento di un’altra azienda per tre distinti crediti:
1. Un credito di oltre 71.000 euro per anticipi a professionisti, basato su una scrittura privata.
2. Un credito di circa 15.000 euro per spese di manutenzione straordinaria.
3. Un credito di oltre 50.000 euro per spettanze di dipendenti trasferiti tramite un contratto di affitto d’azienda.

Il Tribunale di Lodi aveva rigettato tutte le domande. In particolare, aveva ritenuto la scrittura privata relativa al primo credito inopponibile al fallimento perché priva di data certa. La società creditrice ha quindi proposto ricorso per Cassazione, contestando la decisione del Tribunale.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la decisione del Tribunale. La Corte ha respinto tutti e tre i motivi di ricorso, ritenendoli infondati o proceduralmente scorretti. La decisione si è concentrata principalmente sulla questione della data certa, ma ha toccato anche altri importanti principi processuali.

Le Motivazioni: Il Rigore sulla Data Certa

Le motivazioni della Corte forniscono importanti chiarimenti su come la legge interpreta il requisito della prova in ambito fallimentare.

La Mancanza di Prova della Data Certa

Il cuore della controversia riguardava la scrittura privata del 29 giugno 2015. Secondo la società ricorrente, la sua anteriorità rispetto al fallimento poteva essere desunta dal riferimento, nel testo, alla procedura di concordato preventivo. La Cassazione ha però confermato la valutazione del Tribunale: un riferimento così generico, privo di data o numero di ruolo della procedura, non costituisce un “fatto idoneo a stabilire in modo ugualmente certo l’anteriorità” del documento, come richiesto dall’art. 2704 del Codice Civile. Nemmeno la documentazione fiscale, menzionata genericamente nel ricorso, poteva essere d’aiuto.

Il Principio di Autosufficienza del Ricorso

La Corte ha evidenziato una grave carenza procedurale. La società ricorrente non aveva specificato nel ricorso quando e come avesse presentato la documentazione fiscale nel giudizio di merito. Questo viola il principio di autosufficienza, secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a valutarne la fondatezza, senza che la Corte debba cercare informazioni in altri atti. Non è possibile introdurre questioni nuove o prove non discusse in precedenza.

L’Impossibilità di Riesaminare il Merito

Per quanto riguarda gli altri due crediti (manutenzione e TFR dei dipendenti), la Corte ha ritenuto i motivi di ricorso inammissibili perché miravano a una rivalutazione del materiale probatorio e degli accertamenti di fatto compiuti dal Tribunale. La Cassazione, infatti, è un giudice di legittimità e non può riesaminare il merito delle decisioni, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, nei limiti del cosiddetto “minimo costituzionale”.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

Questa ordinanza è un monito per tutte le imprese e i professionisti. Per garantire che un credito derivante da una scrittura privata sia tutelato in caso di fallimento della controparte, è fondamentale assicurarsi che il documento abbia data certa. I metodi più sicuri per ottenerla sono:

– La registrazione dell’atto presso l’Agenzia delle Entrate.
– L’utilizzo della Posta Elettronica Certificata (PEC) per lo scambio del documento.
– L’apposizione di una firma digitale con marcatura temporale.
– La riproduzione del suo contenuto in un atto pubblico.

Affidarsi a riferimenti indiretti o generici è una strategia rischiosa che, come dimostra questo caso, può portare alla perdita totale del proprio credito.

Un riferimento a un’altra procedura (come un concordato) in una scrittura privata è sufficiente a darle data certa?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un riferimento generico, senza indicazioni specifiche come data o numero di ruolo della procedura, non è un fatto idoneo a stabilire in modo certo l’anteriorità del documento rispetto alla data del fallimento, come richiesto dall’art. 2704 c.c.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione nuove prove, come documenti fiscali, per dimostrare la data certa?
No, non è possibile. In base al principio di autosufficienza, il ricorso per Cassazione non può introdurre nuove questioni o prove non discusse nelle fasi di merito. Il ricorrente avrebbe dovuto allegare e indicare dove e come aveva presentato tale documentazione nel giudizio precedente.

Cosa significa che un ricorso per Cassazione è dichiarato inammissibile?
Significa che la Corte non entra nel merito della questione, ma respinge il ricorso perché privo dei requisiti formali o sostanziali richiesti dalla legge. In questo caso, i motivi erano inammissibili perché contestavano accertamenti di fatto del giudice di merito o erano carenti secondo il principio di autosufficienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7771 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7771 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 29953/2017 proposto da RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa, giusta procura in atti, dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO presso lo Studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, controricorrente

avverso il decreto nr. 14363/2017 depositato in data 13/11/2017 dal Tribunale di Lodi;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 13 febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, (già RAGIONE_SOCIALE) si insinuò allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE facendo valere, in via chirografaria, i seguenti crediti : 1) € 71.315,81, per «anticipi erogati a favore dei professionisti relativamente alle prestazioni di assistenza legale, verifiche contabili e attestazione dei piani concordatari della procedura RAGIONE_SOCIALE»; 2) € 15.630 per le manutenzioni straordinarie dei beni mobili dell’azienda condotta in affitto e per la messa in sicurezza dell’azienda e dei lavoratori a seguito di crollo presso il capannone di Castelnuovo Bocca d’Adda; 3) € 50.210,19 per le spettanze da riconoscere ai dipendenti trasferiti alla RAGIONE_SOCIALE in virtù di contratto di affitto d’azienda.
2 Sull’opposizione ex art . 99 l.fall. avverso il decreto di esecutività dello stato passivo, che aveva escluso il credito insinuato, il Tribunale di Lodi ha rigettato il ricorso rilevando: i) che, con riferimento al credito di € 71.315,41, per anticipi erogati ai professionisti coinvolti nella procedura di concordato preventivo, la scrittura privata del 29/6/2015 era inopponibile al RAGIONE_SOCIALE in quanto priva di data certa; ii) che, come da comunicazione al curatore da parte RAGIONE_SOCIALE del 7/12/2016, con cui si dava atto della liberazione del RAGIONE_SOCIALE dagli obblighi derivanti dal contratto di locazione, nulla era dovuto da RAGIONE_SOCIALE a titolo di rimborso delle spese di manutenzione straordinaria dell’immobile oggetto del contratto di affitto; iii) che, in relazione al credito insinuato per somme pagate a titolo di TFR, ratei, ferie e permessi relativi ai dipendenti trasferiti in forza di contratto di affitto
d’azienda, non era stata fornita la prova della corresponsione della somma di € 10.386,96.

2 RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di tre motivi; il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 E’ stato prodotto dal controricorrente estratto della sentenza di fallimento della RAGIONE_SOCIALE depositata in data 11/7/2018; l’evento non ha alcuna ripercussione sul presente procedimento in quanto per AVV_NOTAIOolidata giurisprudenza nell’ambito del giudizio di cassazione, dominato dall’impulso d’ufficio, non trovano applicazione le comuni cause di interruzione del processo previste in via generale dalla legge (v. tra le tante Cass. n. 15928/2021, 27143/2017; 7477/2017 e 21153/2010)
2.Il primo motivo oppone « violazione e falsa applicazione degli artt. 2704 e 2709 c.c. (art. 360 c.p.c nr 3). Omessa, insufficiente, incoerente ed illogica motivazione (art. 360 c.p.c nr. 5)»; la ricorrente sostiene che il Tribunale abbia errato nel non aver valorizzato, ai fini dell’opponibilità della scrittura del 29/6/2015, l’espresso richiamo, in essa contenuto, al concordato preventivo, evento dal quale poteva essere desunta l’anteriorità dell’insorgenza del credito rispetto alla data del fallimento. La prova della data certa si trarrebbe anche dalla documentazione fiscale attestante il pagamento delle prestazioni menzionate nella scrittura privata.
2 Il motivo è inammissibile.

2.1 In tema di prova della data certa di una scrittura privata non autenticata, l’articolo 2704 c.c., richiede che, in mancanza di una delle situazioni tipiche di certezza contemplate dalla prima parte della citata norma (registrazione, morte od incapacità di un sottoscrittore, riproduzione in atto pubblico), si deduca e dimostri

un fatto idoneo a stabilire in modo ugualmente certo l’anteriorità della formazione del documento.

E’ compito del Giudice di merito stabilire se ad un determinato fatto possa legittimamente attribuirsi efficacia probatoria analoga a quella riservata, dalla norma suddetta, ai fatti ivi espressamente elencati, con accertamento che, adeguatamente motivato sotto il profilo della assenza di vizi logici e giuridici, si sottrae al controllo di legittimità (cfr. Cass. 4738/1984, 3999/2006, 4104/2017 e 37027/2021).

2.2 Il Tribunale ha accertato che la scrittura privata del 29/6/2015, con la quale RAGIONE_SOCIALE si è accollata il pagamento dei professionisti che hanno prestato assistenza legale e contabile alla formazione del piano concordatario presentato dalla RAGIONE_SOCIALE poi fallita, non recava la data certa, né la stessa poteva desumersi dalla menzione nell’accordo dell’avvenuta istanza di concordato in virtù della genericità di tale riferimento, senza alcuna indicazione, né della data, né del numero di ruolo della procedura.
2.3 Va osservato che dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5), c. p.c. (ad opera del d.l. n. 83 del 2012, convertito dalla l. n. 134 del 2012), il sindacato di legittimità sulla motivazione deve intendersi ridotto al «minimo costituzionale», nel senso che «l’anomalia motivazionale denunciabile in sede di legittimità è solo quella che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante e attiene all’esistenza della motivazione in sé, come risulta dal testo della sentenza e prescindendo dal confronto con le risultanze processuali, e si esaurisce, con esclusione di alcuna rilevanza del difetto di “sufficienza”, nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili”, nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”» (Cass. Sez. U, 07/04/2014, n. 8053).
2.4 La motivazione dell’impugnato decreto, sia pur stringata, non può AVV_NOTAIOiderarsi, come si sostiene nel motivo, « omessa ed illogica».

2.5 La censura, nell’articolazione in cui viene fatto valere il vizio di violazione di legge, si risolve nella contestazione dell’accertamento di fatto compiuto, al riguardo, dal Tribunale circa la non idoneità della indicazione contenuta nella scrittura ad essere AVV_NOTAIOiderata alla stregua di un fatto, diverso da quelli specificamente indicati nell’art. 2704 c.c., ma equipollenti a questi ultimi e quindi abilitati a stabilire in modo certo l’anteriorità della formazione del documento rispetto alla dichiarazione di fallimento.
2.6 Riguardo alla prova della data attraverso la documentazione fiscale, indicata peraltro in maniera assolutamente generica, attestante il pagamento dei professionisti in esecuzione delle obbligazioni assunte nella scrittura, va rilevato che di tale questione non vi è menzione nel decreto.

2.7 Deve ricordarsi, in proposito, che, per giurisprudenza pacifica di questa Corte (cfr. tra le tante Cass. 25909/2021 e 31999/2022) qualora con il ricorso per cassazione siano prospettate questioni di cui non vi sia cenno nella sentenza impugnata, il ricorso deve, a pena di inammissibilità, non solo allegare l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito, ma anche indicare in quale specifico atto del giudizio precedente lo abbia fatto in virtù del principio di autosufficienza. I motivi del ricorso per cassazione, infatti, devono investire, a pena d’inammissibilità, questioni che siano già comprese nel tema del decidere del giudizio a quo, non essendo prospettabili per la prima volta in sede di legittimità questioni nuove o nuovi temi di contestazione non trattati nella fase di merito.
2.8 Nel caso di specie la ricorrente non ha puntualmente indicato quando, come e dove aveva svolto quell’allegazione nel giudizio di merito.

3 Il secondo motivo deduce ancora «omessa, insufficiente ed illogica motivazione» per avere il Tribunale rigettato la domanda di ammissione al passivo per gli oneri di manutenzione del capannone industriale, locato alla fallita e detenuto dalla ricorrente per effetto del contratto di cessione di ramo di azienda, sulla base del ritenuto subentro della RAGIONE_SOCIALE nella posizione contrattuale di conduttore dell’immobile in virtù del ruolo di promissario acquirente dell’immobile acquisito dalla ricorrente.
3.1 La censura è inammissibile in quanto non si confronta con il decisum .

3.2 Contrariamente a quanto opinato da RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale di Lodi ha tratto il proprio convincimento circa il rigetto della domanda di ammissione per gli oneri di manutenzione del capannone non « sulla base dell’asserita sostituzione della fallita, da parte della ricorrente, nel ruolo di promissaria acquirente dell’edificio di cui trattasi » bensì sulla scorta delle dichiarazioni della stessa RAGIONE_SOCIALE riportate nel corpo del provvedimento con le quali si dava atto tra l’a ltro che per effetto « dell’accordo novativo la società fallita è stata dichiarata liberata dagli obblighi dal contratto di locazione ».
4 Il terzo motivo oppone «violazione e falsa applicazione degli artt. 2704 e 2709 cc (art. 360 c.p.c. nr. 3. Omessa, insufficiente, incoerente ed illogica motivazione (art. 360 c.p.c. nr. 5 )»; viene contestata la decisione assunta nell’impugnato decreto di escludere l’ammissione del credito di € 10.386,86 per le somme pagate a titolo di TFR ed altre indennità in favore di lavoratori trasferiti in forza di contratto di affitto di azienda per non aver il Tribunale preso in AVV_NOTAIOiderazione elementi sintomatici del pagamento da parte dell’affittuaria di azienda degli emolumenti desunti dalla mancata proposizione della domanda di ammissione allo stato passivo dei crediti relativi a due lavoratori.
4.1 Al netto della rubricazione del motivo in termini di violazione di norme non pertinenti alla specifica statuizione e al vizio di natura motivazionale non sussistente per le ragioni già spiegate in sede di disamina del primo motivo, la censura è inammissibile in quanto, nella sostanza, si riversa nel merito mirando ad una inammissibile richiesta di rivalutazione del materiale probatorio.

5 Conclusivamente il ricorso è inammissibile.

6 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che si liquidano in complessive € 6.200 di cui € 200 per esborsi, oltre Iva, Cap e rimborso forfettario nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1- bis dello stesso articolo 13 se dovuto.

Cosi deciso nella Camera di Consiglio del 13 febbraio 2024

il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.