Data certa e fallimento: la Cassazione decide

Un istituto di credito si è visto rigettare la domanda di ammissione al passivo fallimentare a causa della mancanza di data certa sul contratto di conto corrente. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha confermato la decisione, ribadendo che l’assenza di data certa rende le clausole contrattuali inopponibili alla procedura fallimentare, anche se l’esistenza del rapporto è provata da altri elementi. La pronuncia sottolinea l’importanza fondamentale di questo requisito formale per la tutela dei creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa del Contratto e Fallimento: la Cassazione Ribadisce i Principi

L’opposizione di un contratto alla massa dei creditori in una procedura fallimentare è un tema cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza della data certa come requisito imprescindibile per l’opponibilità delle clausole contenute in una scrittura privata, specialmente in ambito bancario. Senza questo requisito, anche se l’esistenza del rapporto contrattuale è provata, le sue specifiche pattuizioni non possono essere fatte valere nei confronti del fallimento.

I Fatti del Caso: un Credito Bancario Contestato in Sede Fallimentare

La vicenda trae origine dalla richiesta di un istituto di credito di essere ammesso al passivo di un fallimento per un considerevole credito derivante dal saldo debitore di un conto corrente. Il Giudice Delegato, in prima istanza, aveva escluso il credito, rilevando che il contratto di conto corrente prodotto dalla banca era privo di data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento. Di conseguenza, il documento e le clausole in esso contenute non erano opponibili alla procedura.

L’istituto bancario ha proposto opposizione, producendo ulteriore documentazione volta a dimostrare l’anteriorità del rapporto rispetto al fallimento. Nel corso del giudizio è intervenuta anche una società veicolo, cessionaria del credito nell’ambito di un’operazione di cartolarizzazione. Nonostante ciò, il Tribunale ha rigettato l’opposizione, confermando la linea del Giudice Delegato. La questione è così giunta all’attenzione della Suprema Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Data Certa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati sia dalla banca che dalla società cessionaria, cogliendo l’occasione per consolidare il proprio orientamento in materia di data certa e prova del credito nel fallimento.

La Prova della Preesistenza non Basta

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra la prova dell’esistenza del rapporto contrattuale e la prova del contenuto specifico delle sue clausole. La Corte ha chiarito che, sebbene sia possibile dimostrare con altri mezzi che un rapporto di conto corrente esisteva prima del fallimento, ciò non è sufficiente per rendere opponibili alla massa dei creditori le pattuizioni specifiche (come tassi di interesse ultralegali, commissioni, spese) contenute in un documento contrattuale privo di data certa.

Inopponibilità delle Clausole Contrattuali

Per i contratti che, come quelli bancari, richiedono la forma scritta ad substantiam (cioè per la loro stessa validità), l’assenza di data certa sulla scrittura privata che li documenta non può essere superata da altre prove. Questo perché la data certa non riguarda il negozio in sé, ma la prova che si intende fornire attraverso il documento. La sua mancanza comporta l’inopponibilità al fallimento non del rapporto in sé, ma delle clausole in esso riportate. Di conseguenza, il creditore non può far valere diritti che si fondano su quel titolo negoziale, come ad esempio la richiesta di interessi convenzionali superiori a quelli legali.

Le Motivazioni sul Ricorso della Società Cessionaria

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile, per difetto di interesse, il motivo di ricorso della società cessionaria relativo al presunto difetto di legittimazione passiva. La società lamentava che una consulenza tecnica avesse accertato un credito a favore del fallito, ma la Corte ha osservato che la decisione del Tribunale si era limitata a rigettare la domanda di ammissione al passivo della banca, senza alcuna condanna nei confronti della cessionaria. La decisione, pertanto, aveva una natura puramente interna alla procedura fallimentare e non pregiudicava la posizione della società.

Le Conclusioni: l’Importanza Cruciale della Data Certa

L’ordinanza in commento rappresenta un’importante conferma dei principi che regolano la prova dei crediti nel contesto fallimentare. La Corte di Cassazione ha ribadito con forza che la data certa è un presidio fondamentale a tutela della par condicio creditorum. Le banche e gli operatori finanziari devono quindi prestare la massima attenzione a formalizzare i propri contratti in modo da renderli pienamente opponibili a terzi, dotandoli di data certa attraverso gli strumenti previsti dalla legge (es. registrazione, posta elettronica certificata, firma digitale). In assenza, il rischio è quello di non poter far valere le condizioni economiche pattuite, con significative conseguenze sulla recuperabilità del proprio credito.

Qual è l’effetto della mancanza di data certa su un contratto bancario in caso di fallimento?
La mancanza di data certa rende le clausole specifiche del contratto (come tassi di interesse convenzionali, commissioni e spese) inopponibili al fallimento. Sebbene il rapporto possa essere provato, il creditore non può far valere i diritti che derivano da tali clausole, potendo al più richiedere la restituzione del capitale con gli interessi legali, se provata.

È possibile provare la data di un contratto con altri documenti, se il contratto stesso ne è privo?
No, secondo la Corte di Cassazione, per i contratti che richiedono la forma scritta per la loro validità (come quelli bancari), l’assenza di data certa sulla scrittura privata non può essere sostituita da altre prove. La semplice menzione del contratto in un altro documento con data certa non è sufficiente a rendere opponibili le pattuizioni del primo.

Perché il ricorso della società di cartolarizzazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse. La decisione del Tribunale si era limitata a respingere la domanda di ammissione al passivo del credito originario, senza emettere alcuna pronuncia di condanna nei confronti della società cessionaria. Pertanto, la società non aveva un interesse concreto a impugnare la decisione su quel punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29079 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29079 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9024/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, quale incorporante di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

nonché sul ricorso successivo proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, e per essa RAGIONE_SOCIALE quale procuratrice speciale, rappresentata e difensa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO NOME COGNOME quale socio accomandatario di RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso DECRETO di TRIBUNALE FERMO n. 1374/2024 (RG n. 2203/2020) depositato il 29/02/2024;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-In data 27/10/2020 RAGIONE_SOCIALE (poi incorporata da RAGIONE_SOCIALE) chiedeva l’ammissione al passivo del Fallimento di NOME COGNOME (quale socio illimitatamente responsabile della fallita RAGIONE_SOCIALE), tra l’altro, del credito chirografario di euro 306.101,90 quale saldo debitore del conto corrente n. 7287.

1.1. -Il Giudice delegato escludeva il suddetto credito conformemente alle conclusioni del curatore fallimentare (« il contratto allegato è privo della data certa anteriore opponibile al fallimento. Dagli estratti conto allegati non si rinviene la rispondenza con il credito di cui alla presente insinuazione; inoltre non viene specificato da quali operazione deriverebbe il credito» ).

1.2. -In sede di opposizione ex art. 98 l.fall. la Banca produceva ulteriore documentazione. Il Fallimento non si costituiva.

1.3. -Nel procedimento interveniva RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 111 c.p.c., quale cessionaria pro soluto dei crediti ‘a sofferenza’ di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ex artt. 1, 4 e 7.1, L. 130/1999.

1.4. -Il Tribunale, acquisita la CTU espletata nell’analogo procedimento relativo al Fallimento della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (RG n. 1513/2020) che aveva ricalcolato un saldo creditore di euro 106.201,03, ha rigettato l’opposizione, sulla scorta della seguente motivazione in diritto: « Deve, innanzitutto, essere condiviso il rilievo del Giudice Delegato relativo alla mancanza di data certa del contratto di conto corrente depositato agli atti: tale rilievo, lungi dal risolversi nell’attribuzione all’elemento della data certa della rilevanza di elemento costitutivo del negozio, non consente comunque di opporre al Fallimento, anche volendo riconoscere, per mezzo del ricorso a circostanze esterne al documento, l’anteriorità di detto contratto alla sentenza dichiarativa del fallimento, le pattuizioni ivi contenute; infatti, il documento in sé resta comunque privo di data certa e da ciò consegue la sua inopponibilità al Fallimento, poiché, venendo in rilievo un contratto formale sottoposto, in particolare, a determinati requisiti di forma ed agendo il curatore in qualità di terzo sia rispetto ai creditori del
fallito sia rispetto al fallito stesso, la carenza di data certa del documento si riverbera necessariamente sulla sua utilizzabilità nel confronti del curatore, dovendo la relativa prova essere fornita per iscritto. In altri termini, dall’accertamento dell’anteriorità del rapporto rispetto alla dichiarazione del Fallimento non può automaticamente conseguire l’opponibilità delle singole pattuizioni contenute in un documento contrattuale privo di data certa, atteso peraltro che, venendo in rilievo un contratto, non può essere idonea a conferire data certa la semplice prova che un atto qualsiasi e di qualsivoglia incerto contenuto sia stato stipulato in epoca anteriore al fatto certo, essendo invece necessario dimostrare che fu concluso quell’atto, con quegli specifici contenuti dai quali si pretende dedurre effetti negoziali, in assenza restando il credito incerto nel proprio ammontare, in quanto, anche la produzione degli estratti conto allegati, non consente di individuare la data certa a decorrere dalla quale sarebbero dovute le competenze richieste dalla banca. Premessa, quindi, l’inopponibilità delle pattuizioni contenute nel contratto di apertura del conto corrente, è pur vero che, venendo in rilievo un rapporto di durata, tale rapporto -se ed in quanto anteriore al fallimento -non può essere di per sé disconosciuto, con la conseguenza che, ferma l’esclusione di quei crediti derivanti da pattuizioni contenute nell’atto privo di data certa (interessi ultralegali, spese varie ecc.), può, in teoria, essere ammesso il credito corrispondente al capitale ed agli interessi legali, in quanto sussistente ed adeguatamente provato con ogni altro mezzo legalmente previsto ».
-Detta decisione è stata impugnata sia da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con ricorso per cassazione affiato ad un unico mezzo, sia da COGNOME NOME, con ricorso per cassazione articolato su due motivi. Il Fallimento intimato non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con l’unico motivo, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE denuncia « violazione o falsa applicazione degli artt. 1325, 2702, 2704, comma 1, 2697 e 2727 cod. civ. nonché dell’art. 117 d.lgs. n. 385 del 1993, in combinato disposto, degli artt. 115 e 116 c.p.c., e omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su di un fatto

contro

verso e decisivo del giudizio, il tutto in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c .», per non avere il tribunale tenuto conto di numerosi documenti prodotti, idonei a stabilire in modo certo l’anteriorità della formazione del contratto, ai sensi dell’art. 2704, comma 1, ultima parte c.c., segnatamente: i) la comunicazione di revoca/recesso del 03/10/2018 trasmessa a RAGIONE_SOCIALE con racc. a/r e pec, nonché la diffida trasmessa con pec del 15/01/2019, ove si richiama il contratto di c/c n. 7287 e si intima il pagamento del saldo debitore; ii) l’erogazione mediante accredito sul conto corrente n. 7287 della somma di cui al contratto di mutuo ipotecario, rogato per atto pubblico notarile del 23/05/2006 in data anteriore al fallimento, come desumibile dall’estratto al 31/05/2006; iii) le lettere di fideiussione rilasciate in data 13/04/2017 e in data 15/02/2017 in relazione alla linea di credito commerciale di euro 350.000,00 munite di data certa anteriore al fallimento; iv) lo stralcio libro fidi relativo al periodo 09/02/200121/02/2001, con vidimazione di chiusura del Notaio; v) gli estratti conto integrali; vi) le comunicazioni a mezzo pec delle cessioni del credito delle fatture (insolute) emesse da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di propri clienti, anticipate dalla Banca e rimaste insolute; vii) copia dei contratti di cessione del credito s.b.f. con relative notifiche e accettazioni dei debitori a mezzo pec. Il tribunale avrebbe omesso ogni sorta di motivazione e valutazione sulla rilevanza di dette produzioni, in violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., ed avrebbe anche disatteso i criteri della prova presuntiva. Così facendo, avrebbe trasformato la data certa da requisito di opponibilità della scrittura ad elemento costitutivo del contratto, assolutamente non previsto da alcuna disposizione di legge.
3.1. -Con il primo motivo, COGNOME denuncia « violazione o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. e degli artt. 4 e 7.1, l. 30 aprile 1999, n. 130 e dell’art. 58 del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c .», perché il tribunale, oltre ad aver escluso l’opponibilità delle condizioni economiche pattuite nel contratto di conto corrente (così trasformando il requisito della data certa in elemento essenziale del contratto), avrebbe omesso di pronunciarsi sulla propria eccezione di difetto di legittimazione passiva rispetto al saldo a credito di
RAGIONE_SOCIALE ricalcolato dal CTU, posto che, in materia di cartolarizzazione dei crediti, la RAGIONE_SOCIALE cessionaria non subentra nei rapporti, ma solamente nei crediti oggetto di cessione, e quindi diventa titolare delle sole situazioni soggettive attive, non già di quelle passive, con conseguente impossibilità per il debitore ceduto di proporre eccezioni di compensazione o domande giudiziali fondate su crediti verso il cedente.

3.2. -Il secondo motivo di ricorso proposto da COGNOME è identico al motivo del ricorso di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

-Entrambi i ricorsi non possono trovare accoglimento.

-L’unico motivo di ricorso di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed il secondo motivo di COGNOME sono inammissibili.

5.1. -Secondo l’indirizzo di questa Corte, il fatto che risulti provata la preesistenza del rapporto (nella specie di conto corrente bancario) al fallimento non significa che possa ritenersi automaticamente provato anche il contenuto delle pattuizioni contenute nel documento che incorpora il contratto privo di data certa, ove questo sia soggetto alla forma scritta “ad substantiam”.

Anche di recente è stato ribadito che l’istituto della data certa, ai fini della opponibilità a terzi, riguarda l’atto che venga in rilievo, con giudizio di certezza, nella sua precisa, conoscibile e, dunque, completa esistenza, non essendo sufficiente la mera menzione del suo contenuto in altro atto avente data certa (Cass. 34755/2023).

E’ stato altresì chiarito che, sebbene, in linea generale, l’inopponibilità di cui all’art. 2704 c.c. -che non riguarda il negozio, ma la data della scrittura, e che non attiene all’efficacia dell’atto, ma alla prova di esso che si intende dare a mezzo del documento -implica che il negozio e la sua stipulazione in data anteriore al fallimento possono essere oggetto di prova, prescindendo dal documento, con tutti gli altri mezzi consentiti dall’ordinamento (salve le limitazioni derivanti dalla natura e dall’oggetto del negozio stesso), tuttavia, ove il contratto sia soggetto -come nel caso in esame, giusta l’art. 117, comma 1, t.u.b. alla forma scritta, l’assenza di data certa della scrittura privata che documenta il contratto non può essere sostituita da altra prova e il creditore non
può, conseguentemente, far valere nei confronti del fallimento alcun diritto di credito che si fondi sul detto titolo negoziale (Cass. 36602/2022), poiché la mancanza di data certa del contratto prodotto quale prova del credito comporta l’inopponibilità al fallimento delle clausole riportate sulla relativa documentazione (Cass. 27203/2019, 9074/2018).

Inoltre, con specifico riguardo alla ammissione allo stato passivo fallimentare della pretesa creditoria derivante dal saldo negativo del conto corrente bancario, si è affermato che la forma “ad substantiam” prevista per tale tipo contrattuale postula che la prova del credito non possa essere offerta attraverso gli estratti conto spediti al correntista in costanza di rapporto, ma debba essere necessariamente resa mediante la produzione in giudizio della scrittura negoziale provvista di data certa ex art. 2704 c.c. e come tale opponibile (Cass. 33724/2022).
In sede di accertamento dello stato passivo, la mancanza di data certa del contratto prodotto quale prova del credito comporta l’inopponibilità al fallimento delle clausole riportate sulla relativa documentazione, ma ciò non esclude che possa risultare provata la corresponsione di una o più somme da parte del creditore e, quindi, sia la sussistenza di un suo corrispondente credito di restituzione in linea capitale, sia la stessa natura contrattuale del credito; ne deriva che detta inopponibilità esclude soltanto che le clausole riportate nella documentazione priva di data certa possano essere considerate ai fini della effettiva regolamentazione del rapporto.
5.2. -Le ulteriori censure motivazionali, oltre a non rispettare i canoni del novellato art. 360, n. 5, c.p.c., impingono nel merito, segnatamente sulla valutazione dei documenti prodotti.

Come noto, la valutazione delle risultanze istruttorie è attività riservata in via esclusiva al giudice di merito, il quale può selezionare quelle ritenute più attendibili e idonee a sorreggere la motivazione, senza doversi esprimere analiticamente su ciascuna di esse (Cass. 18134/2004, 20455/2006, 27197/2011, 24679/2013, 25188/2017, 28916/2020), e senza dover confutare esplicitamente gli altri elementi probatori allegati ma non accolti (Cass. 16467/2017, 11511/2014, 9662/2001), n é le deduzioni svolte al
riguardo dalle parti (Cass. 42/2009, 33091/2018, 41101/2021), essendo necessario e sufficiente che indichi le ragioni del proprio convincimento, in modo tale da rendere evidente che tutte quelle con esse logicamente incompatibili sono state implicitamente rigettate (Cass. 956/2023, 29860/2022, 3126/2021, 25509/2014, 5586/2011, 17145/2006, 12121/2004, 1374/2002, 13359/1999).

-Il primo motivo del ricorso di COGNOME NOME è inammissibile per difetto di interesse.

6.1. -Il fatto che il saldo del rapporto di conto corrente de quo, come ricostruito dal CTU al netto delle clausole ritenute inopponibili al Fallimento, abbia registrato non un debito della banca, ma un credito del correntista, non ha in realtà comportato l’accoglimento di alcuna domanda di condanna al suo pagamento, non proposta e del resto non proponibile da parte della curatela fallimentare nel giudizio di opposizione allo stato passivo, né di alcuna eccezione di compensazione, ma semplicemente il rigetto della domanda di ammissione al passivo fallimentare del credito originariamente insinuato dalla banca.
Non ha allora alcun rilievo la dedotta omessa pronuncia sull’eccezione di difetto di legittimazione passiva della cessionaria del credito della banca, stante la natura solo endofallimentare della decisione, ai sensi dell’art. 96, ultimo comma, l.fall.

-Segue la declaratoria di inammissibilità di entrambi i ricorsi senza necessità di pronuncia sulle spese.

-Sussistono per entrambi i ricorsi i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per l’impugnazione proposta, se dovuto, a norma del comma 1bis dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 115/02 (Cass. Sez. U, 20867/2020 e 4315/2020).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili entrambi i ricorsi.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte di entrambi

i ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso principale/ricorso incidentale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.