Data certa contratto: quando è opponibile al fallimento

Una banca ha visto respingere la sua domanda di ammissione al passivo fallimentare a causa della mancanza di una data certa sul contratto di conto corrente. La Corte di Cassazione ha confermato che, pur potendo provare l’esistenza del rapporto con altri mezzi, la mancanza di data certa sul documento contrattuale rende le sue clausole (come gli interessi convenzionali) inopponibili alla procedura fallimentare. Di conseguenza, il credito può essere ricalcolato considerando solo il capitale e gli interessi legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa Contratto Bancario: Inopponibilità al Fallimento

L’importanza della data certa su un documento assume un ruolo cruciale nelle procedure fallimentari, specialmente quando si tratta di contratti bancari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la mancanza di una data certa su un contratto di conto corrente, che richiede la forma scritta per la sua validità, rende le sue clausole specifiche inopponibili al fallimento. Questo significa che, anche se l’esistenza del rapporto è provata, le condizioni economiche pattuite (come tassi di interesse e commissioni) non possono essere fatte valere nei confronti della massa dei creditori. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Il Credito Bancario Contestato

Una società bancaria aveva chiesto di essere ammessa al passivo del fallimento di una sua società cliente per un credito di oltre 300.000 euro, derivante dal saldo debitore di un conto corrente. Il Giudice Delegato, tuttavia, aveva escluso tale credito. Le ragioni erano principalmente due: il contratto di conto corrente prodotto era privo di data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento e, inoltre, non era chiaro come il credito richiesto fosse collegato agli estratti conto depositati.

L’Opposizione e la Decisione del Tribunale

La banca ha proposto opposizione, producendo ulteriore documentazione. Il Tribunale ha disposto una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per ricalcolare il saldo del conto, ma limitatamente al capitale e agli interessi al tasso legale, escludendo quindi le condizioni previste dal contratto. Sorprendentemente, la CTU ha concluso che, epurato dalle clausole contrattuali non opponibili, il conto presentava un saldo a credito per la società fallita di oltre 100.000 euro.
Di conseguenza, il Tribunale ha rigettato l’opposizione della banca, affermando che la mancanza di data certa non impedisce di riconoscere l’esistenza del rapporto, ma ne preclude l’opponibilità delle singole pattuizioni al curatore fallimentare, che agisce come terzo a tutela della massa dei creditori.

Il Ricorso in Cassazione

Sia la banca che la società veicolo intervenuta come cessionaria del credito hanno presentato ricorso in Cassazione. La loro tesi principale era che il Tribunale avesse erroneamente trasformato la data certa, un requisito di opponibilità, in un elemento costitutivo del contratto. Sostenevano che numerosi altri documenti prodotti (comunicazioni PEC, atti notarili collegati, lettere di fideiussione) avrebbero dovuto essere considerati sufficienti a provare l’anteriorità del contratto e delle sue clausole rispetto al fallimento.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Data Certa è un Baluardo

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, cogliendo l’occasione per consolidare il proprio orientamento in materia.

L’inopponibilità delle clausole contrattuali senza data certa

I giudici hanno chiarito che, per i contratti che richiedono la forma scritta ad substantiam, come i contratti bancari ai sensi dell’art. 117 del Testo Unico Bancario, l’assenza di data certa sulla scrittura privata che documenta il contratto non può essere superata da altre prove. Dimostrare che il rapporto esisteva prima del fallimento non è sufficiente per rendere opponibili al curatore le specifiche condizioni economiche in esso contenute.

In altre parole, la prova dell’esistenza del conto corrente permette al creditore di chiedere la restituzione del capitale erogato (e degli interessi legali), ma non di applicare i tassi di interesse ultralegali, le commissioni e le altre spese previste contrattualmente. Queste clausole, contenute in un documento senza data certa, sono inefficaci nei confronti della procedura fallimentare.

Inammissibilità del motivo sulla legittimazione passiva

La Corte ha inoltre ritenuto inammissibile, per difetto di interesse, il motivo sollevato dalla società cessionaria del credito. Quest’ultima si doleva del fatto che il Tribunale non si fosse pronunciato sulla sua presunta carenza di legittimazione passiva rispetto al saldo a credito per il fallimento calcolato dal CTU. La Cassazione ha osservato che la decisione del Tribunale si era limitata a respingere la domanda di ammissione al passivo della banca, senza emettere alcuna condanna al pagamento a carico della cessionaria. Pertanto, la questione era irrilevante ai fini della decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma con forza un principio di rigore formale a tutela delle procedure concorsuali. Per le banche e gli istituti di credito, emerge la necessità inderogabile di assicurarsi che tutti i contratti siano muniti di data certa (ad esempio tramite registrazione, PEC con firma digitale, o altri meccanismi previsti dalla legge). In assenza di questo requisito, in caso di fallimento del cliente, il rischio è quello di vedere il proprio credito drasticamente ridotto, limitato al solo capitale e agli interessi legali, perdendo il diritto a tutte le altre condizioni economiche pattuite. Per le procedure fallimentari, questa pronuncia conferma il potere del curatore di contestare l’efficacia delle clausole contenute in documenti formalmente non opponibili, garantendo una maggiore tutela per la parità di trattamento tra i creditori.

La mancanza di una data certa su un contratto di conto corrente lo rende totalmente nullo in caso di fallimento?
No, la mancanza di data certa non rende il contratto nullo né disconosce l’esistenza del rapporto. Tuttavia, ne impedisce l’opponibilità al fallimento per quanto riguarda le clausole specifiche (es. interessi convenzionali, commissioni, spese). Il rapporto viene quindi regolato secondo le norme di legge, ammettendo il credito per il solo capitale e gli interessi legali.

È possibile provare l’anteriorità di un contratto al fallimento con altri mezzi, come PEC o estratti conto, per renderne opponibili le clausole?
No. Secondo la Corte, per i contratti che richiedono la forma scritta per la loro validità (come quelli bancari), la prova della data certa deve risultare dal documento stesso. Altri elementi possono dimostrare l’esistenza del rapporto in data anteriore, ma non sono sufficienti a sostituire il requisito formale della data certa per rendere opponibili le clausole contrattuali al fallimento.

Se un contratto bancario non ha data certa, la banca perde ogni diritto di credito verso il fallimento?
No, la banca non perde ogni diritto. Può ancora chiedere l’ammissione al passivo per le somme erogate a titolo di capitale e per gli interessi maturati al tasso legale. Perde però il diritto di pretendere l’applicazione dei tassi di interesse più elevati e delle altre condizioni economiche pattuite nel contratto reso inopponibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28941 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28941 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2983/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, quale incorporante di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

nonché sul ricorso successivo proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, e per essa RAGIONE_SOCIALE quale procuratrice speciale, rappresentata e difensa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE -intimato- avverso DECRETO di TRIBUNALE FERMO n. 7822/2023 (RG n. 1513/2020) depositato il 15/12/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-In data 19/02/2020 RAGIONE_SOCIALE (poi incorporata da RAGIONE_SOCIALE) chiedeva l’ammissione al passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE Suole di RAGIONE_SOCIALE (di seguito Millenium), tra l’altro, del credito chirografario di euro 306.101,90, quale saldo debitore del conto corrente n. 7287.

1.1. -Il Giudice delegato escludeva il suddetto credito conformemente alle conclusioni del curatore fallimentare («il contratto allegato è privo della data certa anteriore opponibile al fallimento. Dagli estratti conto allegati non si rinviene la rispondenza con il credito di cui alla presente insinuazione; inoltre non viene specificato da quali operazione deriverebbe il credito»).

1.2. -In sede di opposizione ex art. 98 l.fall. la Banca produceva ulteriore documentazione. Il Fallimento non si costituiva.

1.3. -Con decreto del 05/03/2022 (n.cronol. 1321/22) il Tribunale di Fermo disponeva CTU per il ricalcolo del saldo del conto corrente n. 7287 tenendo conto del solo capitale e degli interessi al tasso legale; la richiesta di revoca del predetto decreto da parte della Banca veniva rigettata.

1.4. -In data 05/04/2022 interveniva RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 111 c.p.c., quale cessionaria pro soluto dei crediti ‘a sofferenza’ di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ex artt. 1, 4 e 7.1, L. 130/1999.

1.5. -Il Tribunale, avendo il CTU ricalcolato un saldo di conto corrente n. 7287 a credito di RAGIONE_SOCIALE per euro 106.201,03, ha rigettato l’opposizione, sulla scorta della seguente motivazione in diritto: « Deve, innanzitutto, essere condiviso il rilievo del Giudice Delegato relativo alla mancanza di data certa del contratto di conto corrente depositato agli atti: tale rilievo, lungi dal risolversi nell’attribuzione all’elemento della data certa della rilevanza di elemento costitutivo del negozio, non consente comunque di opporre al Fallimento, anche volendo riconoscere, per mezzo del ricorso a circostanze esterne al documento, l’anteriorità di detto contratto alla sentenza dichiarativa del fallimento, le pattuizioni ivi contenute; infatti, il documento in sé resta comunque privo di data certa e da ciò consegue la sua inopponibilità al Fallimento, poiché,
venendo in rilievo un contratto formale sottoposto, in particolare, a determinati requisiti di forma ed agendo il curatore in qualità di terzo sia rispetto ai creditori del fallito sia rispetto al fallito stesso, la carenza di data certa del documento si riverbera necessariamente sulla sua utilizzabilità nel confronti del curatore, dovendo la relativa prova essere fornita per iscritto. In altri termini, dall’accertamento dell’anteriorità del rapporto rispetto alla dichiarazione del Fallimento non può automaticamente conseguire l’opponibilità delle singole pattuizioni contenute in un documento contrattuale privo di data certa, atteso peraltro che, venendo in rilievo un contratto, non può essere idonea a conferire data certa la semplice prova che un atto qualsiasi e di qualsivoglia incerto contenuto sia stato stipulato in epoca anteriore al fatto certo, essendo invece necessario dimostrare che fu concluso quell’atto, con quegli specifici contenuti dai quali si pretende dedurre effetti negoziali, in assenza restando il credito incerto nel proprio ammontare, in quanto, anche la produzione degli estratti conto allegati, non consente di individuare la data certa a decorrere dalla quale sarebbero dovute le competenze richieste dalla banca. Premessa, quindi, l’inopponibilità delle pattuizioni contenute nel contratto di apertura del conto corrente, è pur vero che, venendo in rilievo un rapporto di durata, tale rapporto -se ed in quanto anteriore al fallimento -non può essere di per sé disconosciuto, con la conseguenza che, ferma l’esclusione di quei crediti derivanti da pattuizioni contenute nell’atto privo di data certa (interessi ultralegali, spese varie ecc.), può, in teoria, essere ammesso il credito corrispondente al capitale ed agli interessi legali, in quanto sussistente ed adeguatamente provato con ogni altro mezzo legalmente previsto ».
-Avverso detta decisione hanno proposto ricorso per cassazione sia RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (un motivo), sia COGNOME (due motivi). Il Fallimento intimato non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con l’unico motivo, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE denuncia «violazione o falsa applicazione degli artt. 1325, 2702, 2704, comma 1, 2697 e 2727 cod. civ. nonché dell’art. 117 d.lgs. n. 385

del 1993, in combinato disposto, degli artt. 115 e 116 c.p.c., e omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su di un fatto controverso e decisivo del giudizio, il tutto in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.», per non avere il tribunale tenuto conto di numerosi documenti prodotti, idonei a stabilire in modo certo l’anteriorità della formazione del contratto, ai sensi dell’art. 2704, comma 1, ultima parte c.c., segnatamente: i) la comunicazione di revoca/recesso del 03/10/2018 trasmessa a RAGIONE_SOCIALE con racc. a/r e pec, nonché la diffida trasmessa con pec del 15/01/2019, ove si richiama il contratto di c/c n. 7287 e si intima il pagamento del saldo debitore; ii) l’erogazione mediante accredito sul conto corrente n. 7287 della somma di cui al contratto di mutuo ipotecario, rogato per atto pubblico notarile del 23/05/2006 in data anteriore al fallimento, come desumibile dall’estratto al 31/05/2006; iii) le lettere di fideiussione rilasciate in data 13/04/2017 e in data 15/02/2017 in relazione alla linea di credito commerciale di euro 350.000,00 munite di data certa anteriore al fallimento; iv) lo stralcio libro fidi relativo al periodo 09/02/200121/02/2001, con vidimazione di chiusura del Notaio; v) gli estratti conto integrali; vi) le comunicazioni a mezzo pec delle cessioni del credito delle fatture (insolute) emesse da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di propri clienti, anticipate dalla Banca e rimaste insolute; vii) copia dei contratti di cessione del credito s.b.f. con relative notifiche e accettazioni dei debitori a mezzo pec. Il tribunale avrebbe omesso ogni sorta di motivazione e valutazione sulla rilevanza di dette produzioni, in violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., ed avrebbe anche disatteso i criteri della prova presuntiva. Così facendo, avrebbe trasformato la data certa da requisito di opponibilità della scrittura ad elemento costitutivo del contratto, assolutamente non previsto da alcuna disposizione di legge.
3.1. -Con il primo motivo, COGNOME denuncia «violazione o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. e degli artt. 4 e 7.1, l. 30 aprile 1999, n. 130 e dell’art. 58 del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.», perché il tribunale, oltre ad aver escluso l’opponibilità delle condizioni economiche pattuite nel contratto di conto corrente (così trasformando il requisito della data certa in elemento essenziale del

contratto), avrebbe omesso di pronunciarsi sulla propria eccezione di difetto di legittimazione passiva rispetto al saldo a credito di Millenium ricalcolato dal CTU, posto che, in materia di cartolarizzazione dei crediti, la RAGIONE_SOCIALE cessionaria non subentra nei rapporti, ma solamente nei crediti oggetto di cessione, e quindi diventa titolare delle sole situazioni soggettive attive, non già di quelle passive, con conseguente impossibilità per il debitore ceduto di proporre eccezioni di compensazione o domande giudiziali fondate su crediti verso il cedente.
3.2. -Il secondo motivo di ricorso proposto da COGNOME è identico al motivo del ricorso di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

-Entrambi i ricorsi non possono trovare accoglimento.

-L’unico motivo di ricorso di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ed il secondo motivo di COGNOME sono inammissibili.

5.1. -Secondo l’indirizzo di questa Corte, il fatto che risulti provata la preesistenza del rapporto (nella specie di conto corrente bancario) al fallimento non significa che possa ritenersi automaticamente provato anche il contenuto delle pattuizioni contenute nel documento che incorpora il contratto privo di data certa, ove questo sia soggetto alla forma scritta “ad substantiam”.

Anche di recente è stato ribadito che l’istituto della data certa, ai fini della opponibilità a terzi, riguarda l’atto che venga in rilievo, con giudizio di certezza, nella sua precisa, conoscibile e, dunque, completa esistenza, non essendo sufficiente la mera menzione del suo contenuto in altro atto avente data certa (Cass. 34755/2023).

E’ stato altresì chiarito che, sebbene, in linea generale, l’inopponibilità di cui all’art. 2704 c.c. -che non riguarda il negozio, ma la data della scrittura, e che non attiene all’efficacia dell’atto, ma alla prova di esso che si intende dare a mezzo del documento -implica che il negozio e la sua stipulazione in data anteriore al fallimento possono essere oggetto di prova, prescindendo dal documento, con tutti gli altri mezzi consentiti dall’ordinamento (salve le limitazioni derivanti dalla natura e dall’oggetto del negozio stesso), tuttavia, ove il contratto sia soggetto -come nel caso in esame, giusta l’art. 117, comma 1, t.u.b. alla forma scritta,
l’assenza di data certa della scrittura privata che documenta il contratto non può essere sostituita da altra prova e il creditore non può, conseguentemente, far valere nei confronti del fallimento alcun diritto di credito che si fondi sul detto titolo negoziale (Cass. 36602/2022), poiché la mancanza di data certa del contratto prodotto quale prova del credito comporta l’inopponibilità al fallimento delle clausole riportate sulla relativa documentazione (Cass. 27203/2019, 9074/2018).
Inoltre, con specifico riguardo alla ammissione allo stato passivo fallimentare della pretesa creditoria derivante dal saldo negativo del conto corrente bancario, si è affermato che la forma “ad substantiam” prevista per tale tipo contrattuale postula che la prova del credito non possa essere offerta attraverso gli estratti conto spediti al correntista in costanza di rapporto, ma debba essere necessariamente resa mediante la produzione in giudizio della scrittura negoziale provvista di data certa ex art. 2704 c.c. e come tale opponibile (Cass. 33724/2022).
In sede di accertamento dello stato passivo, la mancanza di data certa del contratto prodotto quale prova del credito comporta l’inopponibilità al fallimento delle clausole riportate sulla relativa documentazione, ma ciò non esclude che possa risultare provata la corresponsione di una o più somme da parte del creditore e, quindi, sia la sussistenza di un suo corrispondente credito di restituzione in linea capitale, sia la stessa natura contrattuale del credito; ne deriva che detta inopponibilità esclude soltanto che le clausole riportate nella documentazione priva di data certa possano essere considerate ai fini della effettiva regolamentazione del rapporto.
5.2. -Le ulteriori censure motivazionali, oltre a non rispettare i canoni del novellato art. 360, n. 5, c.p.c., impingono nel merito, segnatamente sulla valutazione dei documenti prodotti.

Come noto, la valutazione delle risultanze istruttorie è attività riservata in via esclusiva al giudice di merito, il quale può selezionare quelle ritenute più attendibili e idonee a sorreggere la motivazione, senza doversi esprimere analiticamente su ciascuna di esse (Cass. 18134/2004, 20455/2006, 27197/2011, 24679/2013, 25188/2017, 28916/2020), e senza dover confutare esplicitamente

gli altri elementi probatori allegati ma non accolti (Cass. 16467/2017, 11511/2014, 9662/2001), n é le deduzioni svolte al riguardo dalle parti (Cass. 42/2009, 33091/2018, 41101/2021), essendo necessario e sufficiente che indichi le ragioni del proprio convincimento, in modo tale da rendere evidente che tutte quelle con esse logicamente incompatibili sono state implicitamente rigettate (Cass. 956/2023, 29860/2022, 3126/2021, 25509/2014, 5586/2011, 17145/2006, 12121/2004, 1374/2002, 13359/1999).
-Il primo motivo del ricorso di COGNOME NOME è inammissibile per difetto di interesse.

6.1. -Il fatto che il saldo del rapporto di conto corrente de quo, come ricostruito dal CTU al netto delle clausole ritenute inopponibili al Fallimento, abbia registrato non un debito della banca, ma un credito del correntista, non ha in realtà comportato l’accoglimento di alcuna domanda di condanna al suo pagamento, non proposta e del resto non proponibile da parte della curatela fallimentare nel giudizio di opposizione allo stato passivo, né di alcuna eccezione di compensazione, ma semplicemente il rigetto della domanda di ammissione al passivo fallimentare del credito originariamente insinuato dalla banca.
Non ha allora alcun rilievo la dedotta omessa pronuncia sull’eccezione di difetto di legittimazione passiva della cessionaria del credito della banca, stante la natura solo endofallimentare della decisione, ai sensi dell’art. 96, ultimo comma, l.fall.

-Segue la declaratoria di inammissibilità di entrambi i ricorsi senza necessità di pronuncia sulle spese.

-Sussistono per entrambi i ricorsi i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per l’impugnazione proposta, se dovuto, a norma del comma 1bis dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 115/02 (Cass. Sez. U, 20867/2020 e 4315/2020).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili entrambi i ricorsi.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte di entrambi i ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso principale/ricorso incidentale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.