Data certa contratto: opponibile in procedura concorsuale?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di diritto fallimentare e bancario. Un credito derivante da un conto corrente bancario può essere ammesso al passivo di una procedura concorsuale solo se il contratto originario ha una data certa anteriore all’apertura della procedura stessa. La Corte ha chiarito che i semplici estratti conto non sono sufficienti a provare il credito se il contratto sottostante è privo di tale requisito, in quanto il curatore (o commissario liquidatore) agisce come terzo. Di conseguenza, la prova del credito deve essere fornita mediante la produzione del contratto scritto con data certa, opponibile alla massa dei creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data Certa Contratto: Opponibile in Procedura Concorsuale?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale per le banche e gli intermediari finanziari: la data certa del contratto bancario è un requisito imprescindibile per poter insinuare un credito al passivo di una procedura concorsuale. Questa pronuncia chiarisce che la semplice produzione degli estratti conto non è sufficiente a superare l’eccezione di inopponibilità sollevata dal curatore o dal commissario liquidatore quando il contratto originario ne è sprovvisto. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa: La Controversia sull’Ammissione al Passivo

Il caso trae origine dall’opposizione promossa da un istituto di credito contro il provvedimento con cui il Giudice Delegato di una procedura di liquidazione coatta amministrativa aveva respinto la sua domanda di ammissione al passivo. Il credito vantato dalla banca derivava da tre diversi contratti di conto corrente, due con privilegio ipotecario e uno chirografario.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto l’opposizione della banca, ritenendo che gli estratti conto non necessitassero di data certa, in quanto non rappresentano atti negoziali ma mere scritture contabili che documentano l’evoluzione del rapporto. Secondo il giudice di merito, inoltre, la menzione di tali conti in successivi atti pubblici poteva bastare a provare la loro esistenza anteriore all’apertura della procedura.

L’Importanza della Data Certa del Contratto Bancario: Il Ricorso in Cassazione

La società in liquidazione ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 2704 del Codice Civile. Secondo la ricorrente, nel procedimento di verifica del passivo, il commissario liquidatore agisce come terzo rispetto ai rapporti posti a base della pretesa creditoria. Di conseguenza, i contratti di conto corrente, per essere opponibili alla procedura, devono necessariamente avere una data certa anteriore all’avvio della liquidazione.

La società ha sostenuto che gli estratti conto, essendo documenti derivati dal contratto principale, non possono avere una valenza probatoria autonoma in assenza di un titolo contrattuale valido e opponibile. Si è contestato, inoltre, che la menzione del contratto in un atto successivo possa sanare il difetto originario di data certa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio di diritto ormai consolidato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha chiarito che, in tema di ammissione al passivo fallimentare di un credito derivante da un saldo negativo di conto corrente, la forma scritta è richiesta ad substantiam, ovvero per la validità stessa del contratto. Questa esigenza di forma implica che la prova del credito non possa essere offerta tramite mezzi diversi dal documento contrattuale stesso, come gli estratti conto.

Il punto centrale della motivazione risiede nel ruolo del curatore (o commissario liquidatore), che rappresenta gli interessi della massa dei creditori ed è considerato un “terzo” rispetto al contratto stipulato tra la banca e l’impresa poi fallita. Per questo motivo, ai sensi dell’art. 2704 c.c., il contratto è opponibile alla procedura solo se munito di data certa anteriore alla sua apertura.

Gli estratti conto, sebbene utili per verificare l’andamento del rapporto, assumono un rilievo solo secondario e non possono supplire alla mancanza del requisito fondamentale della data certa del titolo contrattuale. La Corte ha inoltre precisato che neppure la menzione del contratto di conto corrente in un altro contratto successivo, seppur stipulato per atto pubblico, può soddisfare il requisito della forma scritta ad substantiam e della data certa richiesti per il contratto originario.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di estrema importanza pratica. Per gli istituti di credito, emerge la necessità di assicurarsi che tutti i contratti bancari siano formalizzati in modo da acquisire data certa (ad esempio, tramite registrazione, scambio di corrispondenza con timbro postale, firma digitale con marcatura temporale). In assenza di questo requisito, il rischio di vedere respinta la propria domanda di ammissione al passivo in caso di insolvenza del cliente è molto elevato. Per i curatori e i commissari liquidatori, la sentenza conferma il dovere di eccepire l’inopponibilità dei contratti privi di data certa, a tutela della par condicio creditorum.

Un estratto conto bancario è sufficiente per provare un credito in una procedura concorsuale?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’estratto conto non è sufficiente se il contratto di conto corrente su cui si basa il credito è privo di data certa anteriore all’apertura della procedura, in quanto non è opponibile alla massa dei creditori.

Cosa si intende per ‘data certa’ di un contratto ai fini dell’opponibilità al fallimento?
Significa che la data di formazione del documento deve essere provata con mezzi che la rendono incontestabile da parte di terzi, come la registrazione dell’atto, un timbro postale apposto al momento della spedizione o la firma digitale con marcatura temporale. Questo requisito serve a evitare che vengano creati documenti retrodatati per frodare gli altri creditori.

La menzione di un contratto di conto corrente in un successivo atto pubblico può fornirgli data certa?
No. La Corte ha stabilito che la mera menzione di un contratto in un documento successivo, anche se dotato di data certa come un atto pubblico, non è sufficiente a soddisfare il requisito della forma scritta ad substantiam e della data certa per il contratto originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17102 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17102 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32105/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO COGNOME INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE)

avverso il DECRETO del TRIBUNALE d iMACERATA n. 1347/2021 depositato il 10/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Macerata ha accolto l’opposizione proposta dalla BPER Credit Management S.RAGIONE_SOCIALE.p.A. avverso il decreto con cui il G.D. della procedura di liquidazione coatta amministrativa della società cooperativa Selene aveva rigettato l’istanza di insinuazione al passivo proposta dalla Banca, ammettendo quest’ultima:

-in via privilegiata ipotecaria per la somma di € 5.387 per capitale e interessi quale saldo debitore del conto corrente ipotecario n. 13124;

-in via privilegiata ipotecaria per la somma di € 266.562,30 per capitale interessi quale saldo debitore del conto corrente ipotecario n. 1414;

-in via chirografaria per € 12.202,42 per capitale e interessi, quale saldo debitore del conto corrente n. 11190.

Il giudice di merito ha ritenuto che gli estratti conto non devono recare la data certa, ex art. 2704 c.c., ai fini della loro opponibilità, non costituendo una scrittura privata di cui si intenda far valere gli effetti negoziali, ma rappresentano l’evoluzione storica del rapporto di conto corrente. In sostanza ha opinato che il requisito della data certa non ha nulla a che vedere con la funzione assegnata agli estratti conto, che resta tale anche in mancanza di prova dell’invio al correntista a norma dell’art. 1832 c.c.
Il Tribunale di Macerata ha, altresì, osservato che la menzione nell’atto pubblico del contratto di conto corrente bancario configura un fatto che, ai sensi dell’art. 2704 c.c., stabilisce in modo certo

l’anteriorità dell’apertura del conto rispetto all’atto notarile e, quindi, alla messa in stato di liquidazione coatta amministrativa.

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE in Liquidazione coatta amministrativa, affidandolo a due motivi.

BPER Credit Management ha resistito in giudizio con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato la memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2704 c.c. in combinato disposto con gli artt. 1832, 1857 e 2697 c.c. nonché degli artt. 115, 116 c.p.c., 119 comma 3° TUB, 44,45, 93,98,99, 208 e 209 L.F.

La ricorrente lamenta l’erroneità del decreto impugnato nella parte in cui ha rigettato l’eccezione di inopponibilità dei contratti di conto corrente bancario sul rilievo:

che la prova del credito potesse ricavarsi dagli estratti conto privi di data certa;

-il riferimento all’esistenza di contratti di conto corrente privi di data certa, contenuto in successivi contratti di apertura di credito, recanti tale requisito, renderebbe i primi opponibili alla procedura. Sul punto, la ricorrente espone che, nel procedimento di verifica di stato passivo, il Commissario Liquidatore, quale soggetto portatore degli interessi della massa, assume la posizione di terzo rispetto al giuridico posto alla base della pretesa creditoria fatta valere con l’istanza di insinuazione al passivo. Ne consegue che i contratti per cui è prescritta la forma scritta ad substantiam (art. L. n. 154/1992) risultano opponibili al curatore/Commissario liquidatore soltanto qualora rechino la data certa anteriore all’apertura della procedura concorsuale, secondo le regole dettate dall’art. 2704 c.c.. Né, peraltro, la menzione dei contratti di conto corrente in altri
contratti stipulati per atto pubblico può costituire un fatto da cui ricavare l’anteriorità dei primi.

La ricorrente contesta l’affermazione contenuta nel decreto impugnato, secondo gli estratti conto non devono recare la data certa, valendo tale requisito solo per le scritture negoziali, ed osserva che gli estratti conto costituiscono la trasposizione delle previsioni contenute nel titolo contrattuale e di quegli effetti derivanti dal contratto che li giustifica, con la conseguenza che devono avere data certa ai fini dell’opponibilità alla procedura.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli art. 1418, 1325 n. 1 e n. 4, 1350 c.c. nonché artt. 3,4 L. n. 154/1992, 117 comma 3° e 118 TUB, 2697 e 2704 c.c., 115 e 116 c.p.c.

La ricorrente lamenta l’erroneità del decreto impugnato nella parte in cui ha rigettato l’eccezione di nullità, anche rilevabile d’ufficio, dei contratti di conto corrente prodotti dalla Banca, per violazione delle norme imperative e per carenza di prova scritta, in particolare, in quanto sprovvisti della sottoscrizione della Banca.

3. Il primo motivo è fondato.

Questa Corte (vedi Cass. n. 33724/2022; conf. Cass. n. 28975/2024; Cass. n. 28941/2024, non mass.) ha recentemente enunciato il principio di diritto secondo cui ‘In tema di ammissione allo stato passivo del fallimento della pretesa creditoria derivante dal saldo negativo del conto corrente bancario, la forma “ad substantiam” prevista per tale tipo contrattuale postula che la prova del credito non possa essere offerta attraverso gli estratti conto spediti al correntista in costanza di rapporto, ma debba essere necessariamente resa mediante la produzione in giudizio della scrittura negoziale provvista di data certa ex art. 2704 c.c. e come tale opponibile’.
In particolare, nella predetta ordinanza, questa Corte ha precisato che richiedendo il contratto di conto corrente bancario la forma

scritta ad substantia m, la sua prova non può essere data con altro mezzo (cfr. Cass. 17080/2016; nello stesso senso Cass. 4705/2011, Cass. 2319/2016, secondo cui la prova del contratto privo di data certa può essere data con ogni mezzo, ‘salve le limitazioni derivanti dalla natura e dall’oggetto del contratto stesso’) e quindi con gli estratti integrali del conto: la verifica dell’andamento e delle modalità di svolgimento del rapporto per l’intera sua durata, ovvero del riscontro dell’effettiva e corretta esecuzione delle operazioni da cui scaturisce il saldo a debito del correntista, attiene, infatti, ad un tema di indagine successivo, che in tanto può essere affrontato in quanto sia accertata o non sia in contestazione la sussistenza della fonte contrattuale che a detto rapporto ha dato origine.
Pertanto, ove, come nel caso di specie (vedi pag. 2 del decreto impugnato nella parte in cui sono riportate le eccezioni sollevate dalla procedura nel giudizio di opposizione ex art. 98 L.F.), sia contestata la data certa dei contratti di conto corrente, le modalità di svolgimento del rapporto -come risultanti dagli estratti conto assumono un rilievo secondario e soprattutto non sono idonee a provare la data certa e rendere opponibili i contratti, cui afferiscono, alla procedura.
Né, del resto, il requisito della data certa può essere dimostrato attraverso la menzione del contratto di conto corrente bancario in altro contratto (nel caso di specie contratto di apertura di credito), seppur stipulato con atto pubblico, e quindi incontestabilmente munito di data certa, non potendo il requisito della forma scritta ad substantiam richiesto per i contratti bancari essere soddisfatto attraverso la loro mera menzione in altro contratto.

4. Il secondo motivo è assorbito.

Il decreto impugnato deve essere quindi cassato con rinvio al Tribunale di Macerata, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Macerata, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 30.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.