Data certa: come provarla nel fallimento del debitore

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un istituto di credito che cercava di far ammettere un proprio credito al passivo di un fallimento. La controversia verteva sulla prova della ‘data certa’ del contratto di conto corrente, fondamentale per la sua opponibilità ai terzi. La banca aveva prodotto una lettera raccomandata, ma il Tribunale aveva ritenuto la prova insufficiente poiché il timbro postale era apposto su un foglio separato e non formava un ‘corpo unico’ con il documento contrattuale. La Cassazione ha confermato che la valutazione di tale prova è di competenza esclusiva del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, ribadendo il principio secondo cui la certezza della data richiede che la scrittura e il foglio con il timbro costituiscano un unico documento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Data certa e fallimento: il timbro postale non basta se è su un foglio separato

Quando un’azienda fallisce, la corsa dei creditori per recuperare le proprie somme si scontra con regole procedurali molto rigide. Una di queste, fondamentale per l’ammissione di un credito derivante da un contratto, è la prova della data certa. Senza di essa, il documento non è opponibile alla massa degli altri creditori. Con l’ordinanza n. 8269/2024, la Corte di Cassazione torna su questo tema cruciale, chiarendo i limiti della prova fornita tramite una semplice lettera raccomandata.

I fatti di causa: un credito bancario escluso dal passivo

Il caso ha origine dall’opposizione allo stato passivo presentata da un istituto di credito contro il fallimento di una società sua cliente. La banca chiedeva l’ammissione di un credito di oltre 200.000 euro, derivante dal saldo passivo di un conto corrente. A sostegno della propria pretesa, l’istituto aveva prodotto il contratto e gli estratti conto, sostenendo che la prova del credito fosse già emersa in una precedente procedura di concordato preventivo.

La curatela fallimentare, tuttavia, si opponeva, eccependo la mancanza di data certa del contratto di conto corrente. Il Tribunale accoglieva l’opposizione della curatela, rigettando la domanda della banca. La motivazione del rigetto era netta: la raccomandata prodotta dalla banca per dimostrare l’anteriorità del contratto rispetto al fallimento non era idonea, poiché il timbro postale non era apposto direttamente sulla lettera, ma su un foglio separato, non formando quindi un “corpo unico” con essa.

L’importanza della prova della data certa nel fallimento

L’articolo 2704 del Codice Civile stabilisce che una scrittura privata non autenticata non è opponibile ai terzi se la sua data non è certa. Nel contesto fallimentare, i “terzi” sono la massa degli altri creditori. La data certa serve a evitare che, una volta manifestatasi la crisi dell’impresa, possano essere creati artificiosamente documenti con data retroattiva per giustificare crediti inesistenti a danno degli altri creditori.

La legge prevede alcuni modi per ottenere la data certa, come la registrazione dell’atto o un evento che stabilisca in modo inequivocabile l’anteriorità del documento (ad esempio, la morte di uno dei firmatari). La giurisprudenza ha ammesso anche mezzi equipollenti, come l’apposizione di un timbro postale, ma a condizioni molto precise.

La decisione della Corte: quando il timbro postale non è sufficiente

La banca ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione delle norme sulla prova documentale (artt. 2704 c.c., 115 e 116 c.p.c.). Secondo la ricorrente, il Tribunale avrebbe errato nel non considerare la lettera raccomandata e la relativa ricevuta di spedizione come un “fatto idoneo” a stabilire con certezza l’anteriorità del contratto.

La Corte Suprema, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti.

Le Motivazioni della Cassazione

In primo luogo, la Corte ha ribadito che la valutazione sull’idoneità di un fatto a conferire data certa a un documento è un accertamento di merito, riservato al giudice del Tribunale e non sindacabile in sede di legittimità, a meno di vizi logici macroscopici, che in questo caso non sono stati riscontrati. Il ricorso della banca, secondo gli Ermellini, mirava a ottenere un nuovo e non consentito riesame dei fatti.

In secondo luogo, e nel merito della questione giuridica, la Cassazione ha confermato l’orientamento consolidato secondo cui, affinché il timbro postale possa attribuire data certa a una scrittura privata, è necessario che la scrittura stessa formi un “corpo unico” con il foglio su cui il timbro è impresso. La timbratura eseguita da un pubblico ufficiale (l’impiegato postale) equivale a un’attestazione che il documento è stato spedito in quella data. Se il timbro è su un foglio separato, viene a mancare il collegamento certo e indissolubile tra la data e il contenuto del documento che si intende provare. Di conseguenza, il Tribunale aveva correttamente applicato questo principio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Creditori

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale per chiunque vanti un credito verso un’impresa a rischio di insolvenza: la cura nella formalizzazione dei documenti è essenziale. Per garantire l’opponibilità di un contratto in un futuro fallimento, non è sufficiente una qualsiasi prova, ma è necessario uno strumento che certifichi in modo inconfutabile la data di formazione dell’atto. La sentenza insegna che affidarsi a meccanismi come una raccomandata con timbro su un foglio separato è rischioso. La via maestra rimane la registrazione dell’atto, l’uso della posta elettronica certificata (PEC) o altre forme che creino un legame indissolubile tra il documento e una data certificata da un soggetto terzo e qualificato.

Come si prova la data certa di una scrittura privata non autenticata in un fallimento?
La data certa può essere provata principalmente con la registrazione dell’atto o da un altro fatto che stabilisca in modo ugualmente certo l’anteriorità della formazione del documento. La giurisprudenza ammette come prova anche il timbro postale, a condizione che sia apposto direttamente sul documento in modo da formare con esso un corpo unico.

Un timbro postale su un foglio separato è sufficiente a dare data certa a un contratto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, per attribuire data certa a una scrittura, questa deve formare un corpo unico con il foglio sul quale è impresso il timbro postale. Se il timbro è su un foglio separato, non vi è la certezza che si riferisca al documento in questione, rendendo la prova inefficace.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni concorrenti: in primo luogo, perché la ricorrente chiedeva alla Corte una nuova valutazione dei fatti (la idoneità della raccomandata come prova), compito che spetta esclusivamente al giudice di merito; in secondo luogo, perché la decisione del Tribunale era comunque conforme ai principi di diritto già affermati dalla stessa Cassazione in materia di data certa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8269 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8269 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 19519-2016 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresenta ta e difesa dall’AVV_NOTAIO, come da procura in atti.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE‘, già con sede in Monte INDIRIZZO, Cod. Fisc. P_IVA, in persona del AVV_NOTAIO Fallimentare AVV_NOTAIO, rappresenta to e difeso dall’AVV_NOTAIO e con lo stesso elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo Studio dell’AVV_NOTAIO, per procura speciale in calce al controricorso.

-controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Fermo in data 3.7.2016, cron. n. 4730/2016, nel procedimento di opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE‘ iscritto al n. 1635/2015 R.G. ;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 13/2/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1.Con ricorso depositato il 13.07.2015, la Banca RAGIONE_SOCIALE ha proposto l’opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘ , dichiarato esecutivo con decreto del 10.06.2015, contestando l’esclusione del proprio credito chirografario di € 211.950,30.

A fondamento dell’opposizione , l ‘istituto di credito deduceva di avere fornito la piena prova del proprio credito mediante la produzione del contratto di conto corrente e degli estratti conto integrali, recanti le movimentazioni dall’apertura del conto alla chiusura per passaggio a sofferenza ; la Banca affermava, inoltre, che il proprio credito fosse stato provato dalla documentazione depositata nell’ambito RAGIONE_SOCIALE procedura di concordato preventivo, che aveva preceduto la dichiarazione di fallimento, nonché da ulteriore documentazione indicata in atti.
Nella resistenza del RAGIONE_SOCIALE -che contestava integralmente l’opposizione proposta dalla banca per la mancata dimostrazione del credito, anche in considerazione dell’inopponibilità al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE documentazione prodotta – il Tribunale di Fermo, con il decreto in data 3.7.2016, qui oggetto di ricorso per cassazione, ha rigettato la proposta opposizione allo stato passivo avanzata, ai sensi degli artt. 98 e 99 l. fall., dall’istituto di credito.

Il Tribunale ha così motivato: ‘… l’istanza di insinuazione allo stato passivo sono generici: ciò con particolare riferimento alla data certa la cui mancanza è sottolineata dal curatore. Né, al contrario di quanto osservato dall’opponente, la contestazione anche questa specifica -secondo la quale la raccomandata allegata non risulta formare corpo unico con la lettera, può essere superata tra la coincidenza RAGIONE_SOCIALE data RAGIONE_SOCIALE raccomandata e quella di spedizione RAGIONE_SOCIALE stessa, dal momento che quest’ultima data non ha, a sua volta, alcun tipo di elemento specifico che la riconnetta alla nota del 19.10.012. Ciò è assorbente, anche in virtù del principio RAGIONE_SOCIALE ragione più liquida … ‘.
Il decreto, pubblicato il 13.7.2016, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, cui il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE‘ ha resistito con controricorso.

Il RAGIONE_SOCIALE controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo ed unico motivo la società ricorrente lamenta ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 2702, 2704, comma 1, e 2727 cod. civ. nonché degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.’

1.1 Il motivo così articolato è inammissibile.

1.1.1 Sostiene la ricorrente che il Tribunale non avrebbe correttamente applicato il disposto normativo di cui all’art. 2704 cod. civ., accogliendo la errata prospettazione difensiva RAGIONE_SOCIALE curatela RAGIONE_SOCIALE secondo cui la lettera del 19.10.2012 non assumerebbe rilievo in ordine alla data certa del contratto di conto corrente perché in tal caso il timbro postale non sarebbe stato apposto sulla stessa lettera, non costituendo corpo unico con il foglio recante tale stampigliatura, con ciò fornendo una moti vazione ‘inadeguata, illogica, contraddittoria e gravemente deficitaria’.
1.1.2 Secondo la banca ricorrente, la lettera del 19.10.2012 avrebbe, invece, proprio il pregio di fungere, ai sensi dell’art. 2704, 1 comma, ultima parte, cod. civ., da ‘fatto idoneo’ a stabil ir e in modo egualmente certo l’anteriorità RAGIONE_SOCIALE formazione del documento, nel caso di specie il contratto di conto corrente, sulla cui base aveva avanzato domanda di insinuazione al passivo, non fornendo il disposto normativo da ultimo ricordato, anche secondo la interpretazione fornita dalla giurisprudenza di legittimità, una elencazione tassativa dei ‘fatti’ in base ai quali la data di una scrittura privata non autenticata dovesse ritenersi certa rispetto ai terzi e potendo tali ‘fatti’ essere oggetto di prova anche per testi ovvero per presunzioni.
1.1.3 Osserva inoltre la ricorrente che, anche secondo l’orientamento di legittimità, la produzione in giudizio RAGIONE_SOCIALE lettera raccomandata con la relativa ricevuta di spedizione attestata dall’ufficio postale anche in mancanza

dell’avviso di ricevimento costituisce prova certa RAGIONE_SOCIALE spedizione e da essa consegue la presunzione, fondata sulle univoche e concludenti circostanze RAGIONE_SOCIALE spedizione e dell’ordinaria regolarità del servizio postale, di arrivo dell’atto al destinatario e RAGIONE_SOCIALE sua conoscenza ex art. 1335 cod. civ.

1.1.4 Contrariamente a quanto affermato nel provvedimento impugnato -aggiunge, poi, la banca ricorrente -la lettera raccomandata, il cedolino di spedizione e l’avviso di ricevimento recherebbero tutti l’ identica data di trasmissione del 19.10.2012, trattandosi quest’ultimo di elemento specifico e determinante che accumunerebbe tutti e tre gli elementi di cui sarebbe formato il documento e che si porrebbe cronologicamente in un momento antecedente l’iscrizione del ricorso per concordato preventivo nel reg istro delle imprese, riguardando, cioè, le linee di credito che, a quella data, erano in essere tra la Banca e la società oggi in fallimento.
1.1.5 Sottolinea, ancora, la ricorrente che, anche secondo le affermazioni di questa Corte di legittimità, tra i fatti idonei a stabilire in modo egualmente sicuro l’anteriorità del documento può essere annoverato anche l’avviso di ricevimento RAGIONE_SOCIALE raccom andata recante l’apposizione del bollo postale, trattandosi di mezzo idoneo ad attribuire certezza alla data.

1.1.6 Infine, il Tribunale di Fermo avrebbe omesso ogni motivazione e valutazione in ordine alla rilevanza ed ammissibilità delle istanze istruttorie formulate dalla banca (ordine di esibizione e Ctu) ed avrebbe omesso qualsiasi apprezzamento delle risultanze istruttorie emergenti dalla documentazione prodotta dalla banca, con evidente violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.

1.2 Le doglianze così proposte sono invero inammissibili per due ordini di ragioni tra loro concorrenti.

1.2.1 Per un verso, la ricorrente non considera quale sia l’effettiva ratio decidendi del provvedimento impugnato che aveva ritenuto non provata l’anteriorità RAGIONE_SOCIALE formazione del documento (conto corrente), sulla cui base aveva insinuato il relativo credito da saldo, e cioè che il timbro postale – che avrebbe fornito la certezza RAGIONE_SOCIALE data e dunque la dimostrazione dell’anteriorità del contratto rispetto alle procedure concorsuali che si erano su sseguite ed anche, come ulteriore corollario, l’opponibilità del documento
alla curatela RAGIONE_SOCIALE -non aveva formato corpo unico con la lettera raccomandata del 19.10.2012 che avrebbe dovuto costituire, nella stessa ricostruzione del Tribunale, il fatto equipollente dimostrativo , ai sensi dell’art. 2704 cod. civ., RAGIONE_SOCIALE contestata anteriorità di formazione del documento. Detto altrimenti, il Tribunale non ha affatto affermato -come invece opina la ricorrente -che la dimostrazione dell’anteriorità di formazione del documento non potesse essere fornita con altri mezzi, ma ha invece diversamente affermato che tale dimostrazione non era stata fornita con la lettera raccomandata sopra indicata, e ciò in ragione del fatto che quest’ultima non aveva anch’essa certezza RAGIONE_SOCIALE sua data per essere il timbro postale stampigliato su foglio separato rispetto alla missiva.
Ebbene, osserva il Collegio che tale ratio decidendi -che, peraltro, per quanto tra breve si dirà, risulta anche conforme ai principi affermati dalla giurisprudenza di questa Corte di legittimità -non è stata correttamente censurata, così rendendo le ulteriori doglianze -articolate, peraltro, in fatto -non rilevanti ai fini del decidere.

1.2.2 A ciò va anche aggiunto che il provvedimento impugnato risulta conforme proprio agli insegnamenti forniti nella materia in esame dalla giurisprudenza di legittimità.

È stato infatti affermato che, in tema di data certa, nel caso di scrittura privata non autenticata, possa essere ritenuta la certezza RAGIONE_SOCIALE data solo nel caso in cui la scrittura formi un corpo unico con il foglio sul quale è impresso il timbro postale, perché la timbratura eseguita da un pubblico ufficiale equivale ad attestazione autentica che il documento è stato inviato nel medesimo giorno in cui essa è stata eseguita (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 23281 del 05/10/2017; Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 13920 del 06/07/2020; v. anche: n. 8438 del 2012; n. 28659 del 2013; n. 26778 del 2016; n. 5346 del 2017).
1.3 Sotto altro profilo, le censure proposte dalla ricorrente cercano di sollecitare questa Corte ad un nuovo apprezzamento in fatto delle risultanze istruttorie di natura documentale per far ripetere innanzi al giudice di legittimità un nuovo e più accurato scrutinio dei presupposti fattuali che legittimerebbero un diverso apprezzamento del requisito dell ‘ anteriorità nella

formazione del documento, scrutinio che invece è inibito a questa Corte di legittimità.

Sul punto è stato anche espressamente affermato sempre dalla giurisprudenza di questa Corte che l’accertamento RAGIONE_SOCIALE data di una scrittura privata non autenticata e RAGIONE_SOCIALE sussistenza ed idoneità di fatti diversi da quelli specificamente indicati nell’art 2704 c.c., ma equipollenti a questi ultimi, in quanto idonei a stabilire in modo egualmente certo l’anteriorità – o, eventualmente, la posteriorità – RAGIONE_SOCIALE formazione del documento, è compito esclusivo del giudice del merito, la cui valutazione non è sindacabile in sede di legittimità, se correttamente motivata (Sez. 1, Ordinanza n. 4509 del 26/02/2018; Sez. 6 -1, Ordinanza n. 4104 del 16/02/2017).
Più in particolare, va osservato che la violazione e falsa applicazione di norma di legge è stata dedotta dalla società ricorrente non in ordine alla fattispecie astratta prevista dalla norma di legge e alla sua interpretazione, ma in relazione alla fattispecie concreta secondo le risultanze di causa. Invero, la banca ricorrente ha indicato, come violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norma di legge, l’apprezzamento che il Tribunale aveva compiuto in ordine alla documentazione dalla stessa allegata a dimostrazione del proprio credito, con particolare riguardo alla nota inviata dalla Banca alla società fallita recante la data del 19.10.2012. Detto altrimenti, è criticata, nel motivo di ricorso in esame, la valutazione del Tribunale in ordine al valore probatorio RAGIONE_SOCIALE data RAGIONE_SOCIALE comunicazione inviata dalla Banca alla società fallita.
Non sfugge, infatti, che la società ricorrente è pervenuta alla conclusione secondo cui tale valutazione è culminata in una motivazione illogica e contraddi ttoria, deducendo un ‘vizio motivazionale’ proprio in relazione al ‘percorso logico -argomentativo’ svolto dal Tribunale, prospettando dunque un nuovo apprezzamento RAGIONE_SOCIALE quaestio facti , come tale inammissibile in questo giudizio di legittimità (così, Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 3340 del 05/02/2019; cfr. anche Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 24155 del 13/10/2017;Sez. 1, Ordinanza n. 640 del 14 /01/2019).
1.4 Sul punto, va da ultimo evidenziato che, come chiarito anche recentemente dalla giurisprudenza di questa Corte di legittimità (Cass. n.

33724/2022) la scrittura privata che viene in rilievo ai fini RAGIONE_SOCIALE verifica del diritto all’insinuazione al passivo , laddove la domanda di insinuazione riguardi un credito derivante dal saldo negativo di un conto corrente intestato al fallito, è il contratto con il quale banca e cliente si determinano all’apertura del rapporto, l’accertamento RAGIONE_SOCIALE cui data certa ex art. 2704 cod. civ. consente di opporre alla massa dei creditori il suo contenuto negoziale. Trattandosi di contratto che richiede la forma scritta ad substantiam , la sua prova non può essere data con altro mezzo (cfr. Cass. 17080/2016; nello stesso senso Cass. 4705/2011, Cass. 2319/2016, secondo cui la prova del contratto privo di data certa può essere data con ogni mezzo, ‘salve le limitazioni derivanti dalla nat ura e dall’oggetto del contratto stesso’). L’inopponibilità RAGIONE_SOCIALE scrittura negoziale avente ad oggetto un contratto di c/c equivale, in buona sostanza, a mancanza di prova dell’esistenza del contratto.
In difetto di tale prova, la banca non può avvalersi di altri mezzi istruttori, quali ad esempio gli estratti integrali del conto, al fine di veder accertato il credito di cui chiede l’ammissione: la verifica dell’andamento e delle modalità di svolgimento del rapporto per l’intera sua durata, ovvero del riscontro dell’effettiva e corretta esecuzione delle operazioni da cui scaturisce il saldo a debito del correntista, attiene, infatti, a un tema di indagine successivo, che in tanto può essere affrontato in quanto sia accertata o non sia in contestazione la sussistenza RAGIONE_SOCIALE fonte contrattuale che a detto rapporto ha dato origine. Nel caso di specie la mancanza, pacifica, di data certa del contratto di conto corrente doveva, pertanto, ritenersi sufficiente a escludere che l’odierna ricorrente avesse fornito la prova di cui era onerata.
Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13 (Cass. Sez. Un. 23535 del 2019).

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 10.000 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 13.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.