CTU esplorativa: legittima se basata su prove iniziali

In una disputa ereditaria, la Cassazione ha stabilito che una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) non è da considerarsi ‘CTU esplorativa’ se la parte ha già fornito elementi di prova iniziali, come l’indicazione di conti correnti con movimenti anomali. In tal caso, il consulente può legittimamente acquisire la documentazione bancaria per accertare i fatti. La Corte ha anche riaffermato il diritto del coerede, escluso dal godimento di un bene, a ricevere un’indennità, chiarendo che la richiesta di ‘rendimento dei conti’ include la domanda di pagamento delle somme dovute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 agosto 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

CTU esplorativa: quando è legittima nelle cause di successione?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a fare chiarezza su un tema cruciale nelle controversie ereditarie: la distinzione tra una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) ammissibile e una CTU esplorativa, generalmente vietata. La decisione analizza il caso di una disputa familiare per la divisione dell’asse ereditario, offrendo principi guida fondamentali sull’acquisizione di prove documentali e sul diritto all’indennità per l’uso esclusivo dei beni comuni.

I fatti del caso

Alla morte del padre, una figlia citava in giudizio la madre e la sorella per la ricostruzione del patrimonio ereditario. Sosteneva che fossero stati compiuti atti di disposizione illegittimi sul patrimonio del defunto, chiedendo di accertarne la nullità. In particolare, aveva evidenziato operazioni anomale e ingenti prelievi da alcuni conti correnti cointestati al padre e alla madre, avvenuti poco prima del decesso.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente la domanda. Nominava un CTU per analizzare i conti correnti e gli immobili, accertando una sottrazione di circa 170.000 euro dall’asse ereditario e condannando la madre a versare alla figlia un’indennità per aver goduto in via esclusiva dei beni ereditari.

La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione. Dichiarava inutilizzabile la CTU, ritenendola di carattere ‘esplorativo’, poiché l’attrice non aveva indicato specificamente ogni singola operazione bancaria contestata. Inoltre, negava l’indennità di occupazione, sostenendo che non fosse stato provato un impedimento al pari utilizzo dei beni da parte della figlia.

La CTU esplorativa e il principio di prova

Il cuore della questione giunta in Cassazione era stabilire se la CTU contabile fosse davvero ‘esplorativa’. La ricorrente sosteneva di aver fornito sufficienti ‘principi di prova’: aveva infatti indicato i conti correnti e i depositi titoli, segnalando significative riduzioni di saldo in un breve arco di tempo (ad esempio, un conto passato da 276.000 euro a soli 29.000 euro). Questi elementi, a suo dire, giustificavano un’indagine tecnica più approfondita.

La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, cassando la sentenza d’appello. Ha richiamato un importante principio stabilito dalle Sezioni Unite (sent. n. 3086/2022), secondo cui il consulente tecnico può acquisire tutti i documenti necessari per rispondere ai quesiti del giudice, anche se diretti a provare i fatti principali posti a fondamento della domanda. Ciò è possibile a condizione che la parte non sia rimasta completamente inerte, ma abbia fornito degli elementi indiziari.

In questo caso, l’attrice aveva fatto proprio questo: non potendo ottenere direttamente la documentazione bancaria dettagliata, aveva indicato gli ‘indizi’ che rendevano necessaria un’indagine peritale. La CTU, quindi, non era un mezzo per cercare prove a caso, ma per accertare tecnicamente fatti già allegati. Pertanto, la Corte d’Appello ha errato nel ritenerla una CTU esplorativa e nel dichiararla inutilizzabile.

L’indennità per uso esclusivo del bene ereditario

Un altro punto fondamentale della decisione riguarda il diritto a un’indennità per il mancato godimento di un bene ereditario. La Corte d’Appello aveva negato tale diritto perché la coerede non era stata attivamente ‘estromessa’.

La Cassazione ha riformato anche questo punto, affermando un principio di equità e diritto. Un coerede che utilizza un bene comune in modo esclusivo, traendone un vantaggio patrimoniale, è tenuto a corrispondere agli altri i frutti civili (l’equivalente di un canone di locazione), a meno che gli altri non abbiano acconsentito in modo certo ed inequivoco. La Corte ha sottolineato che la richiesta di ‘rendimento dei conti’ avanzata dalla figlia includeva implicitamente la domanda di condanna al pagamento delle somme risultanti da tale rendiconto. Pertanto, negare l’indennità era stato un errore.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri giuridici principali. In primo luogo, ha riaffermato che il divieto della CTU esplorativa non è assoluto. Quando una parte ha l’onere di provare un fatto ma non ha accesso diretto ai dati tecnici per farlo (come nel caso della documentazione bancaria completa), è sufficiente che fornisca al giudice elementi di fatto e indizi concreti. Su questa base, il giudice può demandare al CTU il compito di acquisire e analizzare i dati tecnici necessari. In secondo luogo, ha chiarito la portata della domanda di ‘rendimento dei conti’, specificando che essa è finalizzata non solo a un accertamento contabile, ma anche a ottenere il pagamento delle somme che risultano dovute. Impedire a un coerede il godimento del bene comune, anche senza un atto di forza ma semplicemente occupandolo in via esclusiva, genera il diritto a un’indennità.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre importanti tutele a chi agisce in giudizio per proteggere i propri diritti ereditari. Stabilisce che non è necessario produrre in anticipo ogni singolo documento bancario per poter chiedere un’indagine tecnica, ma è sufficiente fornire prove iniziali che rendano verosimile la sottrazione di beni. Inoltre, rafforza il diritto dei coeredi a non essere privati del valore economico dei beni in comune, anche quando non vi sia un’esplicita esclusione fisica, garantendo un ristoro per l’utilizzo esclusivo da parte di altri.

Quando una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) non è considerata ‘esplorativa’?
Una CTU non è ‘esplorativa’ quando la parte che la richiede ha già fornito elementi di prova iniziali (principi di prova) che giustificano un approfondimento tecnico. In questo caso, l’attrice aveva indicato i conti correnti e le significative variazioni di saldo, legittimando il CTU ad acquisire la documentazione bancaria per verificare i fatti.

Un coerede che utilizza un immobile ereditario in modo esclusivo deve pagare un’indennità agli altri?
Sì, il coerede che gode in via esclusiva di un bene comune è tenuto a pagare agli altri una somma corrispondente alla loro quota di frutti civili (come un affitto), a meno che gli altri coeredi non abbiano acconsentito a tale uso esclusivo in modo certo e inequivocabile o siano rimasti totalmente inerti. L’indennità è dovuta se gli altri hanno manifestato l’intenzione di utilizzare il bene e ciò non è stato loro concesso.

Cosa significa chiedere il ‘rendimento dei conti’ in una causa ereditaria?
Chiedere il ‘rendimento dei conti’ significa richiedere a chi ha gestito i beni comuni (in questo caso, i coeredi che li utilizzavano in via esclusiva) di presentare un resoconto dettagliato della gestione. Secondo la Cassazione, questa domanda include implicitamente anche la richiesta di condanna al pagamento delle somme che dovessero risultare dovute a seguito di tale resoconto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20463 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20463 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5736/2019 R.G. proposto da :

NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME NOME COGNOMECODICE_FISCALE

– controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO GENOVA n. 1128/2018 depositata il 06/07/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.A seguito del decesso di NOME, in data 18/09/2007, NOME convenne in giudizio, dinanzi al Tribunale di Massa, la madre COGNOME NOME e la sorella NOME per sentir dichiarare la nullità o l’inefficacia di alcuni atti di disposizione compiuti dal de cuius, o per suo conto, previa ricostruzione dell’asse ereditario.

Si costituirono COGNOME NOME e NOME per resistere alla domanda e dedussero che l’attrice non aveva individuato gli atti dispositivi asseritamente affetti da nullità.

1.1.Il Tribunale, disposta CTU per valutare la consistenza dei conti correnti, dei titoli cointestati e/o intestati al de cuius , nonché la valutazione degli immobili in comproprietà con la moglie COGNOME NOME accolse, per quanto di ragione, la domanda e dichiarò facente parte dell’asse ereditario la somma di € 170.050,00, sottratta dalle convenuta dai conti correnti e dal deposito titoli; dichiarò lo scioglimento della comunione ereditaria e di quella ordinaria tra le figlie NOME e NOME NOME e la madre COGNOME NOME sugli immobili e provvide alle relative assegnazione dei beni con i relativi conguagli; condannò NOME COGNOME al pagamento di una somma, a titolo di rendiconto dei frutti sui beni mobili e immobili posseduti in modo esclusivo, in favore della figlia NOME.
1.2. Avverso detta sentenza proposero appello COGNOME NOME e NOME per chiedere dichiararsi la legittimità delle operazioni bancarie compiute dalla COGNOME sui conti cointestati con il de cuius , l’omessa indicazione, da parte dell’attrice, degli atti di

sottrazione dal patrimonio del de cuius ed il carattere esplorativo della CTU

Si costituì NOME per resistere alla domanda; chiese, in via preliminare, dichiararsi l’inammissibilità dell’appello per violazione dell’art. 342 c.p.c. e, in subordine, eccepì l’inammissibilità delle domande nuove ex art. 345 c.p.c. sollevate dalle appellanti.

1.3.La Corte d’appello di Genova accolse parzialmente il gravame e, in riforma parziale della sentenza del Tribunale, dichiarò inutilizzabile la CTU svolta in primo grado limitatamente all’omessa individuazione delle operazioni bancarie e degli atti che l’attrice intendeva impugnare; rilevò che NOME aveva indicato alcuni conti correnti senza indicare gli atti di disposizione che intendeva impugnare e la ragione per la quale detti atti di disposizione comportavano una lesione della quota di legittima o una sottrazione di beni ereditari.
La Corte di merito ritenne che la CTU avesse carattere esplorativo, perché era stato demandato al perito il compito di eseguire i conteggi sui prelievi bancari e sulle giacenze dei conti correnti, per accertare se vi fossero stati prelievi.

La Corte d’appello dissentì, inoltre, sulla liquidazione equitativa dei frutti in favore dell’attrice con riferimento agli immobili utilizzati dalle convenute, perché non era stato impedito a quest’ultima il pari utilizzo, ai sensi dell’art.1102 c.c.

2.Per la cassazione della sentenza della Corte d’Appello di Genova ha proposto ricorso NOME sulla base di quattro motivi.

2.1. COGNOME NOME e NOME hanno resistito con controricorso.

2.2.Il Sostituto Procuratore Generale, in persona del Dott. NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso.

2.3.In prossimità dell’udienza, le parti hanno depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 .Con il primo motivo di ricorso, si deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione e/o la falsa applicazione dell’art. 345 cod. proc. civ., per avere la Corte di merito ritenuto ammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME e COGNOME NOMECOGNOME che, invece, difetterebbe di specificità per omessa indicazione delle parti del provvedimento appellato, delle modifiche alla ricostruzione del fatto compiuta dal primo giudice e delle ragioni poste a fondamento della violazione di legge.
1.1.Il motivo è infondato.

1.2. La Corte di merito ha fatto corretta applicazione del principio secondo il quale l’art. 342, cit., nel testo formulato dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012, va interpretato nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice. Non è, però, necessario che l’appello contenga un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata (cfr. Sez. U n. 36481 del 2022 Rv. 666375 – 01).
1.3.Nel caso di specie, risulta dalla sentenza impugnata e dalla lettura dell’atto di gravame che gli appellanti avevano articolato censure alla sentenza di primo grado, evidenziando le ragioni che, diversamente da quanto ritenuto dal Tribunale, dovevano condurre al rigetto della domanda dell’attrice.

2.Con il secondo motivo di ricorso si deduce, ai sensi dell’art. 360 comma 1 n.3 c.p.c., la violazione o falsa applicazione dell’art. 345 c.p.c., per avere la Corte d’appello ritenuto ammissibili in appello domande nuove proposte da NOME COGNOME e COGNOME NOME, da ritenersi, invece, tardive. In particolare, la ricorrente evidenzia la discrasia emergente dalle conclusioni dalle medesime spiegate nel procedimento dinanzi al Tribunale rispetto a quelle formulate dinanzi alla Corte d’appello.
2.1.Anche questo motivo è infondato, non sussistendo alcun elemento di novità tra le conclusioni formulate dalle convenute in primo grado, volte a paralizzare la domanda dell’attrice , e l’atto di appello avverso la sentenza di primo grado, che le aveva viste soccombenti.

Invero, le convenute avevano chiesto, in primo grado, il rigetto della domanda di inefficacia degli atti di disposizione compiuti dal de cuius o da altri per suo conto e, poiché il Tribunale aveva accertato la sottrazione di somme sul conto cointestato ad NOME COGNOME ed al de cuius, con l’atto di gravame era stato chiesto di accertare la legittimità di dette operazioni, quale cointestataria a firma disgiunta dei conti correnti.

Non si trattava, pertanto, di domande nuove ma di mere contestazioni rispetto alle statuizioni contenute nella sentenza di primo grado.

2.2. La domanda nuova in appello è solo quella che, al pari delle domande eccezionalmente ed espressamente ammesse dall’art. 345,

primo comma, secondo periodo, cod. proc. civ., si aggiunge alla domanda principale (tra le tante Cass. Civ., Sez. 2 n. 29324 del 2023) mentre le appellanti si erano limitate a contestare le statuizioni del Tribunale, senza mutare la propria originaria pretesa con l’introduzione di nuovi elementi o domande e, quindi, senza ampliare il thema decidendum.

3.Con il terzo motivo si denuncia, ai sensi dell’art. 360 comma 1 n.3 c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 116 c.p.c., dell’art. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., per avere la Corte d’appello erroneamente ritenuto che la CTU avesse carattere esplorativo e che la documentazione acquisita dal perito fosse inutilizzabile. La ricorrente evidenzia che già nell’atto di citazione aveva allegato documentazione bancaria, individuando le operazioni contestate ed aveva richiesto informazioni agli istituti bancari, senza ricevere alcuna risposta, ragione per la quale avrebbe richiesto l’ordine di esibizione. Alla luce di tali principi di prova, il Tribunale, rigettato l’ordine di esibizione, aveva chiesto al CTU di esaminare i conti bancari, verificare le giacenze ed accertare eventuali prelievi di denaro.
3.1.Il motivo è fondato.

3.2.Risulta dalla sentenza impugnata che l’attrice, nell’atto di citazione, aveva segnalato i conti correnti e i depositi cointestati al de cuius ed a NOME COGNOME nonché una serie di operazioni svolte nei due mesi antecedenti alla morte del de cuius , dalle quali risultavano consistenti prelievi.

3.3.L’attrice, in particolare , aveva segnalato che in relazione ad un conto corrente presso il Monte dei Paschi di Siena il saldo era passato da € 276.000,00 ad € 29.471,52; in relazione ad un altro conto corrente presso lo stesso istituto bancario, il saldo era passato da €

127.729,31 ad € 112,93; e che presso le Poste Italiane il saldo era passato da € 5.739,09 ad € 2.193,33.

L’attrice aveva, altresì, evidenziato operazioni anomale su un conto corrente delle Poste Italiane e sul libretto COOP.

Sulla base di tali principi di prova, rigettata la richiesta di ordine di esibizione, il giudice di primo grado aveva svolto una CTU contabile per identificare gli atti di disposizione sui citati conti correnti.

La CTU, contrariamente a quanto sostenuto dalla Corte d’appello, non aveva carattere esplorativo e, come ritenuto dalla giurisprudenza di questa Corte, il perito poteva acquisire la documentazione utile per l’accertamento dei fatti anche prescindendo dall’attività di allegazione delle parti, non applicandosi alle attività dei consulenti le preclusioni istruttorie previste per le parti, a condizione che essi non siano diretti a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda che è onere della parti provare. (Cassazione civile sez. un., 01/02/2022, n.3086)
In particolare, in relazione alla consulenza contabile, le Sezioni Unite hanno precisato che il consulente nominato dal giudice, nei limiti dell’incarico ricevuto, può acquisire, prescindendo dall’attività di allegazione delle parti, tutti i documenti che si rende necessario acquisire al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, anche se essi siano diretti a provare i fatti principali posti dalle parti a fondamento della domanda.

La sentenza della Corte di appello di Genova si pone in contrasto ai principi di diritto enunciati, nella parte in cui ha ritenuto che la CTU svolta in primo grado non fosse idonea a provare i fatti lamentati dall’attrice, per avere il CTU acquisito documentazione bancaria , la quale, invece, era necessaria per rispondere ai quesiti posti dal giudice.

Con il quarto motivo di ricorso, si denuncia, in relazione all’art. 360 comma 1 n.3 c.p.c., la violazione o falsa applicazione degli artt. 1102 c.c. e 116 c.p.c. in ordine alla mancata liquidazione dell’indennità dovuta ad NOME per l’utilizzo degli immobili da parte delle altre coeredi oltre i limiti di legge, nonché la violazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. La ricorrente deduce di essere stata estromessa dal godimento dei beni ereditari, ragione per la quale sussisterebbe il suo diritto all’indennità di occupazione.
4.1.Il motivo è fondato per quanto di ragione.

4.2.Questa Corte ha affermato che l’utilizzazione esclusiva del bene comune da parte di uno dei comproprietari, ove mantenuta nei limiti di cui all’art. 1102 c.c., non è di per sé idonea a produrre alcun pregiudizio in danno degli altri comproprietari che siano rimasti inerti o abbiano acconsentito ad esso in modo certo ed inequivoco, essendo l’occupante tenuto al pagamento della corrispondente quota di frutti civili ricavabili dal godimento indiretto della cosa solo se gli altri partecipanti abbiano manifestato l’intenzione di utilizzare il bene in maniera diretta e non gli sia stato concesso, e sempre che risulti provato che il comproprietario, il quale abbia avuto l’uso esclusivo del bene, ne abbia tratto anche un vantaggio patrimoniale (Cass. Sez. 2, 09/02/2015, n. 2423; Cass. Sez. 2, 03/12/2010, n. 24647; Cass. Sez. 2, 04/12/1991, n. 13036).
4.3. In particolare, un coerede, il quale, dopo la morte del de cuius, trattenga il possesso di un bene ereditario, rimane nell’ambito dell’esercizio legittimo dei poteri spettanti al comproprietario pur ove utilizzi ed amministri individualmente lo stesso, a meno che il rapporto materiale instaurato con la res non si svolga in maniera tale da escludere gli altri coeredi, con palese manifestazione del volere,

dalla possibilità di instaurare analogo rapporto con il medesimo bene (Cass. N. 18548/2022; Cass. Sez. 2, 04/05/2018, n. 10734).

4.4.Nel caso di specie, l’attrice aveva chiesto il rendimento dei conti, il quale include la domanda di condanna al pagamento delle somme che risultano dovute, in quanto il rendiconto, ai sensi degli artt. 263, comma 2, e 264, comma 3, c.p.c., è finalizzato proprio all’emissione di titoli di pagamento (Cassazione civile sez. VI, 05/05/2022, n.14324).

5.In conclusione, devono essere accolti il terzo e quarto motivo di ricorso; la sentenza impugnata va cassata ccon rinvio anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione.

P.Q.M.

accoglie il terzo e quarto motivo di ricorso, rigetta i restanti, cassa la sentenza impugnata, in ordine ai motivi accolti, con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, innanzi alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.