Credito studio associato: legittimazione e fallimento

La Corte di Cassazione esamina il caso del credito di uno studio associato escluso dal passivo di un fallimento. La questione verte sulla titolarità del credito, originariamente conferito a un singolo professionista, e su una complessa problematica procedurale legata a una precedente sentenza di rigetto divenuta definitiva. Con ordinanza interlocutoria, la Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per approfondire le implicazioni della normativa fallimentare vigente sulla gestione di crediti oggetto di sentenze non definitive al momento della dichiarazione di fallimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito studio associato: legittimazione ad agire nel fallimento

La questione della titolarità del credito studio associato rappresenta un tema cruciale quando un cliente viene dichiarato fallito. Un’associazione professionale può insinuare al passivo un credito per prestazioni svolte da un singolo associato? E cosa accade se su quel credito esiste già una sentenza di rigetto, divenuta definitiva dopo la dichiarazione di fallimento? Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di approfondire questi complessi interrogativi, rinviando la causa a una pubblica udienza.

I Fatti di Causa

Una associazione professionale si opponeva all’esclusione dal passivo fallimentare di una società di un proprio credito di oltre 34.000 euro, richiesto a titolo di compenso per prestazioni professionali. Il Tribunale aveva respinto l’opposizione, sostenendo che l’associazione non avesse fornito prova della titolarità del credito. Dalla documentazione emergeva, infatti, che l’incarico professionale era stato conferito personalmente a uno dei professionisti associati e non all’associazione nel suo complesso. Di conseguenza, secondo il giudice di merito, solo il singolo professionista, e non lo studio, avrebbe potuto vantare quel credito.

Contro questa decisione, lo studio associato ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su tre motivi principali:
1. La violazione delle norme sulla legittimazione ad agire delle associazioni, sostenendo che gli accordi interni (l’atto costitutivo) prevedevano il conferimento di tutti i crediti dei singoli associati allo studio.
2. L’omesso esame di un fatto decisivo, cioè il contenuto dell’atto costitutivo che regolava proprio tale conferimento.
3. L’errata valutazione del quadro probatorio.

La Complicazione del Giudicato Pregresso e il credito studio associato

Un elemento di grande complessità è emerso durante il giudizio. Prima della dichiarazione di fallimento, lo studio associato aveva già intentato una causa ordinaria contro la società (allora in bonis) per ottenere il pagamento dello stesso credito. Quel giudizio si era concluso in primo grado con una sentenza di rigetto della domanda. L’associazione aveva appellato la sentenza ma, durante il processo di secondo grado, la società è fallita. L’appello, interrotto e mai riassunto, ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado che negava il diritto al credito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza interlocutoria, non ha deciso il merito della controversia. Ha invece ritenuto che la questione giuridica sottostante meritasse un approfondimento in una pubblica udienza, con la presenza delle parti e del procuratore generale.

Il nucleo del problema, secondo la Corte, risiede nell’evoluzione della normativa fallimentare. In passato (sotto la vigenza dell’art. 95 della legge fallimentare), la giurisprudenza consolidata stabiliva che il creditore, la cui domanda fosse stata respinta con sentenza non ancora definitiva prima del fallimento, avesse l’onere di proseguire l’impugnazione nei confronti del curatore fallimentare.

La normativa attuale (in particolare l’art. 96 della legge fallimentare) ha introdotto la possibilità di ammettere al passivo “con riserva” i crediti accertati con sentenza non passata in giudicato, lasciando al curatore la facoltà di impugnare tale sentenza. La Corte si interroga se questa nuova disposizione modifichi i principi precedenti e quali siano le conseguenze per il creditore che, come nel caso di specie, ha lasciato che la sentenza di rigetto diventasse definitiva.

La questione è se i principi formatisi prima della riforma siano ancora validi o se il nuovo quadro normativo imponga una soluzione differente. Data la delicatezza e l’importanza della questione interpretativa, la Corte ha ritenuto necessario un esame più approfondito prima di emettere una decisione finale.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria non fornisce una risposta definitiva, ma apre un’importante finestra di riflessione sulla gestione del credito studio associato in ambito fallimentare, specialmente in presenza di contenziosi pregressi. La decisione finale della Corte avrà un impatto significativo, chiarendo le regole procedurali che i creditori devono seguire quando un loro credito, già oggetto di un giudizio ordinario, deve essere fatto valere nel contesto di una procedura concorsuale. Si attende quindi la trattazione in pubblica udienza per comprendere come la Cassazione intenderà bilanciare i principi di economia processuale con le specifiche tutele previste dalla legge fallimentare.

Perché il credito dello studio associato è stato inizialmente escluso dal passivo fallimentare?
Il Tribunale ha escluso il credito perché ha ritenuto che l’incarico professionale fosse stato conferito personalmente a un singolo professionista e non all’associazione. Di conseguenza, lo studio associato non avrebbe fornito la prova di essere il legittimo titolare del credito.

Quale evento procedurale ha complicato il caso davanti alla Cassazione?
La situazione è stata complicata dal fatto che, prima del fallimento, lo studio aveva già perso una causa in primo grado per lo stesso credito. La sentenza di rigetto è diventata definitiva perché l’appello, interrotto a causa del fallimento, non è mai stato ripreso.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha deciso la causa nel merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato il ricorso a una pubblica udienza per un approfondimento. La Corte vuole valutare se le vecchie regole procedurali sui crediti oggetto di sentenze non definitive siano ancora applicabili alla luce della nuova legge fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18282 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18282 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr. 13498/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE dr. NOME COGNOME e dr.ssa NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato – avverso il decreto nr. 1302/2020 del Tribunale di Roma depositato in data 26/3/2020;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1 Il Tribunale di Roma, con decreto del 26/3/2020, ha respinto l’opposizione proposta dallo RAGIONE_SOCIALE e dr.ssa NOME COGNOME (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso lo stato passivo formato dal curatore del Fallimento della RAGIONE_SOCIALE e reso esecutivo dal G.D., che aveva escluso il credito di € 34.228,22 di cui l’opponente aveva chiesto l’ammissione -con collocazione privilegiata ex art 2751 bis, 1° comma nr. 2, c.c. -a titolo di compenso per prestazioni professionali rese in favore della società poi fallita.
2 Il tribunale ha ritenuto che lo RAGIONE_SOCIALE non avesse fornito prova della titolarità del credito insinuato, in quanto da tutti i documenti prodotti si evinceva che l’incarico era stato conferito personalmente al AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e che anche il compenso per le prestazioni eseguite era stato pattuito fra AVV_NOTAIO e detto professionista; ha escluso, inoltre, che la prova in questione potesse trarsi dalle dichiarazioni rese dai testi chiamati a deporre nel giudizio di cognizione ordinaria promosso dall’associazione dei RAGIONE_SOCIALE professionisti contro NOME COGNOME ancora in bonis, conclusosi in primo grado con sentenza di rigetto della domanda.
3 Lo RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto affidato a tre motivi; il Fallimento non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE:

1 Il primo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 36 c.c. e 81 c.p.c. per non aver il tribunale tenuto conto che, indipendentemente dal conferimento del mandato al solo AVV_NOTAIO COGNOME, la legittimazione dello RAGIONE_SOCIALE ad azionare il credito trovava fondamento negli accordi interni degli associati e,

segnatamente, nell’art. 8 dell’atto costitutivo dell’ associazione professionale, in base al quale « gli associati apportano allo studio ogni diritto di credito esistente a loro favore verso i propri clienti alla data del 1 gennaio 2004 ».

1.1 Il secondo motivo prospetta violazione dell’art. 360 1° comma nr. 5 c.p.c. -omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, costituito dal contenuto del citato art. 8 dello statuto dell’associazione.

1.2 Il terzo motivo oppone violazione degli artt. 116 c.p.c., 2697 c.c. e 2709 e 2710 c.c. per avere il tribunale valutato in maniera non adeguata il quadro probatorio.

2.Va preliminarmente rilevato che, secondo quanto emerge dagli atti di causa, lo RAGIONE_SOCIALE aveva promosso contro RAGIONE_SOCIALE ancora in bonis un giudizio di cognizione ordinaria per ottenere il pagamento del credito professionale di cui si controverte in questa sede. Il giudizio si era concluso in primo grado con sentenza del Tribunale di Roma del 10/9/2013, di rigetto della domanda, che era stata appellata dall’attore. Nelle more del giudizio di secondo grado la convenuta/appellata era però fallita. Lo RAGIONE_SOCIALE si era quindi insinuato al passivo, mentre il processo d’appello era stato dichiarato interrotto il 16/9/2019 e mai più riassunto dalle parti, con conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.
2.1. Secondo la giurisprudenza formatasi anteriormente all’entrata in vigore del d. lsg. n. 5/2006 e del successivo decreto ‘correttivo’, nel caso, quale quello di specie, in cui il credito insinuato era stato già azionato in sede ordinaria, con domanda respinta in primo grado da sentenza non ancora coperta da giudicato alla data del fallimento, trovava comunque applicazione il disposto dell’art 95, 3° comma, l.fall, a tenore del quale «se il credito risulta da sentenza non passata in giudicato, è necessaria l’impugnazione se
non si vuole ammettere il credito»; con la conseguenza che il creditore che aveva visto respinta la propria domanda di condanna, una volta intervenuto il fallimento del preteso debitore, era tenuto a proporre o proseguire l’appello nei confronti del curatore, legittimato non solo a proporre l’impugnazione ma anche (passivamente) a subirla (cfr., tra le tante, Cass. nn. 11692/2005, 3598/1998, 13974/1991, 928/1989).

2.2. A sostegno di tale opinione militavano sia l’esigenza di evitare che la sentenza pronunciata prima della dichiarazione di fallimento divenisse irretrattabile per effetto della mancata impugnazione, sia evidenti ragioni di economia processuale, onde evitare che una questione già decisa nella sua sede naturale fosse posta nuovamente in discussione in un giudizio di primo grado, sia infine l’illogicità del diverso regime processuale cui il medesimo credito sarebbe altrimenti rimasto assoggettato a seconda dell’ accoglimento o del rigetto della domanda.
3 Ciò premesso, il collegio reputa che sia meritevole di un approfondimento in pubblica udienza, alla presenza delle parti e del p.m., la questione della estensibilità o meno dei predetti approdi, formatisi in epoca anteriore alla riforma della l. fall., anche all’attuale testo dell’ art. 96 l.fall., il cui 2° comma, al n. 3, prevede l’ammissione al passivo con riserva dei crediti accertati con sentenza non ancora passata in giudicato pronunziata prima della dichiarazione di fallimento, lasciando nel contempo al curatore la possibilità di proporre o proseguire il giudizio d’impugnazione,

PQM

La Corte rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza

Così deciso in Roma, il 23 gennaio 2024

La Presidente

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.