Credito professionale concordato: quando è escluso

Un avvocato ha richiesto il pagamento del suo credito professionale concordato per aver assistito un’azienda agricola. La Cassazione ha confermato l’esclusione del credito dal passivo fallimentare a causa del grave inadempimento del professionista, la cui proposta di concordato era viziata da numerosi errori che l’hanno resa inidonea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito Professionale Concordato: Quando l’Inadempimento Annulla il Compenso?

Il compenso per l’attività professionale svolta nell’ambito di una procedura concorsuale è un tema delicato. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 12467/2024, chiarisce in quali circostanze il credito professionale concordato può essere negato a causa di un grave inadempimento. Il caso analizzato riguarda un legale il cui operato, volto a salvare un’azienda dal fallimento, si è rivelato talmente carente da giustificare l’esclusione totale del suo compenso.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Compenso e l’Opposizione del Fallimento

Un avvocato aveva assistito una società cooperativa agricola nella preparazione di una domanda di concordato preventivo. Nonostante l’impegno, la proposta non superò il vaglio di ammissibilità del Tribunale e la società fu dichiarata fallita. Successivamente, il professionista insinuò nel passivo fallimentare un credito di 70.000 euro a titolo di compenso per le prestazioni svolte.

Il curatore fallimentare si oppose, sollevando un’eccezione di inadempimento. A suo avviso, il piano e la proposta di concordato, redatti dal professionista insieme ad altri consulenti, erano inficiati da una serie così grave di errori, lacune e contraddizioni da renderli totalmente inidonei a raggiungere il loro scopo.

La Decisione del Tribunale: Inadempimento Grave e Esclusione del Credito

Il Tribunale di primo grado accolse l’eccezione del Fallimento, rigettando la richiesta del legale. La decisione si fondava non solo sulla mancata prova dell’effettiva esecuzione delle singole prestazioni, ma soprattutto sulla fondatezza dell’eccezione di inadempimento. I giudici hanno ritenuto che gli errori commessi dal team di professionisti fossero così gravi da rendere la proposta non conforme al modello legale, vanificando la funzione stessa del concordato.

L’Analisi della Cassazione sul Credito Professionale Concordato

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha dichiarato il ricorso del professionista inammissibile, confermando la decisione di merito. Il punto centrale non è il semplice fallimento della procedura (l’obbligazione del professionista è di mezzi, non di risultato), ma la qualità della prestazione resa.

La Ratio Decidendi: Non Basta il Mancato Risultato

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale, già espresso dalle Sezioni Unite (sent. n. 42093/2021): il credito professionale concordato può essere escluso se si accerta l’inadempimento del professionista. Il curatore deve allegare tale inadempimento, ma spetta al professionista dimostrare la correttezza e la diligenza del proprio operato. Il solo mancato raggiungimento del risultato (l’ammissione al concordato) non è sufficiente a negare il compenso, ma lo diventa quando è la conseguenza diretta di una prestazione negligente.

I Gravi Errori che Invalidano il Credito Professionale Concordato

La Corte ha evidenziato come la proposta di concordato fosse costellata da una ‘impressionante serie di errori, lacune e deficienze’. Tra questi:

* Incompletezza e contraddittorietà del business plan.
* Previsione di liquidazione degli asset in un piano che avrebbe dovuto garantire la continuità aziendale.
* Illegittima offerta di pagamento in percentuale a creditori privilegiati.
* Violazione delle norme sulla moratoria per il pagamento dei creditori.
* Grave contraddizione sul valore di un immobile, dichiarato inservibile ma valutato centinaia di migliaia di euro.

Queste criticità, già accertate in una precedente sentenza della Corte d’Appello, dimostravano una condotta inadempiente e negligente, rendendo la prestazione radicalmente inidonea allo scopo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha concluso che il ricorso del professionista era inammissibile perché non affrontava il nucleo centrale della decisione del Tribunale, ovvero la ratio decidendi basata sul grave inadempimento contrattuale. Le argomentazioni del legale, incentrate sulla natura di obbligazione di mezzi e sulla richiesta di prove testimoniali, non potevano superare la constatazione, accertata in giudizio, di una prestazione professionale radicalmente viziata. Di conseguenza, l’esclusione del credito è stata ritenuta legittima non per il fallimento dell’obiettivo, ma per la palese e grave negligenza nell’esecuzione dell’incarico.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Professionisti

Questa ordinanza rafforza un importante monito per i professionisti che operano nel settore delle crisi d’impresa. La natura di obbligazione di mezzi non costituisce uno scudo contro le conseguenze di una prestazione palesemente inadeguata. Quando gli errori e le carenze sono tali da minare alla base la funzionalità e la legalità della procedura proposta, il diritto al compenso viene meno. È richiesta non solo la competenza tecnica, ma anche una diligenza qualificata che garantisca la conformità dell’operato ai modelli legali e la sua concreta idoneità a perseguire gli interessi del cliente.

Il compenso di un professionista per un concordato preventivo è sempre dovuto, anche se la procedura fallisce?
No. Se il fallimento della procedura è diretta conseguenza di un grave inadempimento del professionista, il cui operato ha reso la proposta di concordato viziata da errori e radicalmente inidonea, il diritto al compenso può essere escluso.

Chi deve provare l’inadempimento del professionista in una causa per il pagamento del compenso?
Il curatore fallimentare (o la parte che contesta il pagamento) ha l’onere di allegare e contestare l’inadempimento. Spetta poi al professionista dimostrare di aver adempiuto correttamente ai propri doveri, secondo il modello di diligenza richiesto dalla natura dell’incarico.

L’obbligazione dell’avvocato che redige un piano di concordato è di mezzi o di risultato?
È considerata un’obbligazione di mezzi, il che significa che il professionista non garantisce il successo della procedura. Tuttavia, ciò non lo esime dalla responsabilità per una prestazione talmente carente e negligente da essere del tutto inutile o dannosa, come stabilito nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12467 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12467 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 2028/2018 proposto da NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende giusta procura in atti;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE)

– controricorrente avverso il decreto nr cron. 10344/2017 del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, depositato in data 4/12/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 26 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’opposizione ex art. 99 l. fall . proposta dall’AVV_NOTAIO avverso il decreto di esecutività dello stato passivo del RAGIONE_SOCIALE che aveva escluso il credito insinuato dal professionista per € 70.000, oltre Iva e Cap, in prededuzione o in privilegio ex art 2751 bis nr 2 c.c., per compensi conseguenti a prestazioni di assistenza e rappresentanza consistenti nella predisposizione della domanda prenotativa di concordato preventivo, delle relazioni informative periodiche, dell’istanza di proroga del termine e del piano e della proposta concordataria nonché della memoria illustrativa e della partecipazione all’udienza camerale.
I giudici dell’opposizione rilevavano che non era stata fornita la prova dell’esecuzione da parte dell’AVV_NOTAIO delle prestazioni professionali dedotte con l’insinuazione allo stato passivo anche per l’impossibilità di distinguerle da quelle degli altri professionisti che pure avevano chiesto di essere ammessi al passivo

2.1 Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE riteneva, inoltre, fondata l’eccezione di inadempimento sollevata dal RAGIONE_SOCIALE in considerazione del fatto che la domanda e il piano concordatario, allestiti da un gruppo di professionisti tra i quali l’odierno ricorrente, non aveva superato il vaglio di ammissibilità del Tribunale. Ciò in quanto, per effetto delle carenze e degli errori, direttamente imputabili anche al professionista ricorrente, evidenziate dalla Corte d’Appello che aveva rigettato il reclamo alla sentenza di fallimento, la proposta
non era conforme al modello legale ed era radicalmente inidonea ad assolvere la funzione causale del concordato.

2 NOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a tre motivi; il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese mediante controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art 380 bis c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo di ricorso denuncia «violazione e falsa applicazione degli art. 244 c.p.p. (rectius c.p.c.) in combinato disposto con gli artt. 98 e 99 l.fall. in relazione alla declaratoria di inammissibilità delle prove costituende articolate dal ricorrente»; si contesta la mancata ammissione della prova per testi in quanto articolata, contrariamente a quanto opinato dal Tribunale, su specifici fatti e circostanze.

1.1 Il secondo motivo deduce «violazione e falsa applicazione dell’art 111 co, 2 l fall., ed omesso e travisato esame circa fatti decisivi per il giudizio in relazione all’art 360 , comma 1, n. 5 c.p.c., quanto alla confermata esclusione del credito del professionista ricorrente»; si argomenta che ogni singola prestazione eseguita dal legale è documentalmente provata ed è distinta rispetto a quelle degli altri professionisti con conseguente riconoscimento del credito in prededuzione ex art 111 l.fall; si sostiene, inoltre, da parte del ricorrente che, stante la natura di obbligazione di mezzi e non di risultato della prestazione professionale resa dall’AVV_NOTAIO, ha errato la Corte nel denegare il diritto al compenso spettante professionista per l’opera svolta, sulla base del mancato accoglimento della proposta concordataria e, quindi, sul mancato raggiungimento del risultato finale.
1.2 Il terzo motivo deduce «violazione e falsa applicazione dell’art . 2751 bis c.c. e omesso e travisato esame circa fatti decisivi per il

giudizio in relazione all’art. 360 , comma 1, nr 5 c.p.c. quanto alla confermata esclusione del credito del professionista ricorrente».

2 Ragioni di logicità e di economicità impongono di esaminare prioritariamente il secondo e il terzo motivo che sono inammissibili in quanto non si confrontano con la ratio decidendi del Tribunale.

2.1 Secondo la consolidata giurisprudenza che ha trovato conferma in un recente arresto delle Sezioni Unite il credito del professionista incaricato dal debitore per l’accesso alla procedura di concordato preventivo, può essere escluso dal concorso nel successivo e consecutivo fallimento, ove si accerti, sulla base delle prove, ancorché non evidenti, fornite in giudizio, l’inadempimento dell’istante alle obbligazioni assunte ovvero la sua partecipazione ad attività fraudatorie poste in essere dal debitore (Cass. SU n. 42093 del 2021).
2.2 E’ stato anche precisato che il curatore che solleva nel giudizio di verifica l’eccezione d’inadempimento, secondo i canoni diretti a far valere la responsabilità contrattuale, ha (solo) l’onere di allegare e provare l’esistenza del titolo negoziale, contestando, in relazione alle circostanze del singolo caso, la non corretta (e cioè negligente) esecuzione della prestazione o l’incompleto adempimento, restando, per contro, a carico del professionista (al di fuori di una obbligazione di risultato, pari al successo pieno della procedura) l’onere di dimostrare l’esattezza del suo adempimento per la rispondenza della sua condotta al modello professionale e deontologico richiesto in concreto dalla situazione su cui è intervenuto con la propria opera ovvero l’imputazione a fattori esogeni, imprevisti e imprevedibili, dell’evoluzione negativa della procedura, culminata nella sua cessazione (anticipata o non approvata giudizialmente) e nel conseguente fallimento (Cass. SU n. 42093 del 2021; in motiv. vedi anche Cass. 35553/2023).
2.3 Ciò premesso, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ha ritenuto non sussistente il credito professionale azionato dal COGNOME non per il solo

fatto che la domanda di ammissione al concordato non sia stata accolta e, quindi, il risultato finale non sia stato raggiunto (e comunque, va ribadito, almeno la prededucibilità del credito del professionista incaricato dal debitore per l’accesso alla procedura postula che il debitore sia stato poi ammesso alla procedura di concordato: Cass. SU n. 42093/21, cit.), ma perché la proposta e il piano erano costellati da una impressionante serie di errori, lacune e deficienze, addebitabili alla inadempiente condotta dei professionisti che avevano concorso alla loro stesura (incompletezza e contraddittorietà del business plan, previsione di liquidazione di tutti gli asset aziendali nonostante fosse stata presentata una proposta di concordato con continuità aziendale ex art 186 bis l.fall., inconciliabilità della gara competitiva da svolgersi nello stabilimento di Vigarano Mainarda con la continuazione dell’utilizzo del cespite da parte di RAGIONE_SOCIALE, formazione di due diverse classi di creditori privilegiati aventi il medesimo grado e illegittima offerta di pagamento in percentuale di creditori di diverso grado, mancata distinzione della previsione temporale di vendita degli immobili, violazione della disposizione di cui all’art 186 bis comma 2 lett c) l.fall. in tema di moratoria non superiore ad un anno per il pagamento dei creditori privilegiati, contraddizione sul valore di un immobile tra la relazione dell’attestazione che lo dichiara inservibile in quanto danneggiato dal sisma del 2012 e il piano che lo valuta in € 382.000, omessa indicazione della sorte dei contratti pendenti e dei creditori rispetto ai quali NOME era datrice di ipoteca dell’immobile di Vigarano Mainarsa).
2.4. Le elencate criticità sono state accertate dalla sentenza della Corte d’Appello di Bologna nr.552/2017, depositata il 1/3/2017 che ha rigettato il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE e dal legale rappresentante della società alla sentenza che contestualmente dichiarava l’inammissibilità della domanda di concordato ed del fallimento di RAGIONE_SOCIALE; il ricorrente non le ha contestate nello

specifico limitandosi ad affermare che avverso la sentenza della corte bolognese era stato proposto ricorso per Cassazione.

2.4 Orbene nelle more del presente giudizio questa Corte si è pronunciata sul ricorso rigettandolo con ordinanza nr. 17103 depositata in data 15/6/2023.

3 Il primo motivo con il quale è contestata la legittimità del rigetto delle richieste di prova per testi sull’esecuzione delle prestazioni resta assorbito dalla esclusione del credito per effetto dell’accoglimento dell’eccezione di inadempimento.

4 Conclusivamente il ricorso è inammissibile.

5 Le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che liquidano in € 7.200, di cui € 200 per esborsi, oltre, Iva Cap e rimborso forfettario nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.