Credito privilegiato professionista: no se fuori attività

Un consulente si vede negare il riconoscimento del credito privilegiato professionista in una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che il privilegio non si applica se la prestazione offerta, come una consulenza per la ristrutturazione del debito, esula dall’attività professionale tipica e regolamentata del creditore. La Corte ha inoltre confermato che il credito per la rivalsa IVA richiede l’emissione di una fattura prima della dichiarazione di fallimento per essere ammesso al passivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito privilegiato del professionista: limiti e condizioni secondo la Cassazione

L’ordinanza in esame offre importanti chiarimenti sui requisiti per il riconoscimento del credito privilegiato professionista nell’ambito di una procedura fallimentare. La Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che tale privilegio spetta unicamente per le prestazioni che rientrano nell’attività professionale tipica e regolamentata del creditore, escludendo quelle attività, seppur di natura consulenziale, che ne sono al di fuori. Approfondiamo i fatti e la decisione della Corte.

I fatti di causa

Un professionista, titolare di un’impresa individuale di mediazione immobiliare e creditizia, aveva svolto un’attività di consulenza e assistenza a favore di una farmacia per aiutarla a fronteggiare una grave situazione debitoria. Successivamente, la farmacia veniva dichiarata fallita. Il professionista presentava quindi domanda di ammissione al passivo fallimentare per il compenso maturato, chiedendone il riconoscimento in via privilegiata ai sensi dell’art. 2751-bis, n. 2, c.c.

Il Tribunale accoglieva solo parzialmente la domanda, ammettendo il credito in via chirografaria (cioè non privilegiata) e decurtando sia un acconto già ricevuto sia l’importo richiesto a titolo di IVA, poiché non era stata emessa una fattura in data anteriore al fallimento. Il professionista ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando la decisione su tre punti principali.

L’analisi della Corte di Cassazione sui motivi del ricorso

La questione del calcolo del credito

Il primo motivo di ricorso riguardava un presunto errore di calcolo da parte del Tribunale, che avrebbe detratto un acconto già considerato in precedenza. La Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile, specificando che la domanda di ammissione al passivo era stata formulata per un importo specifico, senza menzionare alcuna precedente decurtazione. Inoltre, la Corte ha ribadito un principio fondamentale delle procedure concorsuali: la domanda di ammissione al passivo può essere ridotta, ma non ampliata o modificata nella sua causa petendi dopo la sua presentazione.

I confini del credito privilegiato professionista

Il secondo motivo, cuore della controversia, contestava il mancato riconoscimento del privilegio. La Corte ha ritenuto il motivo infondato. Il punto cruciale, secondo gli Ermellini, non è se il professionista abbia usato mezzi o personale proprio, ma se la prestazione fornita rientri nell’ambito della sua attività professionale regolamentata.

Nel caso specifico, il creditore era dottore in farmacia e titolare di un’impresa di mediazione immobiliare e creditizia. La consulenza prestata, finalizzata alla ristrutturazione del debito dell’impresa fallita, non rientrava né nell’attività di farmacista né in quella di mediatore. La Corte ha affermato con chiarezza che il privilegio previsto dall’art. 2751-bis n. 2 c.c. presuppone che il credito derivi da attività che il professionista è specificamente abilitato a svolgere in base al proprio statuto normativo. Di conseguenza, una prestazione di consulenza finanziaria generica, seppur lecita, non può godere di tale privilegio se esula dalle competenze tipiche della professione.

L’ammissione del credito IVA al passivo

Il terzo motivo riguardava il mancato riconoscimento del credito per rivalsa IVA. Il ricorrente sosteneva che il diritto alla rivalsa sorge con l’esecuzione della prestazione, a prescindere dall’emissione della fattura. Anche questo motivo è stato respinto.

La Cassazione, richiamando la propria giurisprudenza consolidata, ha chiarito che, sebbene la fatturazione possa avvenire al momento del pagamento, dal punto di vista civilistico è proprio l’emissione della fattura a costituire ‘l’evento generatore’ del credito da rivalsa IVA. In assenza di una fattura emessa prima della dichiarazione di fallimento, il relativo credito non può essere ammesso allo stato passivo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione restrittiva delle norme che concedono privilegi. I privilegi, in quanto eccezioni al principio della par condicio creditorum (la parità di trattamento dei creditori), non possono essere applicati in via analogica. Il privilegio per i professionisti è strettamente legato alla natura della prestazione, che deve essere qualificabile come ‘prestazione dei professionisti’ in senso tecnico, ovvero riconducibile a quelle attività per le quali la legge richiede una specifica abilitazione. Analogamente, per il credito IVA, la certezza richiesta nelle procedure concorsuali impone che il credito sia formalizzato tramite l’emissione del documento contabile previsto dalla legge, ovvero la fattura, in un momento anteriore all’apertura del concorso.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Questa ordinanza rafforza due principi di grande rilevanza pratica per i professionisti che operano con imprese in crisi. Primo, per ottenere il riconoscimento del credito privilegiato professionista, è indispensabile che la prestazione fornita rientri in modo inequivocabile nell’ambito dell’attività professionale regolamentata. Secondo, per assicurarsi l’ammissione del credito per rivalsa IVA in un eventuale fallimento del cliente, è cruciale emettere la fattura tempestivamente, senza attendere il pagamento.

Quando un professionista ha diritto al privilegio sul proprio credito in un fallimento?
Il diritto al credito privilegiato, secondo la sentenza, spetta solo se la prestazione professionale svolta rientra tra quelle attività per cui il professionista è specificamente abilitato in base al suo statuto normativo. Attività di consulenza generica, anche se affini, che esulano da tale ambito non godono del privilegio.

Il credito per rivalsa IVA può essere ammesso al passivo fallimentare senza l’emissione di una fattura?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’emissione della fattura è l’evento che, dal punto di vista civilistico, genera il credito per rivalsa IVA. Pertanto, in assenza di una fattura emessa in data anteriore alla dichiarazione di fallimento, tale credito non può essere ammesso allo stato passivo.

È possibile aumentare l’importo di una domanda di ammissione al passivo dopo averla presentata?
No. La domanda di ammissione al passivo fallimentare, una volta presentata, non può essere modificata per aumentare l’importo richiesto (‘petitum’) o per cambiarne la causa giuridica (‘causa petendi’). Può solamente essere ridotta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1280 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1280 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16510/2022 R.G. proposto da: NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

Fallimento COGNOME NOME, titolare della RAGIONE_SOCIALE del dr. NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Foggia, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO , che lo rappresenta e difende

-controricorrenteavverso il decreto del Tribunale di Foggia di cui al procedimento n.

61/2016 depositato il 30/05/2022;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO il quale ha concluso per l’accoglimento del secondo motivo ; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Foggia, con l’impugnato decreto, in parziale accoglimento del ricorso ex art. 98 l.fall. proposto da NOME COGNOME, titolare della RAGIONE_SOCIALE, ammetteva, in collocazione chirografaria, al passivo del Fallimento COGNOME NOME, titolare della RAGIONE_SOCIALE del dr. NOME COGNOME, il credito di € 61.392,89 vantato dall’opponente per attività di consulenza ed assistenza fornita alla fallita allo scopo di fronteggiare la situazione debitoria in cui versava il COGNOME.
1.1 Il Tribunale, per quanto di interesse in questa sede, riteneva provate, anche alla luce dell’espletata prova testimoniale, le prestazioni professionali profuse dal ricorrente e quantificava il compenso in € 98.950, pari a quanto richiesto nella domanda di ammissione allo stato passivo, somma dalla quale andavano detratti gli acconti ricevuti per € 37.557,11; veniva, invece, escluso l’importo di € 21.769,00 richiesto a titolo di Iva perché non pagata dal COGNOME, in mancanza di prova di emissione di fattura in data precedente il fallimento.
1.2 Rilevavano i giudici circondariali che, ai fini del riconoscimento del privilegio, l’opponente avrebbe dovuto dimostrare la prevalenza dell’impiego di energie lavorative ed apporti individuali nell’impresa di cui egli era titolare, secondo i caratteri della professionalità, della personalità e della prevalenza rispetto ad altre eventuali attività economiche dell’attività di impresa; ed avrebbe dovuto dimostrare anche che nell’impresa il lavoro aveva avuto funzione preminente sul capitale, vale a dire che il lavoro costituiva il fattore quantitativamente maggioritario e causale nella gestione caratteristica dell’impresa. Tali circostanze non erano state neppure dedotte e comunque la relativa prova non era stata fornita.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione del decreto sulla base di tre motivi, illustrati con memoria; il Fallimento

ha svolto difese con controricorso. Il Pubblico Ministero ha depositato requisitoria scritta.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia l’ omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, ex art. 360, n. 5, c.p.c.: si sostiene che il Tribunale avrebbe defalcato (dalla richiesta di € 98.950,00) l’importo di € 37.557,11 di cui alle precedenti fatture di acconto, omettendo di considerare quanto emerso dalle osservazioni ex art. 95 l.fall., dal ricorso ex art. 98 l.fall. e dalla memoria conclusiva del 30.8.2021 e cioè che l’importo di € 37.557,11 già era stato detratto dal maggior importo di € 136.507,00, ragion per cui la somma di € 98.050,00 era quella da ammettere allo stato passivo, senza ulteriori riduzioni.
1.1 Il motivo è inammissibile, in quanto il Tribunale non ha omesso alcun fatto decisivo, avendo detratto l’importo di € 37.557,11 dalla somma di € 98.950,00 richiesta dal ricorrente con la domanda di ammissione al passivo senza indicazione di alcuna decurtazione.

1.2 Non rileva che il creditore abbia, dapprima con le osservazioni al progetto e poi con il ricorso in opposizione, richiesto la maggior somma di € 136.507,11, dal quale andava detratto l’acconto di € 37.557,11.

1.3 Al riguardo, questa Corte ha affermato che la domanda di ammissione al passivo fallimentare, pur potendo essere precisata attraverso le osservazioni scritte di cui all’art. 95, comma 2, l.fall. nella fase che precede la formazione dello stato passivo, non può essere modificata con un ampliamento del “petitum” o una variazione della “causa petendi”, ma può essere ridotta, ricorrendo in tal caso un’ipotesi di rinuncia parziale della pretesa (cfr. Cass. 37802/2022, vedi anche Cass. 4418/2025).
Il secondo motivo deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2751 bis , comma 2, c.c., in relazione all’art. 360, nn. 3 e 5, c.p.c., per avere il Tribunale errato nel non ritenere integrati i requisiti della professionalità, personalità ed individualità dell’opera prestata dal dr. COGNOME, che emergevano chiaramente dalle risultanze della prova per testi.

2.1 Il motivo è infondato.

2.2. Va precisato che nella controversia in esame l’elemento rilevante, ai fini del riconoscimento del privilegio, non è costituito dall’impiego o meno da parte del RAGIONE_SOCIALE di mezzi e personale nell’espletamento della propria attività di consulenza ed assistenza , ma dalla corrispondenza o meno della prestazione d’opera profusa dal ricorrente all’attività di offerta di servizi dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE di cui egli era titolare.

2.3 Ebbene, risulta dal documento richiamato dallo stesso ricorrente (a pag. 12) e prodotto in questa sede (doc. 8, all. 2, n. 8) che NOME COGNOME, dottore in farmacia, fosse titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE con attività di « mediatore immobiliare e mandato a titolo oneroso, mediatore creditizio ».

2.4 Questa Corte ha recentemente affermato che «il privilegio previsto dall’art. 2751 bis n. 2 c.c. presuppone che il credito al compenso sia maturato in capo al professionista non già per lo svolgimento da parte dello stesso di una qualsivoglia attività che gli abbia a qualsiasi titolo attribuito il diritto a ricevere un compenso, come, in particolare, l’attività di mediazione svolta in punto di fatto da un AVV_NOTAIO, ma per il compimento da parte dello stesso di attività qualificabili, appunto, come “prestazioni dei professionisti” in quanto riconducibili a quelle (e solo a quelle) che lo stesso, quale professionista, in ragione dello statuto normativo cui è assoggettato, è abilitato a svolgere» (cfr. Cass. 4650/2025).
2.5 Nel caso di specie la prestazione di consulenza ed assistenza finanziaria concretamente espletata dal ricorrente finalizzata alla

ristrutturazione del debito dell’imprenditore poi fallito non rientrava né nell’attività di farmacista , né in quella mediatore immobiliare o creditizio che il COGNOME era abilitato a svolgere.

3. Il terzo motivo oppone la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 6, comma 3, dPR 633/1972 in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per aver errato il Tribunale nel ritenere necessaria, ai fini del riconoscimento del credito per rivalsa Iva e dunque per la sua ammissione al passivo fallimentare, l’emissione di fattura in assenza di pagamento; ciò sul rilievo che il credito per rivalsa Iva sorge per il semplice fatto che il cedente abbia eseguito una prestazione di servizi o abbia effettuato una cessione di beni nei confronti del cessionario e non è, pertanto, condizionato all’emissione della fattura.
3.1 Anche questo motivo non merita accoglimento.

Questa Corte, infatti, ha chiarito che «la fatturazione all’atto della ricezione del pagamento o al momento della prestazione del servizio stesso costituisce una facoltà concessa ai prestatori di servizi, ma che la stessa costituisce, dal punto di vista civilistico, l’evento generatore anche del credito da rivalsa IVA, autonomo rispetto al credito per la prestazione, pur se ad esso soggettivamente e funzionalmente connesso» (cfr. Cass. 22276/2016, 1034/2017 e 10069/2024).

Conclusivamente il ricorso va rigettato.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che si liquidano in € 6.700, di cui € 200 per esborsi, oltre accessori di legge.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, d.P.R. 30.5.2002 n. 115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte

del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 10 dicembre 2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.