Credito fittizio: parcella revocata se copre terzi

La Corte di Cassazione conferma la revoca di un’ammissione al passivo fallimentare. Un credito di un professionista, inizialmente approvato, è stato escluso dopo la scoperta che si trattava di un credito fittizio, destinato a remunerare l’attività di mediazione creditizia abusiva svolta da un terzo soggetto. La Corte ha stabilito che, una volta accertata la causa illecita dell’intera pretesa, il credito deve essere interamente revocato, senza che si possa ravvisare una contraddizione nella motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito Fittizio nel Fallimento: Quando la Parcella del Professionista Nasconde Altro

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico di credito fittizio nell’ambito di una procedura fallimentare. La vicenda riguarda la richiesta di ammissione al passivo di un ingente credito per compensi professionali, che si è poi rivelata essere una copertura per remunerare l’attività illecita di un terzo. La Suprema Corte ha confermato la revoca totale del credito, stabilendo principi importanti sulla prevalenza della sostanza sulla forma.

I Fatti di Causa: Una Parcella Sotto la Lente d’Ingrandimento

Un consulente chiedeva di essere ammesso al passivo di una società holding in liquidazione per un credito di oltre 850.000 euro, a titolo di compensi per un’attività di consulenza professionale svolta negli anni precedenti. Inizialmente, il credito veniva ammesso come richiesto.

Tuttavia, in un secondo momento, il curatore fallimentare, a seguito dell’acquisizione di documenti da un procedimento penale a carico di un terzo, scopriva una realtà ben diversa. Emergeva che la somma richiesta dal professionista non era destinata a remunerare la sua consulenza, bensì l’attività di mediazione creditizia svolta da un altro soggetto, privo delle necessarie autorizzazioni di legge. Questa scoperta, supportata da convenzioni bancarie, fatture e bonifici, portava il Tribunale a revocare l’ammissione del credito, escludendolo completamente dallo stato passivo.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso

Il Tribunale ha accolto l’opposizione del curatore, ritenendo che la rappresentazione dei fatti posta a base della domanda di ammissione fosse ‘fallace’. Il credito, sebbene formalmente intestato al consulente, serviva in realtà a pagare l’intermediario creditizio abusivo.

Il professionista ha quindi proposto ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Vizio di motivazione inesistente: A suo dire, il Tribunale non avrebbe adeguatamente motivato le ragioni per cui l’attività del mediatore fosse da considerarsi illecita.
2. Contraddittorietà della motivazione: Il ricorrente lamentava una presunta inconciliabilità tra la motivazione e la decisione, sostenendo che se il Tribunale avesse ritenuto che solo una parte del compenso fosse destinata al mediatore, avrebbe dovuto revocare il credito solo parzialmente e non per intero.

La Valutazione della Cassazione sul Credito Fittizio

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, giudicandoli infondati. In primo luogo, ha chiarito che il fulcro della decisione del Tribunale non era la qualificazione del reato commesso dal mediatore, ma la scoperta che il compenso preteso dal consulente serviva in realtà a remunerare l’attività di quest’ultimo. La ragione fondante della revoca era quindi la natura di credito fittizio della pretesa, la cui causa reale era celata dietro una parcella professionale.

In secondo luogo, la Suprema Corte ha smentito l’esistenza di qualsiasi contraddizione. Dalla motivazione del decreto impugnato emergeva chiaramente che, secondo l’accertamento del Tribunale, l’intero compenso preteso dal professionista era destinato al mediatore. Non vi era quindi alcuna base per una revoca solo parziale del credito.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine: la ‘fallace rappresentazione’ offerta dal creditore al momento della domanda di insinuazione. La documentazione sopravvenuta ha permesso di superare l’apparenza formale e di svelare la reale natura dell’operazione. Il credito preteso non aveva una causa lecita (il compenso per una prestazione professionale), ma serviva a remunerare un’attività di intermediazione creditizia abusiva. L’intero castello probatorio del creditore è crollato di fronte alle nuove prove, che hanno dimostrato come l’intero importo fosse destinato a terzi per una finalità non meritevole di tutela.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza di andare oltre le apparenze formali per indagare la sostanza effettiva dei rapporti giuridici, specialmente all’interno delle procedure concorsuali. Un credito, anche se formalmente corretto, non può trovare tutela nell’ordinamento se la sua causa concreta è illecita o serve a mascherare operazioni non consentite. La decisione rappresenta un importante monito: la giustizia è tenuta a verificare la reale funzione economica dell’operazione, negando l’ammissione al passivo a qualsiasi pretesa che si riveli essere un credito fittizio, privo di una causa meritevole di tutela.

Un credito già ammesso allo stato passivo può essere revocato?
Sì, un credito può essere revocato anche dopo l’ammissione se, come in questo caso, il curatore acquisisce nuovi documenti che dimostrano la natura fittizia o illecita della pretesa creditoria, superando la rappresentazione iniziale dei fatti.

Perché il credito del professionista è stato revocato per intero e non solo in parte?
La revoca è stata totale perché il Tribunale ha accertato che l’intero importo richiesto dal professionista era in realtà destinato a remunerare l’attività illecita del mediatore creditizio. Di conseguenza, l’intera pretesa era viziata nella sua causa e non solo una sua frazione.

Qual è il principio chiave affermato dalla Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha stabilito che un credito deve essere escluso dal passivo fallimentare se si accerta che la sua funzione reale è quella di remunerare un’attività illecita di un terzo, anche se formalmente appare come un legittimo compenso professionale. La sostanza e la causa effettiva della pretesa prevalgono sulla sua rappresentazione formale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8887 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8887 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19368/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende,

-ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE -controricorrente- avverso decreto del Tribunale di Forlì n. cron. 2098/2017 depositato il 20/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 NOME COGNOME chiese che fosse ammesso allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in via privilegiata, il credito di € 858.842,14, di cui € 670.290,00 a titolo di compensi professionali, maturati per attività di consulenza prestata tra il 2008 e 2009 a favore di RAGIONE_SOCIALE (poi divenuta RAGIONE_SOCIALE, di seguito ‘RAGIONE_SOCIALE) e il residuo per oneri fiscali, previdenziali ed interessi.

2 Il credito fu ammesso come richiesto; sull’impugnazione ex art . 98, comma 4, l.fall., il Tribunale di Forlì accoglieva l’opposizione e, per l’effetto, revocava l’ammissione in via privilegiata del credito in favore di COGNOME NOME escludendolo dallo stato passivo.

2.1 Rilevava il Tribunale di Forlì che, successivamente alla dichiarazione di esecutività dello stato passivo, il Curatore del Fallimento aveva appreso, attraverso l’acquisizione dei documenti relativi al procedimento penale a carico di COGNOME NOME, che il credito insinuato da NOME COGNOME ed ammesso al passivo del Fallimento, in realtà andava a remunerare l’attività di intermediazione creditizia svolta dal COGNOME senza l’autorizzazione di cui all’art.128 sexies del d.lvo 385/1993 (di seguito TUB).
2.2 Il diverso scenario rispetto ai fatti rappresentati con la domanda di insinuazione allo stato passivo trovava conferma, secondo quanto accertato dal Tribunale, in plurimi elementi documentali (conclusioni, grazie all’intervento del Bonferroni di convenzioni bancarie a latere dei piani di ristrutturazione, esistenza di fatture emesse dal COGNOME al COGNOME per il pagamento delle proprie prestazione e di bonifici di pagamento in favore del Bonferroni).

3 COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, il Fallimento ha svolto difese con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo è rubricato « vizio di motivazione inesistente ( art. 360 nr.3 c.p.c. per violazione e falsa applicazione dell’art 111 Cost.e dell’art 132 nr 4 c.p.c.) » ; il ricorrente sostiene che il Tribunale, pur avendo revocato l’ammissione del credito « perché il rag. COGNOME si sarebbe macchiato del reato di abusiva mediazione creditizia », non avrebbe motivato sull’asserita attività illecita del COGNOME di esercizio di esercizio di attività creditizia senza autorizzazione.
Il motivo è infondato.

2 E’ pur vero che il Tribunale ha fatto cenno all’attività illecita del COGNOME per la quale quest’ultimo ha subito il rinvio a giudizio, ma tale circostanza non costituisce la ragione fondante della decisione che va piuttosto individuata nella circostanza, scoperta dal curatore grazie all’acquisizione degli atti del procedimento penale, che il compenso preteso dal COGNOME non era dovuto in quanto serviva in realtà a remunerare l’attività del COGNOME.

3 Il secondo motivo denuncia «vizio di motivazione per contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili» (art. 360 nr.3 c.p.c, per violazione e falsa applicazione dell’art 111 Cost. e/o 360 nr.5 c.p. come interpretato dalle SS.UU. 8053 e 8053 Cost.): il ricorrente lamenta che il Tribunale avrebbe affermato che metà del compenso sarebbe servito per remunerare il Bonferroni per poi revocare l’intero credito ammesso , e non la metà come sarebbe stata la logica e naturale conseguenza della premessa.
3.1 Tale percorso argomentativo, a dire del ricorrente, paleserebbe un contrasto irriducibile tra affermazioni della parte motiva rispetto al dispositivo.

Il motivo è infondato.

4 Si legge nella motivazione del decreto che « la fallace rappresentazione posta a fondamento del decreto di ammissione del credito in favore del COGNOME è, dunque, superata dalla documentazione acquisita successivamente dalla curatela, da cui risulta che il credito preteso dal professionista ed in concreto ammesso al passivo serviva in realtà per remunerare l’attività di intermediazione creditizia di COGNOME NOME ».

Il Tribunale ha, quindi, accertato che l’intero compenso preteso da NOME COGNOME era destinato al mediatore e, quindi, nessuna contraddizione tra motivazione e dispositivo può predicarsi.

Il ricorso va, quindi, rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

la Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che si liquidano complessivamente in € 12.200, di cui € 200 per esborsi, oltre Iva Cap e rimborso forfettario al 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 25 febbraio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.