Crediti società cancellata: la guida della Cassazione

Una banca si opponeva a un precetto notificato dai soci di una società estinta per un credito della stessa. La Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che i crediti società cancellata non si trasferiscono automaticamente ai soci. È necessario verificare se il credito è certo, liquido e se era incluso nel bilancio di liquidazione, altrimenti si presume rinunciato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Crediti società cancellata: quando si trasferiscono ai soci? La Sentenza 4971/2024

La cancellazione di una società dal registro delle imprese segna la sua fine legale, ma cosa accade ai suoi rapporti giuridici, in particolare ai crediti non ancora riscossi? La questione dei crediti società cancellata è cruciale e la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4971 del 26 febbraio 2024, è tornata a fare chiarezza, delineando i precisi confini del fenomeno successorio che si instaura tra la società estinta e i suoi ex soci.

Il caso: un precetto notificato dai soci di una società estinta

Una società a responsabilità limitata, dopo aver ottenuto una sentenza di condanna al pagamento di oltre 250.000 euro nei confronti di un istituto bancario, veniva cancellata dal registro delle imprese. Successivamente, i soci e fideiussori della società estinta notificavano un atto di precetto alla banca per riscuotere la somma stabilita dalla sentenza.

La banca si opponeva all’esecuzione, sostenendo che i soci non avessero la legittimazione a procedere. Secondo l’istituto di credito, con la cancellazione della società, il credito non si era automaticamente trasferito in capo a loro.

La decisione dei giudici di merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello davano torto alla banca. I giudici di merito ritenevano che i soci, in qualità di successori della società estinta, fossero pienamente legittimati a richiedere il pagamento del credito. Questa interpretazione si basava su una presunzione di trasferibilità automatica dei rapporti giuridici dalla società ai soci.

I limiti al trasferimento dei crediti società cancellata secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso della banca. Il punto centrale della sentenza è il richiamo ai principi stabiliti dalle Sezioni Unite nel 2013 (sent. n. 6070). La Cassazione ha specificato che la successione dei soci nei rapporti societari non è assoluta e incondizionata, soprattutto per quanto riguarda i crediti società cancellata.

La distinzione fondamentale: crediti certi e mere pretese

Secondo gli Ermellini, dopo la cancellazione, si trasferiscono ai soci solo i diritti e i beni già inclusi nel bilancio finale di liquidazione. Per i crediti non compresi in tale bilancio, la trasferibilità è ammessa solo se si tratta di crediti certi e liquidi.
Al contrario, le ‘mere pretese’ o i crediti ancora incerti, illiquidi, o che richiederebbero un’ulteriore attività giudiziale per essere accertati, non si trasferiscono. Il mancato espletamento di tale attività da parte del liquidatore prima della cancellazione viene interpretato come una rinuncia a quel credito, fatta in favore di una più rapida estinzione della società.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha censurato la decisione d’appello perché i giudici si erano limitati a presumere la trasferibilità del credito ai soci senza compiere alcuna verifica concreta. Non era stato accertato se il credito fosse stato inserito nel bilancio di liquidazione o se, in assenza di questo, avesse le caratteristiche di certezza e liquidità necessarie per la successione. Anzi, nel caso specifico, la società era stata cancellata d’ufficio per il mancato deposito dei bilanci per tre anni consecutivi, un fatto che rendeva ancora più necessario un accertamento rigoroso sulla natura del credito.
In sostanza, la Corte d’Appello ha errato nel non applicare correttamente il principio secondo cui non tutti i rapporti attivi sopravvivono all’estinzione della società. La successione dei soci è un’eccezione che deve essere provata e non può essere presunta.

Le conclusioni: la pronuncia della Cassazione

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Bari, in diversa composizione, affinché riesamini il caso attenendosi ai principi enunciati. Il nuovo giudice dovrà verificare concretamente se il credito vantato dai soci avesse i requisiti di certezza e liquidità per potersi considerare trasferito a loro seguito della cancellazione della società, o se, al contrario, dovesse essere considerato come una mera pretesa a cui la società aveva rinunciato.

Alla cancellazione di una società, i suoi crediti passano automaticamente ai soci?
No, non automaticamente. Secondo la sentenza, si trasferiscono ai soci solo i diritti e i beni compresi nel bilancio di liquidazione o, in alternativa, i crediti certi e liquidi. Per le mere pretese o i crediti incerti, si presume la rinuncia da parte della società.

Cosa succede ai crediti incerti o non liquidi di una società cancellata?
I crediti incerti, illiquidi, o che richiederebbero ulteriore attività per essere accertati e riscossi, non si trasferiscono ai soci. Si considerano implicitamente rinunciati dalla società al momento della sua estinzione, per consentire una più rapida chiusura della procedura di liquidazione.

Chi deve dimostrare che un credito si è effettivamente trasferito ai soci dopo la cancellazione della società?
L’onere di dimostrare che il credito si è trasferito spetta ai soci che agiscono per la riscossione. Essi devono provare che il credito era inserito nel bilancio di liquidazione o che, in ogni caso, era certo e liquido al momento della cancellazione della società. Non è sufficiente una semplice presunzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4971 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 4971 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

SENTENZA

sul ricorso 19422-2019 proposto da:

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME NOME COGNOME NOME

– intimati –

avverso la sentenza n. 2186/2018 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 27/12/2018;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME;

udito il P.G., nella persona del dott. NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 25.8.2014 la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE S.p.a. proponeva opposizione avverso l’atto di precetto notificatole in data 1.8.2014 da COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali soci e fideiussori della RAGIONE_SOCIALE, società cancellata dal registro delle imprese, in forza della sentenza n. 832/2014 resa dal Tribunale di Trani, con la quale la banca opponente era stata condannata al pagamento, in favore della società cancellata RAGIONE_SOCIALE, della somma di € 252.728,67.
Nella resistenza dei convenuti opposti il Tribunale di Bari, con sentenza n. 432/2916, accoglieva in parte l’opposizione, dichiarando nullo il precetto limitatamente alla somma di € 128 intimato per compensi relativi alla fase esecutiva ed inesistente il diritto di credito limitatamente alla somma di € 2.000, da detrarsi dal complessivo importo precettato.

Con la sentenza impugnata, n. 2186/2018, la Corte di Appello di Bari rigettava il gravame interposto dall’originaria parte opponente avverso la decisione di prima istanza, confermandola.

Propone ricorso per la cassazione di tale pronuncia RAGIONE_SOCIALE, affidandosi ad un unico motivo.

Le parti intimate non hanno svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità.

Il ricorso, chiamato una prima volta all’adunanza camerale del 29.9.2020 innanzi la sesta sezione di questa Corte, in prossimità della quale la parte ricorrente aveva depositato memoria, è stato rinviato a nuovo ruolo con ordinanza interlocutoria n. 25004 del 2020, per essere trattato in pubblica udienza.

All’udienza pubblica del 16.1.2024 il P.G. ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, la parte ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 2495 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe erroneamente affermato la sussistenza della legittimazione degli odierni intimati a procedere esecutivamente per l’esazione di un credito della società della quale erano soci, cancellata dal registro delle imprese, senza applicare i principi affermati dalle Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza n. 6070 del 2013, e dunque senza distinguere tra diritti di credito e mere pretese.
La censura è fondata.

Va ribadito, sul punto, il principio secondo cui ‘Dopo la riforma del diritto societario, attuata dal D. Lgs. n. 6 del 2003, qualora all’estinzione della società, di persone o di capitali, conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese, non corrisponda il venir meno di ogni rapporto giuridico facente capo alla società estinta, si determina un fenomeno di tipo successorio, in virtù del quale: a) l’obbligazione della società non si estingue, ciò che sacrificherebbe ingiustamente il diritto del creditore sociale, ma si trasferisce ai soci, i quali ne rispondono, nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione o illimitatamente, a seconda che, pendente societate, fossero limitatamente o illimitatamente responsabili per i debiti sociali; b) i
diritti e i beni non compresi nel bilancio di liquidazione della società estinta si trasferiscono ai soci, in regime di contitolarità o comunione indivisa, con esclusione delle mere pretese, ancorché azionate o azionabili in giudizio, e dei crediti ancora incerti o illiquidi, la cui inclusione in detto bilancio avrebbe richiesto un’attività ulteriore (giudiziale o extragiudiziale), il cui mancato espletamento da parte del liquidatore consente di ritenere che la società vi abbia rinunciato, a favore di una più rapida conclusione del procedimento estintivo’ (Cass. Sez. U, Sentenza n. del 12/03/2013, Rv. 625323; conf. Cass. Sez. U, Sentenza n. del 12/03/2013, Rv. 625326).
Ne deriva che, per potersi configurare il trasferimento del credito vantato dalla società cancellata ai soci, occorre verificare, alternativamente, esso sia stato iscritto nel bilancio di liquidazione, ovvero che, in caso contrario, esso non sia incerto, illiquido o non si risolva in una mera pretesa. Detto accertamento, che consegue ad un giudizio in punto di fatto, non è stato svolto, nel caso di specie, dalla Corte di Appello, che, al contrario, ha presunto la trasferibilità della pretesa creditoria ai soci della società cancellata, senza svolgere alcuna verifica in concreto circa la natura della stessa, né dar conto se essa risultasse, o meno, inserita nel bilancio di liquidazione (circostanza, quest’ultima, quantomeno dubbia, posto che nello specifico la RAGIONE_SOCIALE era stata cancellata d’ufficio dal registro delle imprese proprio a cagione della mancata presentazione del bilancio ordinario relativo agli ultimi tre esercizi: cfr. pag. 2 e pagg. 5 e s. della sentenza impugnata).
Peraltro, va anche osservato che la sentenza n. 761/2018 della Corte di Appello di Bari, che risulta richiamata a pag. 5 della decisione qui impugnata e che ha a sua volta affermato che l’estinzione d’ufficio della società per mancato deposito dei bilanci degli ultimi tre esercizi

‘non determina il venir meno dell’interesse alla decisione di un giudizio risarcitorio, pendente, intrapreso dal suo liquidatore’ (cfr. pag. 6 della sentenza oggi impugnata) non pone alcun problema di giudicato esterno, essendo stata a sua volta impugnata in cassazione, con il ricorso n. 17

In definitiva, il ricorso va accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e con rinvio della causa alla Corte di Appello di Bari, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

PQM

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Appello di Bari, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.