Crediti società cancellata: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4994/2024, ha stabilito che i crediti di una società cancellata non si trasferiscono automaticamente ai soci se sono incerti, illiquidi o mere pretese non iscritte nel bilancio di liquidazione. Il caso riguardava un istituto di credito condannato a restituire somme a una società, successivamente cancellata. La Corte ha cassato la decisione d’appello che aveva riconosciuto il credito direttamente ai soci, senza prima verificare la natura certa e liquida del credito stesso, rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Crediti società cancellata: Quando si trasferiscono ai soci? La Sentenza della Cassazione

Cosa accade ai crediti di una società cancellata dal registro delle imprese? Si trasferiscono automaticamente ai soci o si estinguono con la società? Questa è una domanda cruciale per imprenditori, creditori e professionisti del diritto. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 4994 del 26 febbraio 2024, è tornata su questo tema fondamentale, offrendo chiarimenti decisivi sulla distinzione tra crediti certi e ‘mere pretese’.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’azione legale intentata da una società a responsabilità limitata e dai suoi due soci, in qualità di fideiussori, contro un noto istituto di credito. La richiesta era la restituzione di somme che si ritenevano indebitamente percepite dalla banca su alcuni rapporti di conto corrente.
Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, condannando la banca a pagare una cospicua somma. Successivamente, la Corte di Appello confermava in parte la decisione, riducendo leggermente l’importo dovuto. Un dettaglio fondamentale emergeva in questa fase: la società originaria era stata cancellata dal registro delle imprese. La Corte territoriale, quindi, affermava che il credito spettasse direttamente ai due ex soci, in quanto successori universali della società estinta.

Il Ricorso in Cassazione sui crediti della società cancellata

L’istituto di credito non si è arreso e ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando un unico, ma decisivo, motivo di doglianza. La banca ha lamentato la violazione dell’art. 2495 del codice civile, sostenendo che la Corte di Appello avesse erroneamente riconosciuto la legittimazione dei soci a incassare il credito senza effettuare le dovute verifiche. Secondo la ricorrente, il giudice di secondo grado non aveva applicato i principi stabiliti dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 6070/2013), che impongono una distinzione netta tra diritti di credito certi e liquidi e le cosiddette ‘mere pretese’.

La Tesi delle Sezioni Unite

Il principio richiamato è chiaro: dopo la riforma del diritto societario, la cancellazione di una società dal registro delle imprese determina un fenomeno successorio. I debiti si trasferiscono ai soci (con responsabilità limitata o illimitata a seconda del loro ruolo precedente), mentre i diritti e i beni non liquidati si trasferiscono in regime di contitolarità. Tuttavia, da questa successione sono esclusi i crediti incerti, illiquidi e le ‘mere pretese’ che non erano state inserite nel bilancio finale di liquidazione, poiché il loro accertamento avrebbe richiesto un’ulteriore attività. In questi casi, si presume che la società vi abbia rinunciato per accelerare la propria estinzione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata la censura della banca. Gli Ermellini hanno ribadito che, per poter configurare un trasferimento del credito ai soci, è necessario verificare una di due condizioni alternative:
1. Che il credito fosse stato regolarmente iscritto nel bilancio di liquidazione.
2. Che, in assenza di iscrizione, il credito non fosse incerto, illiquido o una semplice pretesa.

Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva dato per scontata la trasferibilità del credito, senza svolgere alcuna indagine sulla sua natura. Non aveva verificato se fosse un diritto certo e liquido o una mera pretesa creditoria. Questa omissione era tanto più grave, sottolinea la Cassazione, in quanto la società era stata cancellata d’ufficio proprio per la mancata presentazione dei bilanci degli ultimi tre esercizi, rendendo quantomeno dubbia l’esistenza di un bilancio di liquidazione in cui il credito potesse essere stato inserito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di Appello di Bari, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il giudice del rinvio dovrà ora effettuare l’accertamento di fatto omesso in precedenza: verificare la natura del credito vantato dalla società estinta per stabilire se questo si sia effettivamente trasferito ai soci o se debba considerarsi una pretesa a cui la società ha rinunciato con la sua estinzione.
Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale per la gestione dei crediti di una società cancellata: non basta essere stati soci per ereditare automaticamente ogni potenziale diritto. È necessario un accertamento rigoroso sulla certezza, liquidità ed esigibilità del credito, specialmente quando non vi è traccia dello stesso nel bilancio finale di liquidazione.

Dopo la cancellazione di una società dal registro delle imprese, i suoi crediti si trasferiscono sempre automaticamente ai soci?
No. Secondo la sentenza, si trasferiscono solo i diritti e i beni compresi nel bilancio di liquidazione. Sono invece esclusi i crediti incerti o illiquidi e le ‘mere pretese’ non inserite in tale bilancio, per le quali si presume una rinuncia da parte della società.

Qual è la differenza tra ‘diritti di credito’ e ‘mere pretese’ di una società estinta?
I diritti di credito sono somme certe, liquide ed esigibili, già accertate. Le ‘mere pretese’ sono invece posizioni creditorie ancora incerte o illiquide, la cui esistenza e quantificazione richiederebbero un’ulteriore attività di accertamento, giudiziale o stragiudiziale.

Cosa avrebbe dovuto fare la Corte di Appello prima di decidere sul trasferimento del credito ai soci?
Avrebbe dovuto verificare concretamente la natura del credito. In particolare, avrebbe dovuto accertare se esso fosse stato iscritto nel bilancio di liquidazione della società o, in alternativa, se fosse un credito certo e liquido e non una semplice pretesa, prima di poter concludere che si fosse trasferito ai soci per successione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4994 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 4994 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

SENTENZA

sul ricorso 14600-2019 proposto da:

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME NOME COGNOME NOME

– intimati –

avverso la sentenza n. 761/2018 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 03/05/2018;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME;

udito il P.G., nella persona del dott. NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 20.2.2004 la RAGIONE_SOCIALE, debitrice, unitamente a COGNOME NOME e COGNOME NOME, fideiussori, evocavano in giudizio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE S.p.a. innanzi il Tribunale di Trani per sentirla condannare alla restituzione delle somme indebitamente percepite su alcuni rapporti di conto corrente già operativi tra le parti.

Con sentenza n. 832/2014 il Tribunale accoglieva la domanda, condannando la convenuta al pagamento della somma di € 252.728,67 oltre interessi dalla domanda.

Con la sentenza impugnata, n. 761/2018, la Corte di Appello di Bari accoglieva parzialmente il gravame principale spiegato da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE S.p.a. e quello incidentale spiegato da COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso la decisione di prime cure, riducendo da un lato la somma dovuta dall’appellante all’importo di € 245.649,14 con interessi dalla domanda, ed affermando espressamente, d’altra parte, la spettanza di detto credito ai due fideiussori, già soci della società estinta, in quanto successori a titolo universale della stessa.
Propone ricorso per la cassazione di tale pronuncia RAGIONE_SOCIALE, affidandosi ad un unico motivo.

Le parti intimate non hanno svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità.

All’udienza pubblica del 16.1.2024 il P.G. ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, la parte ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 2495 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe erroneamente affermato la sussistenza della legittimazione degli odierni intimati a procedere esecutivamente per l’esazione di un credito della società della quale erano soci, cancellata dal registro delle imprese, senza applicare i principi affermati dalle Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza n. 6070 del 2013, e dunque senza distinguere tra diritti di credito e mere pretese.
La censura è fondata.

Va ribadito, sul punto, il principio secondo cui ‘Dopo la riforma del diritto societario, attuata dal D. Lgs. n. 6 del 2003, qualora all’estinzione della società, di persone o di capitali, conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese, non corrisponda il venir meno di ogni rapporto giuridico facente capo alla società estinta, si determina un fenomeno di tipo successorio, in virtù del quale: a) l’obbligazione della società non si estingue, ciò che sacrificherebbe ingiustamente il diritto del creditore sociale, ma si trasferisce ai soci, i quali ne rispondono, nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione o illimitatamente, a seconda che, pendente societate, fossero limitatamente o illimitatamente responsabili per i debiti sociali; b) i diritti e i beni non compresi nel bilancio di liquidazione della società estinta si trasferiscono ai soci, in regime di contitolarità o comunione indivisa, con esclusione delle mere pretese, ancorché azionate o azionabili in giudizio, e dei crediti ancora incerti o illiquidi, la cui inclusione in detto bilancio avrebbe richiesto un’attività ulteriore
(giudiziale o extragiudiziale), il cui mancato espletamento da parte del liquidatore consente di ritenere che la società vi abbia rinunciato, a favore di una più rapida conclusione del procedimento estintivo’ (Cass. Sez. U, Sentenza n. del 12/03/2013, Rv. 625323; conf. Cass. Sez. U, Sentenza n. del 12/03/2013, Rv. 625326).

Ne deriva che, per potersi configurare il trasferimento del credito vantato dalla società cancellata ai soci, occorre verificare, alternativamente, esso sia stato iscritto nel bilancio di liquidazione, ovvero che, in caso contrario, esso non sia incerto, illiquido o non si risolva in una mera pretesa. Detto accertamento, che consegue ad un giudizio in punto di fatto, non è stato svolto, nel caso di specie, dalla Corte di Appello, che, al contrario, ha presunto la trasferibilità della pretesa creditoria ai soci della società cancellata, senza svolgere alcuna verifica in concreto circa la natura della stessa, né dar conto se essa risultasse, o meno, inserita nel bilancio di liquidazione (circostanza, quest’ultima, quantomeno dubbia, posto che nello specifico la RAGIONE_SOCIALE era stata cancellata d’ufficio dal registro delle imprese proprio a cagione della mancata presentazione del bilancio ordinario relativo agli ultimi tre esercizi: cfr. pag. 2 e pagg. 5 e s. della sentenza impugnata).
In definitiva, il ricorso va accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e con rinvio della causa alla Corte di Appello di Bari, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

PQM

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Appello di Bari, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.