Crediti previdenziali fallimento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che la regola speciale dell’ammissione al passivo con riserva non si applica ai crediti previdenziali in un fallimento, ma solo a quelli tributari. La Corte ha accolto il ricorso del curatore fallimentare, annullando la decisione di un tribunale che aveva ammesso un credito previdenziale con riserva. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che dovrà tenere conto delle ordinarie regole di accertamento del passivo e valutare l’eccezione di prescrizione sollevata dal curatore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Crediti previdenziali fallimento: la Cassazione fa chiarezza sull’ammissione con riserva

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale nella gestione delle crisi d’impresa: le regole per l’ammissione dei crediti previdenziali nel fallimento. La decisione chiarisce che la procedura speciale di ‘ammissione con riserva’ è applicabile solo ai crediti tributari e non può essere estesa a quelli di natura previdenziale, che devono seguire le ordinarie regole di accertamento del passivo.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’opposizione presentata da un ente di riscossione contro la decisione di escludere un suo credito dallo stato passivo di una società fallita. Il Tribunale, in seconda istanza, accoglieva la richiesta dell’ente, ammettendo al passivo un credito di oltre 288.000 euro, di cui una parte significativa (oltre 251.000 euro) a titolo di contributi previdenziali, sebbene con la formula ‘con riserva’. Il Tribunale riteneva sufficiente, come prova del credito, la produzione degli estratti di ruolo.

Il curatore fallimentare della società, non condividendo questa impostazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la violazione delle norme sull’onere della prova e l’errata applicazione della disciplina sull’ammissione con riserva, oltre all’omessa pronuncia sulla sua eccezione di prescrizione del credito.

Crediti previdenziali nel fallimento: la disciplina applicabile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del curatore, fornendo una ricostruzione precisa del quadro normativo. Il punto centrale della controversia riguarda l’applicabilità ai crediti previdenziali nel fallimento del meccanismo di ammissione con riserva previsto dagli artt. 87 e 88 del d.P.R. 602/1973. Questa procedura consente di ‘congelare’ la posizione di un credito contestato in attesa della definizione del giudizio pendente davanti al giudice competente (tipicamente quello tributario).

La distinzione tra crediti tributari e previdenziali

La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa disciplina speciale è riservata esclusivamente ai crediti di natura tributaria. L’art. 31 del d.lgs. 46/1999 stabilisce infatti che le disposizioni sull’ammissione con riserva non si applicano se le contestazioni relative alle somme iscritte a ruolo sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario.
Poiché l’accertamento dei crediti previdenziali rientra nella giurisdizione del giudice ordinario (giudice del lavoro), essi devono essere verificati secondo le regole generali del diritto fallimentare. Pertanto, il Tribunale ha errato nell’applicare l’ammissione con riserva a tali crediti.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha chiarito che il curatore fallimentare è pienamente legittimato a impugnare un’ammissione con riserva illegittima. Tale illegittimità, infatti, può ostacolare la corretta formazione dei piani di riparto e, come avvenuto nel caso di specie, può portare il giudice a non esaminare nel merito le eccezioni sollevate dalla curatela, come quella fondamentale sulla prescrizione del credito.

Sebbene la Corte confermi che la produzione dell’estratto di ruolo è di per sé sufficiente per presentare la domanda di insinuazione al passivo (come stabilito anche dalle Sezioni Unite), ciò non esime il giudice delegato e il Tribunale dal verificare la fondatezza del credito a fronte delle contestazioni del curatore. Il Tribunale avrebbe dovuto verificare se il ruolo fosse stato legittimamente emesso e, soprattutto, avrebbe dovuto esaminare l’eccezione di prescrizione, anziché ‘superarla’ con l’illegittima apposizione della riserva.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il giudice del rinvio dovrà attenersi ai principi stabiliti: i crediti previdenziali nel fallimento non possono essere ammessi con riserva secondo la disciplina speciale tributaria, ma devono essere accertati secondo le regole ordinarie. Di conseguenza, il Tribunale dovrà valutare nel merito la fondatezza della pretesa creditoria, inclusa l’eccezione di prescrizione sollevata dal curatore fallimentare.

È possibile ammettere con riserva i crediti previdenziali nel passivo di un fallimento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura speciale di ammissione con riserva, prevista dagli artt. 88 e 90 del d.P.R. 602/1973, si applica esclusivamente ai crediti tributari e non a quelli previdenziali, i quali sono soggetti alle ordinarie regole di accertamento del passivo.

L’estratto di ruolo è una prova sufficiente per insinuare un credito previdenziale nel fallimento?
Sì, la Corte conferma il principio secondo cui la produzione dell’estratto di ruolo è sufficiente per l’ammissibilità della domanda di insinuazione al passivo presentata dall’agente della riscossione, sia per crediti tributari che previdenziali.

Perché il Tribunale non ha esaminato l’eccezione di prescrizione sollevata dal curatore?
Il Tribunale ha erroneamente pretermesso l’esame dell’eccezione di prescrizione proprio perché aveva disposto l’ammissione del credito con riserva. La Cassazione ha censurato questa decisione, affermando che il curatore ha pieno diritto a che le sue eccezioni vengano esaminate, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione che includa anche l’analisi della prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26688 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26688 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 03/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 7717/2019 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona dei curatori fallimentari AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura in atti.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato presso i cui Uffici, in INDIRIZZO, è domiciliata ex lege

-controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Nocera Inferiore, depositato in data 10/1/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/9/2025 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

Con il decreto impugnato il Tribunale di Nocera Inferiore – decidendo sull’opposizione allo stato passivo presentata da RAGIONE_SOCIALE, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE – ha accolto la proposta impugnativa, ammettendo al passivo fallimentare la società di riscossione per il credito insinuato di euro 288.406,16, di cui euro 251.319,39 con riserva ex art. 96 l. fall.

Il Tribunale ha rilevato ed osservato che il creditore erariale aveva dimostrato il suo diritto di essere ammesso al passivo fallimentare, avendo versato in atti gli estratti di ruolo dimostrativi del predetto credito ed essendo tale documentazione idonea all’ammissione al passivo anche per il credito di natura contributiva previdenziale. Ha altresì osservato che, per l’ulteriore credito di euro 1.115,18, lo stesso era ‘portato’ da cartella esattoriale non impugnata, anteriore al fallimento e dunque da ritenersi documentalmente provato.
2.Il decreto, pubblicato il 10/1/2019, è stato impugnato dal RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, cui l’RAGIONE_SOCIALE

–RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) ha resistito con controricorso.

Il fallimento ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il fallimento ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione ‘dell’art. 87 d.P.R. n. 602/73, in relazione all’art. 24 n. 3 del d.lgs. n. 46/1999 circa l’esistenza di un provvedimento esecutivo investito dell’impugnazione sull’accertamento’.

Con il secondo mezzo si deduce la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., ‘dell’art. 2697 c.c. circa il mancato assolvimento dell’onere della prova’.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., ‘ per violazione e falsa applicazione di norme di diritto. Art. 88 D.P.R. n. 602/73 in relazione all’art. 31 D. Lgs. N. 46/1999 circa l’inapplicabilità dell’ammissione al passivo con riserva per crediti devoluti alla giurisdizione del giudice ordinario …’.

Il quarto mezzo denuncia, invece, la ‘ nullità in parte qua del decreto. Omessa pronunzia su eccezione di prescrizione. Violazione e falsa applicazione di norme di diritto. Art. 112 C.p.c.’.

4.1 I motivi, che possono essere trattati congiuntamente, sono fondati, per le ragioni e nei limiti qui di seguito precisati.

4.1.1 Occorre ricordare che l ‘art. 31 d. lgs. 46/1999 statuisce che ‘ le disposizioni previste dagli articoli 88 e 90, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, come sostituiti dall’articolo 16 del presente decreto, non si applicano se le contestazioni relative alle somme iscritte a ruolo sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario ‘ . Ed è proprio l’art. 88, comma 1, d .P.R. n. 602/1973 che stabilisce che ‘ Se sulle somme iscritte a ruolo sorgono contestazioni, il credito è ammesso al passivo con riserva, anche nel caso in cui la domanda di ammissione sia presentata in via tardiva a norma dell’articolo 101 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 ‘ .
Ne consegue che risulta principio fermo nella giurisprudenza di legittimità quello secondo cui, in materia di fallimento, i crediti previdenziali, seppur iscritti a ruolo e portati da cartelle esattoriali, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario e, come desumibile dall’art. 31 del d.lgs. n. 46 del 1999, non è possibile servirsi per gli stessi della disciplina di ammissione al passivo con riserva di cui agli artt. 88 e 90, comma 2, del d.P.R. n. 602 del 1973, utilizzabile solo per i crediti tributari, dovendo seguirsi per i crediti previdenziali le ordinarie regole di ammissione al passivo, ivi comprese, ricorrendone i presupposti, le distinte ipotesi di ammissione con riserva di cui all’art. 96 l.fall., anche qualora, in relazione a tali crediti, risulti pendente un giudizio promosso innanzi al giudice del lavoro (Cass. Sez. 1, 13/11/2018, n. 29195). Il meccanismo dell’ammissione con riserva, prevista dagli artt. 87 e 88 del d.P.R. n. 602 del 1973, opera, infatti, esclusivamente con riferimento
ai crediti di natura tributaria, attesa la riserva di giurisdizione ad essi applicabile. Al contrario l’accertamento del credito previdenziale è assoggettato alla giurisdizione del giudice ordinario, il quale la esercita secondo le competenze e le procedure previste dalla legge, mediante l’insinuazione e l’eventuale opposizione allo stato passivo, dovendo anche escludersi, una volta intervenuta la notifica della cartella (ossia dell’estratto di ruolo) al curatore (o al commissario straordinario nell’amministrazione straordinaria), che questi ultimi siano tenuti all’impugnazione ex art. 24, comma 5, d.lgs. n. 46 del 1999 davanti al giudice del lavoro (così, Cass. Sez. 1, 12/12/2017, n. 29806).
4.1.2 Ciò detto, risulta applicabile al caso di specie il principio (affermato anche a Sezioni Unite: sentenza n. 33408 del 11/11/2021) secondo cui, ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, non occorre che l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., in l. n. 122 del 2010, siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo (v. anche: Cass. Sez. 1, ordinanza n. 37006 del 16/12/2022; Cass., Sez. 1, ordinanza n. 34747 del 28/12/2024).
4.1.3 Fatte queste debite premesse, preme al Collegio sottolineare che, avendo ad oggetto l ‘ odierna impugnazione l’ammissione con riserva dei sopra descritti crediti previdenziali, deve ritenersi il curatore necessariamente legittimato ad impugnare tale ammissione con riserva, e ciò sia perché, in termini generali, il fallimento ha un interesse a che sia formato uno stato passivo ove non siano apposte riserve illegittime (che potrebbero ostacolare la corretta formazione dei riparti) e sia perché la curatela fallimentare ha comunque interesse a che siano esaminate le eccezioni sollevate in sede di verifica del passivo e di opposizione allo stato passivo (come avvenuto, peraltro, nel caso di specie, ove l’esame dell’eccezione di prescrizione è stata pretermessa dal tribunale proprio in ragione dell’apposizione illegittima della riserva sopra descritta in premessa).
4.1.4 In realtà, l’art. 24, comma 3, d. lgs. 46/1999 stabilisce che ‘ 1. I contributi o premi dovuti agli enti pubblici previdenziali non versati dal debitore nei termini previsti da disposizioni di legge o dovuti in forza di accertamenti effettuati dagli uffici sono iscritti a ruolo, unitamente alle sanzioni ed alle somme aggiuntive calcolate fino alla data di consegna del ruolo al concessionario, al netto dei pagamenti effettuati spontaneamente dal debitore. … 3. Se l’accertamento effettuato dall’ufficio è impugnato davanti all’autorità giudiziaria, l’iscrizione a ruolo è eseguita in presenza di provvedimento esecutivo del giudice ‘ .
L’iscrizione a ruolo dei crediti degli enti previdenziali è subordinata, ai sensi dell’art. 24, comma 3, del d.lgs. n. 46 del 1999, all’emissione di un provvedimento esecutivo del giudice ove l’accertamento su cui la pretesa creditoria si fonda sia impugnato davanti all’autorità giudiziaria, senza distinguere se esso sia eseguito dall’ente previdenziale ovvero da altro ufficio pubblico e senza richiedere la conoscenza, da parte dell’ente creditore, dell’impugnazione proposta (Cass. Sez. L., 01/03/2016, n. 4032).
Ne consegue che, a fronte della contestazione del curatore, il Tribunale avrebbe dovuto verificare se il ruolo fosse stato legittimamente emesso e dunque potesse valere come prova ai fini dell’ammissione . Ne discende, ancora, che del pari il Tribunale avrebbe dovuto esaminare, avendone la cognizione, l’eccezione di prescrizione sollevata dalla curatela che dunque ha ben ragione a dolersi, come fatto nel quarto motivo di ricorso , dell’omesso esame, ai sensi dell’art. 112 cod. proc. civ., della detta deduzione difensiva. Si impone, pertanto, la cassazione del decreto impugnato, con rinvio al Tribunale a quo per un nuovo esame dell’intera vicenda processuale sopra descritta alla luce dei principi innanzi ricordati e qui riaffermati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Nocera Inferiore, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.