Crediti prededucibili e tasso di interesse: la Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che gli interessi sui crediti prededucibili, sorti nell’ambito di una procedura di amministrazione straordinaria, maturano fino al completo pagamento e al tasso di interesse pattuito tra le parti (convenzionale), e non a quello legale. La controversia vedeva un istituto di credito opporsi a una società in amministrazione straordinaria. La Corte ha chiarito che, in assenza di una lacuna normativa, si applica la regola generale dell’art. 1284 c.c., respingendo l’applicazione analogica delle norme sui crediti privilegiati. Questa decisione rafforza la tutela dei crediti sorti per sostenere le procedure concorsuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Crediti Prededucibili: Tasso Convenzionale o Legale? La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale nel diritto fallimentare: quale tasso di interesse si applica ai crediti prededucibili nel corso di una procedura concorsuale? La risposta della Corte è netta e destinata a orientare le future controversie: si applica il tasso pattuito tra le parti, non quello legale. Questa decisione ha implicazioni significative per banche, fornitori e professionisti che operano con aziende in crisi.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’opposizione promossa da un importante istituto di credito avverso il provvedimento di un giudice delegato nell’ambito di una procedura di amministrazione straordinaria di una grande società industriale. La banca aveva concesso un cospicuo finanziamento alla società, e il suo credito era stato ammesso al passivo della procedura. Tuttavia, il commissario straordinario aveva riconosciuto gli interessi corrispettivi solo al tasso legale a partire dall’apertura della procedura.

L’istituto di credito sosteneva invece di aver diritto al riconoscimento del tasso di interesse convenzionale (pari al 4,745%), come da contratto, anche per il periodo successivo all’avvio della procedura e fino all’effettivo pagamento. Il Tribunale di Milano aveva accolto l’opposizione della banca, ma la società in amministrazione straordinaria aveva impugnato tale decisione, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione del Tribunale. Ha enunciato un principio di diritto fondamentale: gli interessi corrispettivi sui crediti prededucibili maturano durante l’intera procedura concorsuale fino al pagamento, e il loro tasso è disciplinato dall’art. 1284, comma 2, c.c. Di conseguenza, il tasso applicabile è quello convenzionalmente pattuito tra le parti. Solo in assenza di un accordo specifico, si ricorre al tasso legale.

Le Motivazioni della Sentenza

Il ragionamento della Corte si fonda su argomentazioni precise e ben definite, che chiariscono la natura e la disciplina dei crediti prededucibili.

L’Interpretazione Letterale della Legge Fallimentare

Il punto di partenza dell’analisi è l’art. 111-bis, comma 3, della Legge Fallimentare. La norma stabilisce che “i crediti prededucibili vanno soddisfatti per il capitale, le spese e gli interessi”. Aggiunge inoltre che “Il corso degli interessi cessa al momento del pagamento”.
Secondo la Cassazione, il tenore letterale di questa disposizione è inequivocabile: non solo gli interessi sui crediti prededucibili continuano a maturare anche durante la procedura, ma lo fanno fino al saldo effettivo del debito. Viene così smentita la tesi della società ricorrente, secondo cui la prededuzione si sarebbe dovuta limitare agli interessi maturati prima dell’apertura del concorso.

La Distinzione tra Prededuzione e Prelazione

La società ricorrente aveva tentato di sostenere la propria tesi richiamando, per analogia, le norme sui crediti assistiti da cause di prelazione (pegno, ipoteca e privilegi), come gli artt. 2749, 2788 e 2855 c.c., che in certi casi limitano gli interessi al tasso legale. La Corte ha respinto categoricamente questo parallelismo, sottolineando la profonda differenza tra i due istituti.

– Le cause di prelazione hanno natura sostanziale, nascono prima della procedura e conferiscono al creditore una preferenza su specifici beni del debitore.
– La prededuzione, invece, ha natura procedurale. Essa attribuisce una precedenza processuale su tutto il patrimonio del debitore, in ragione della funzionalità del credito rispetto agli scopi della procedura stessa (es. finanziamenti per la continuità aziendale, compensi dei professionisti).

Non essendoci somiglianza tra le due situazioni, non sussistono i presupposti per un’applicazione analogica.

Centralità dell’Art. 1284 c.c. per i Crediti Prededucibili

Esclusa l’analogia, la Corte ha individuato la norma applicabile nella disciplina generale delle obbligazioni pecuniarie, ovvero l’art. 1284, comma 2, c.c. Questa norma stabilisce che, se le parti hanno determinato un tasso di interesse convenzionale, questo si applica. In caso contrario, si applica il tasso legale.
Poiché nel caso di specie esisteva un contratto di finanziamento che fissava il tasso al 4,745%, era corretto applicare tale misura. La Corte ha concluso che non esiste alcuna lacuna normativa da colmare: la legge fornisce già tutti gli strumenti per risolvere la questione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di grande importanza pratica. La decisione della Cassazione offre una maggiore certezza agli operatori economici, in particolare agli istituti di credito, che finanziano imprese in crisi. Stabilire che i crediti prededucibili vengono remunerati al tasso pattuito contrattualmente incentiva l’erogazione di finanza “ponte”, essenziale per il successo delle procedure di risanamento e per la tutela del valore aziendale. Si riconosce così pienamente la funzione strumentale di questi crediti, garantendo loro una tutela forte e coerente con la loro natura.

Gli interessi sui crediti prededucibili continuano a maturare dopo l’apertura della procedura concorsuale?
Sì, la Corte ha confermato che, in base all’art. 111-bis della Legge Fallimentare, gli interessi sui crediti prededucibili maturano per tutta la durata della procedura, fino al momento del loro effettivo pagamento.

Quale tasso di interesse si applica ai crediti prededucibili durante la procedura: quello legale o quello pattuito tra le parti (convenzionale)?
Si applica il tasso di interesse convenzionale, ovvero quello pattuito tra le parti nel contratto. Il tasso legale si applica solo in via sussidiaria, qualora le parti non abbiano determinato una misura specifica, come previsto dalla regola generale dell’art. 1284, comma 2, del codice civile.

È possibile applicare per analogia le norme previste per i crediti privilegiati per determinare il tasso di interesse dei crediti prededucibili?
No, la Corte ha escluso questa possibilità. Ha chiarito che la prededuzione è un istituto di natura procedurale, diverso dalle cause di prelazione (pegno, ipoteca, privilegi) che hanno natura sostanziale. Pertanto, non sussistono i presupposti per un’applicazione analogica delle norme relative a queste ultime.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 20739 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 20739 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14457/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE STRAORDINARIA, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO NOME INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE , che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende, unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di MILANO n. 50221/2017 depositato il 04/03/2021;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art. 98 L.F. Intesa San Paolo s.p.a. ha promosso opposizione avverso il decreto con cui il G.D. della procedura di amministrazione straordinaria di Ilva s.p.a., nell’ammettere al passivo il credito da finanziamento, aveva riconosciuto gli interessi corrispettivi al tasso legale sull’importo in linea capitale dal 20.1.2015 alla data del pagamento, così disattendendo la richiesta dell’istituto di credito che aveva chiesto il riconoscimento dell’applicazione del tasso di interesse convenzionale pattuito dalle parti anche per il periodo intercorrente dalla data di apertura della procedura fino all’integrale soddisfo.
Il Tribunale di Milano, con decreto n. 3240 del 4 marzo 2021, ha accolto l’opposizione di Intesa San Paolo s.p.a., ammettendo la stessa ‘al passivo di Ilva spa in Amministrazione Straordinaria, in via prededucibile, anche per l’ulteriore importo corrispondente agli interessi maturati dalla data di apertura della procedura, 21 gennaio 2015 e fino alla data dell’integrale soddisfo, calcolati sull’importo in linea capitale di euro 200.000.000,00 al tasso convenzionale del 4,745% anziché al tasso legale’.
Il giudice di merito ha evidenziato che per i crediti prededucibili non sono stabiliti dall’art. 111 -bis L.F. tassi di interesse differenziati a seconda del periodo di riferimento, né è prevista alcuna differenziazione quanto al tasso d’interesse inerente i periodi pre e post apertura della procedura, così come non è contemplata alcuna differenziazione in ragione della natura e della genesi dei crediti prededucibili.

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione Straordinaria, affidandolo ad un unico articolato motivo.

Intesa San Paolo s.p.a. ha resistito in giudizio con controricorso.

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta, chiedendo il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. È stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 54, 55, comma 1°, e 111-bis L.F., 2749, 2788 e 2855 c.c..

Espone la ricorrente che la prededuzione può riconoscersi solo agli interessi dei crediti maturati nel periodo antecedente all’apertura della procedura concorsuale, e non quindi agli interessi accessori a crediti maturati nel corso della procedura e, comunque, il tasso applicabile è dovuto nei limiti della misura legale, mutuando l’espressione che è utilizzata dal nostro legislatore agli artt. 2749, 2788 e 2855 c.c. per analoga fattispecie di deroga alla par condicio creditorum.

Proprio le norme sopra indicate dimostrano che, allorché si deroghi alla par condicio creditorum e alla regola secondo cui l’apertura della procedura concorsuale ‘ sospende il corso degli interessi convenzionali o legali, agli effetti del concorso’ su crediti anteriori, non è mai consentito riconoscere a favore del creditore interessi ( a fortiori , in prededuzione) in misura superiore al tasso legale.

Il ricorso è infondato.

L’art. 111 -bis comma 3° L.F. prevede che ‘i crediti prededucibili vanno soddisfatti per il capitale, le spese e gli interessi …. Il corso degli interessi cessa al momento del pagamento’.

Il tenore letterale della norma è, dunque, inequivocabile nel riconoscere che gli interessi dei crediti prededucibili maturano (diversamente da quanto erroneamente affermato dalla ricorrente) anche nel corso della procedura concorsuale e fino al loro pagamento.

Sul punto, peraltro, si è già formato il giudicato, atteso che -come emerge chiaramente dalla parte narrativa del decreto impugnato (vedi pag. 2) -il G.D. della procedura di amministrazione straordinaria, con decreto del 30.6.2017, aveva, senza distinzioni, ammesso gli interessi riconosciuti nel suo provvedimento, compresi quelli corrispettivi, ‘ il tutto con collocazione prededotta ex art. 12 d.l. 101/2013’.

Ne consegue che oggetto del contendere del presente giudizio è solo la misura, il tasso degli interessi corrispettivi, con riferimento ai quali non può che applicarsi l’art. comma 1284 , comma 2°, c.c., secondo cui gli interessi convenzionali si computano allo stesso saggio di quelli legali solo ove le parti non ne abbiano determinato la misura.

Né sussiste alcuna ragione per applicare norme diverse dall’art. 1284, comma 2, c.c..

In primo luogo, non prevedendo l’art. 111 -bis L.F. tassi di interesse differenziati a seconda del periodo di riferimento, il richiamo agli artt. 2749, 2788 e 2855 c.c. è del tutto inconferente, nè sussistono in alcun modo i presupposti per un’applicazione sia estensiva che analogica di tali norme.

Quanto all’interpretazione estensiva delle norme sui privilegi, l’attività interpretativa giudiziale è segnata dal limite di tolleranza ed elasticità dell’enunciato, ossia del significante testuale della disposizione che ha posto previamente il legislatore, e dai cui plurimi significati possibili (e non oltre) muove necessariamente la dinamica dell’inveramento della norma nella concretezza dell’ordinamento ad opera della giurisprudenza stessa (v., da ultimo, S.U. n. 7337/2024).
Quanto all’interpretazione analogica, le Sezioni Unite di questa Corte, nella sentenza n 38596/2021, hanno chiarito che anche il ricorso all’analogia non può mai giustificarsi in funzione ‘creativa’ da parte del giudice, ma solo quando ricorrano determinati precisi presupposti, esplicitati nei termini che seguono: ‘…..L’interpretazione, o applicazione, analogica o per analogia è costituita dunque dal procedimento mediante il quale chi interpreta ed applica il diritto può sopperire alle eventuali deficienze di previsione legislativa (c.d. lacuna dell’ordinamento giuridico) facendo ricorso alla disciplina normativa prevista per un caso “simile”, ovvero per “materie analoghe”: ciò, in forza dei principi
fondamentali del nostro ordinamento, secondo cui il giudice deve decidere ogni caso che venga sottoposto al suo esame (“obbligo di non denegare giustizia”) e deve assumere la relativa decisione applicando una norma dell’ordinamento positivo (“obbligo di fedeltà del giudice alla legge” ex art. 101, comma 2, Cost.) (Cass. 8 agosto 2005, n. 16634). Segnatamente, quindi, per poter ricorrere al procedimento per analogia, è necessario che: i) manchi una norma di legge atta a regolare direttamente un caso su cui il giudice sia chiamato a decidere; li) sia possibile ritrovare una o più norme positive (c.d. analogia legis) o uno o più principi giuridici (c.d. analogia iuris), il cui valore qualificatorio sia tale che le rispettive conseguenze normative possano essere applicate alla situazione originariamente carente di una specifica regolamentazione, sulla base dell’accertamento di un rapporto di somiglianza tra alcuni elementi (giuridici o di fatto) della vicenda regolata ed alcuni elementi di quella non regolata: costituendo il fondamento dell’analogia la ricerca del quid comune mediante il quale l’ordinamento procede alla propria “autointegrazione” (così ancora la menzionata decisione)….’.
Dunque, l’analogia postula che sia correttamente individuata una “lacuna”, tanto che al giudice sia impossibile decidere altrimenti (art. 12 preleggi: «se una controversia non può essere decisa con una precisa disposizione …») e che vi sia un rapporto di somiglianza tra alcuni elementi (giuridici o di fatto) della vicenda regolata ed alcuni elementi di quella non regolata.

Nel caso di specie, difettano tutti i presupposti per un’applicazione analogica degli artt. 2749, 2788 e 2855 c.c. agli interessi sui crediti prededucibili.

In primo luogo, non c’è nessuna lacuna da colmare, dato che il saggio è fissato, in linea generale, dall’art. 1284, comma 2, c.c., e, in ogni caso, le cause di prelazione disciplinate dalle norme sopra richiamate non possono essere considerate, ex art. 12 preleggi,

come un caso simile o materia analoga alla prededuzione: nelle procedure concorsuali, compresa quella di concordato, la prededuzione attribuisce non una causa di prelazione, ma una precedenza processuale, in ragione della strumentalità dell’attività, da cui il credito consegue, agli scopi della procedura, onde renderla più efficiente.

In particolare, mentre le cause di prelazione, quali eccezioni alla “par condicio creditorum”, riconoscono una preferenza ad alcuni creditori e su certi beni, nascono fuori e prima del processo esecutivo, hanno natura sostanziale e si trovano in rapporto di accessorietà con il credito garantito poiché ne suppongono l’esistenza e lo seguono, la prededuzione può aggiungersi alle cause legittime di prelazione nei rapporti interni alla categoria dei debiti di massa, e, quando vi sia insufficienza di attivo e sia necessario procedere ad una gradazione pure nella soddisfazione dei creditori prededucibili, attribuisce una precedenza rispetto a tutti i creditori sull’intero patrimonio del debitore e ha natura procedurale, perché nasce e si realizza in tale ambito e assiste il credito di massa finché esiste la procedura concorsuale in cui lo stesso ha avuto origine, venendo meno con la sua cessazione (Cass. n. 15724/2019).
In conclusione, dovendo trovare applicazione, nel caso di specie, l’art. 1284 , comma, 2° c.c., correttamente il decreto impugnato ha ritenuto che il tasso degli interessi corrispettivi sui crediti prededucibili fosse dovuto nella misura pattuita tra le parti del 4,745% anziché al tasso legale.

Deve essere, pertanto, enunciato il seguente principio di diritto:

‘Gli interessi corrispettivi sui crediti prededucibili maturano nel corso della procedura concorsuale fino alla data del loro pagamento e, quanto al loro tasso, sono soggetti all’applicazione dell’art. 1284 comma 2° c.c., con la conseguenza che sono dovuti al tasso legale solo se le parti non ne abbiano determinato la misura’.

In ragione della novità della questione, sussistono giusti motivi per compensare integralmente le spese di lite.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa tra le parti le spese di lite. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 9.7.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.