Crediti lavoro: prova e CUD nel fallimento

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso di un lavoratore contro il fallimento della sua ex azienda, stabilendo principi chiari sulla prova dei crediti lavoro. La Corte ha chiarito che un CUD (Certificazione Unica) che indica il TFR come ‘erogato’, se non di provenienza pubblica e non firmato dal dipendente, non costituisce prova del pagamento. L’onere di dimostrare l’effettiva corresponsione delle somme resta a carico del datore di lavoro. Inoltre, la Corte ha sanzionato il vizio di omessa pronuncia del tribunale che non aveva specificato la natura di ‘ultime tre retribuzioni’ per una parte del credito, qualifica fondamentale per l’accesso del lavoratore al Fondo di Garanzia dell’INPS.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Crediti lavoro: il valore di CUD e buste paga nel fallimento

In materia di insinuazione allo stato passivo, la prova dei crediti lavoro riveste un’importanza cruciale per il lavoratore che si trova a fronteggiare l’insolvenza del proprio datore di lavoro. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata su questo tema delicato, fornendo chiarimenti fondamentali sul valore probatorio della documentazione aziendale, come CUD e buste paga, e sull’importanza di una corretta qualificazione del credito per l’accesso alle tutele previste dalla legge.

I fatti del caso

Un lavoratore proponeva opposizione allo stato passivo del fallimento della sua ex società datrice di lavoro. Il suo obiettivo era ottenere l’ammissione di un ingente credito a titolo di Trattamento di Fine Rapporto (T.f.r.), oltre a retribuzioni e tredicesime non pagate. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’opposizione relativa al T.f.r., ritenendo che il pagamento fosse stato dimostrato. La prova, secondo il giudice, derivava dalla documentazione prodotta, in particolare dal modello CUD in cui il T.f.r. risultava nella casella ‘erogato’ e da una busta paga che lo indicava come ‘liquidato’. Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi della decisione.

Crediti Lavoro e l’omessa pronuncia sulla qualificazione del credito

Il primo motivo di ricorso accolto dalla Cassazione riguarda un vizio procedurale di grande sostanza: l’omessa pronuncia. Il lavoratore aveva chiesto non solo l’ammissione al passivo di una somma per retribuzioni non pagate, ma anche che una parte di essa venisse specificamente qualificata come ‘ultime tre retribuzioni arretrate’.

La Corte ha chiarito che questa non è una mera specificazione argomentativa, ma un vero e proprio ‘capo di domanda’. Tale qualificazione, infatti, è il presupposto indispensabile per poter accedere al Fondo di Garanzia gestito dall’INPS, che interviene per pagare, in caso di insolvenza del datore di lavoro, non solo il T.f.r. ma anche gli stipendi degli ultimi tre mesi. Non pronunciandosi su questo punto specifico, il Tribunale ha di fatto negato al lavoratore la possibilità di ottenere un bene garantito dalla legge, configurando così il vizio di omessa pronuncia sanzionato dall’art. 112 c.p.c.

Il valore probatorio di CUD e buste paga nel fallimento

Il secondo motivo, anch’esso accolto, è centrale per comprendere come gestire la prova dei crediti lavoro. Il Tribunale aveva erroneamente attribuito pieno valore probatorio al CUD e alle buste paga prodotte dalla società fallita, deducendo da esse l’avvenuto pagamento del T.f.r.

La Cassazione ha ribaltato questa impostazione, ricordando un principio cardine del diritto processuale: l’onere della prova. Il fatto costitutivo del diritto del lavoratore è il rapporto di lavoro e la maturazione del T.f.r. (fatti non contestati). Il pagamento, invece, è un fatto estintivo del diritto, la cui prova spetta a chi lo eccepisce, ovvero al datore di lavoro (e, per esso, al curatore fallimentare).

La Corte ha specificato che:
1. CUD (Certificazione Unica): Se predisposto unilateralmente dal datore di lavoro, non proveniente da fonte pubblica (es. Agenzia delle Entrate) e non sottoscritto dal lavoratore, non costituisce prova legale del pagamento. È un documento di natura fiscale che non può, da solo, dimostrare l’effettiva movimentazione finanziaria.
2. Buste paga: Anche se sottoscritte, siglate o timbrate dal datore, hanno efficacia probatoria, ma il curatore può sempre contestarne le risultanze. Cruciale è il fatto che la firma ‘per ricevuta’ del lavoratore non prova in modo univoco l’avvenuto pagamento delle somme indicate, ma solo la ricezione del documento stesso.

Nel caso specifico, i documenti non erano firmati dal lavoratore e il CUD non aveva provenienza pubblica, rendendoli inidonei a dimostrare l’estinzione del debito per T.f.r.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha accolto il ricorso cassando il decreto impugnato e rinviando la causa al Tribunale in diversa composizione. La decisione si fonda sulla violazione dei principi in materia di onere della prova (art. 2697 c.c.) e di omessa pronuncia (art. 112 c.p.c.). Il Tribunale ha errato nell’invertire l’onere probatorio, ponendo a carico del lavoratore la dimostrazione del mancato pagamento, anziché richiedere al fallimento la prova dell’effettiva corresponsione delle somme. Ha inoltre ignorato una domanda specifica del lavoratore, essenziale per la tutela dei suoi diritti tramite il Fondo di Garanzia INPS.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

Questa ordinanza rafforza la tutela dei lavoratori nelle procedure concorsuali. Stabilisce che i documenti contabili e fiscali predisposti unilateralmente dal datore di lavoro non sono sufficienti a provare il pagamento dei crediti lavoro. Per il curatore fallimentare, ciò significa che per contestare un credito non basta produrre un CUD, ma è necessario fornire prove concrete del pagamento (es. contabili bancarie). Per i lavoratori, è un’importante affermazione del principio secondo cui spetta al datore dimostrare di aver adempiuto ai propri obblighi retributivi e che le richieste specifiche, come la qualificazione del credito per il Fondo di Garanzia, devono essere esaminate e decise dal giudice.

Una busta paga non firmata dal lavoratore prova che lo stipendio è stato pagato?
No. Secondo la Corte, la busta paga, anche se rilasciata dal datore di lavoro, non prova di per sé l’avvenuto pagamento. La sottoscrizione ‘per ricevuta’ da parte del lavoratore dimostra solo la ricezione del documento, non delle somme in esso indicate. L’onere di provare il pagamento effettivo resta a carico del datore di lavoro.

Il CUD (Certificazione Unica) in cui il TFR risulta ‘erogato’ è una prova sufficiente del pagamento?
No, non necessariamente. La Corte ha stabilito che un CUD predisposto unilateralmente dal datore di lavoro, che non abbia provenienza da ente pubblico e non sia sottoscritto dal lavoratore, non costituisce prova sufficiente dell’avvenuto pagamento. Si tratta di un documento fiscale che non dimostra il fatto estintivo del pagamento.

Perché è importante che un giudice specìfichi che un credito riguarda le ‘ultime tre retribuzioni arretrate’?
È fondamentale perché tale specifica qualificazione è un presupposto costitutivo richiesto dalla legge (art. 2, d.lgs. 80/1992) per consentire al lavoratore di accedere al Fondo di Garanzia istituito presso l’INPS. Questo fondo interviene per pagare le ultime tre mensilità di stipendio in caso di insolvenza del datore di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 272 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 272 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 8411-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso il decreto n. cronologico 658/2019 del TRIBUNALE di TIVOLI, depositato il 06/02/2019 R.G.N. 812/2017;

Oggetto

Opposizione stato passivo crediti lavoro

R.G.N. 8411/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 29/11/2023

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1. con decreto 6 febbraio 2019, il Tribunale di Tivoli ha rigettato l’opposizione proposta, ai sensi dell’art. 98 l. fall., dal lavoratore indicato in epigrafe avverso lo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE per l’ammissione ad esso oltre al cr edito per retribuzioni dell’anno 2015 e tredicesima mensilità per gli anni da 2009 a 2014 -di quello ulteriore a titolo di T.f.r. di € 61.227,48, erroneamente risultato corrisposto nella documentazione prodotta, in quanto inserito per mero errore material e nella casella del Cud del T.f.r. ‘erogato’ e pure indicato come ‘liquidato’ nella busta paga ad esso relativa ; 2. esso ha escluso la fondatezza dell’opposizione, per l’idoneità probatoria delle buste paga sottoscritte, siglate o timbrate dal datore di lavoro e, anche a sfavore del lavoratore, del Cud prodotto, inviato all’Agenzia delle Entrate, senza istanze di sua re ttifica. Ed ha ritenuto l’impossibilità, in caso di mancanza di valore probatorio del Cud, di un ricalcolo del T.f.r. sulla base del CCNL, in quanto non prodotto, con la conseguente inammissibilità di una C.t.u. sul punto; neppure essendo state specific amente reiterate, all’udienza di conclusioni, le istanze probatorie, da aversi pertanto per rinunciate;
con atto notificato il 6 marzo 2019, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi; il Fallimento intimato non ha svolto attività difensiva;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

il ricorrente ha dedotto nullità del decreto per violazione dell’art. 112 c.p.c., per non avere il Tribunale pronunciato sulla richiesta di modifica dello stato passivo, in assenza della specificazione, nella somma ammessa a titolo di retribuzioni dell’anno 2015, dell’importo corr ispondente alle ultime tre mensilità arretrate, riguardanti il periodo da settembre a novembre 2015 (primo motivo);

2. esso è fondato;

la mancata statuizione, nel dispositivo della sentenza, in ordine ad un determinato capo della domanda configura il vizio di omessa pronuncia riguardo a quel capo, denunciabile ai sensi dell’art. 112 c.p.c., non potendo l’esistenza della relativa decisione desumersi da affermazioni contenute nella sola motivazione (Cass. 24 maggio 2007, n. 12084; Cass. 11 aprile 2017, n. 9263): intendendosi per capo di domanda ogni richiesta delle parti diretta ad ottenere l’attuazione in concreto di una volontà di legge che garantisca un bene all’attore o al convenuto e, in genere, ogni istanza che abbia un contenuto concreto formulato in conclusione specifica, sulla quale debba
essere emessa pronuncia di accoglimento o di rigetto (Cass. 16 maggio 2012, n. 7653; Cass. 27 novembre 2017, n. 28308; Cass. 16 luglio 2018, n. 18797);

4. nel caso di specie, il lavoratore ha espressamente formulato, nelle conclusioni del ricorso, ai sensi dell’art. 93 l. fall., di insinuazione allo stato passivo del fallimento della società, già sua datrice, la domanda di ammissione del credito derivante da rapporto di lavoro, per l’importo complessivo di € 100.012,45, ‘di cui € 4.105,03 a titolo di ultime tre retribuzioni arretrate per il periodo da settembre 2015 a novembre 2015’ (secondo la trascrizione a pg. 4 del ricorso) e ribadito l’istanza, non soddisfatta in sede di accertamento del passivo, nelle conclusioni del ricorso in opposizione ad esso, ai sensi dell’art. 98 l. fall. (trascritte a pg. 9 del ricorso);
4.1. in effetti, il Tribunale, che ha ammesso il lavoratore allo stato passivo per l’importo di € 28.532,29 per retribuzioni anno 2015 e di € 16.163,54 per le tredicesime, non ha pronunciato sul capo di domanda relativo alla specificazione del titolo del suindicato credito per ‘ultime tre retribuzioni arretrate’ .

È noto che detta indicazione non abbia natura di qualificazione meramente argomentativa, posto che anzi costituisce presupposto costitutivo del diritto del lavoratore ad ottenere il pagamento di tale credito, nell’insolvenza del proprio datore di lavoro (appunto fallito), da parte del Fondo di Garanzia istituito presso l’Inps, a norma dell’art. 2, primo comma, lett. a ) d.lgs. 80/1992, conseguibile dal lavoratore (o dai suoi aventi diritto)

a domanda, ai sensi del combinato disposto degli artt. 2, terzo comma d.lgs. cit. e 2, secondo comma legge n. 297/1982, trascorsi quindici giorni dalla pubblicazione della sentenza di cui all’art. 99 l. fall. (ora decreto, a seguito della riforma della legge fallimentare con i dd.lgs. 5/2006 e 169/2007), per il caso di opposizioni riguardanti il suo credito;

4.2. si comprende allora la ragione per cui la suindicata istanza integri un capo di domanda: siccome diretta ad ottenere l’attuazione in concreto di una volontà di legge che garantisce un bene all’attore (quale il pagamento del credito in oggetto dal Fondo di Garanzia in luogo del debitore insolvente), non altrimenti attingibile in difetto di una pronuncia giudiziale; 5. il ricorrente ha dedotto violazione dell’art. 2697 c.c., per l’erroneo assunto del Tribunale riguardo a ll’idoneità probatoria -ai fini dell’avvenuta corresponsione del T.f.r., da parte della società datrice -del Cud unilateralmente predisposto dal datore di lavoro, e non di provenienza pubblica, né sottoscritto dal lavoratore e delle buste paga, prive di alcuna sottoscrizione del lavoratore, peraltro attestante la mera ricezione del documento (secondo motivo);
6. anch’esso è fondato;

giova premettere che integrino i requisiti di prova documentale, richiesta al fine dell’opponibilità della prova scritta di un credito al fallimento anche in ordine al parametro dell’art. 2704 c.c., i modelli CUD di provenienza pubblica (Cass. 20 aprile 2017, n. 10041); e che la sottoscrizione

apposta dal dipendente sui documenti fiscali relativi alla sua posizione di lavoratore subordinato (CUD e modello 101) costituisca quietanza degli importi ivi indicati come corrisposti da parte del datore di lavoro, avendo il significato di accettazione del contenuto delle dichiarazioni fiscali e di conferma dell’esattezza dei dati ivi riportati (Cass. 11 gennaio 2006, n. 245; Cass. 6 settembre 2018, n. 21699);

7.1. inoltre, in tema di accertamento del passivo fallimentare, hanno piena efficacia probatoria del credito insinuato le copie delle buste paga rilasciate al lavoratore dal datore di lavoro, alla stregua del loro contenuto, obbligatorio e penalmente sanzionato, ove munite, alternativamente, della firma, della sigla o del timbro datoriale, ferma restando la facoltà del curatore di contestarne le risultanze con altri mezzi di prova, ovvero con specifiche deduzioni e argomentazioni volte a dimostrarne l’inesattezza, la cui valutazione è rimessa al prudente apprezzamento del giudice (Cass. 5 luglio 2019, n. 18169; Cass. 19 gennaio 2022, n. 1649); senza che peraltro la sottoscrizione ‘per ricevuta’ apposta dal lavoratore implichi, in modo univoco, l’intervenuto pagamento delle somme indicate nei menzionati prospetti (Cass. 1 settembre 2015, n. 17413);
7.2. d’altro canto, la regolare tenuta della relativa documentazione da parte del datore di lavoro non determina alcuna conseguenza circa gli oneri probatori gravanti sulle parti (Cass. 27 aprile 2018, n. 10306); restando, pertanto, il fatto

costitutivo del credito per T.f.r., non in discussione, a carico del lavoratore, e il fatto estintivo del suo avvenuto pagamento, a carico del datore di lavoro (e, per esso, del suo fallimento): nel caso di specie non dimostrato, per la provenienza non pubblica del CUD (dal quarto al sedicesimo alinea di pg. 15 del ricorso) e per l’assenza di sottoscrizione, timbro o sigla nel modello CUD e nelle buste paga (primo periodo di pg. 16 del ricorso): come verificato, in esito al positivo riscontro di tali documenti, prodotti sub 2 in allegato al ricorso;
8. il ricorrente ha dedotto infine violazione degli artt. 188 e 189 c.p.c., per avere il Tribunale erroneamente ritenuto la rinuncia del lavoratore alle istanze istruttorie, ‘in quanto non reiterate in sede di udienza di conclusioni’ , avendo invece il proprio difensore insistito nell’accoglimento del ricorso e in tutte le istanze istruttorie alla prima udienza di comparizione e parimenti a quella successiva per le conclusioni, fissata (con ordinanza riservata, ritenuta la causa matura per la decisione) all’ esito della prima (terzo motivo);
9. esso è assorbito;

10. per le suesposte ragioni il ricorso deve essere accolto e il decreto impugnato cassato con rinvio, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Tivoli in diversa composizione.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Tivoli in diversa composizione.

Così deciso nella Adunanza camerale del 29 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.