Costo polizza assicurativa: quando si calcola nel TEG

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3545/2024, ha stabilito che il costo della polizza assicurativa collegata a un finanziamento deve essere incluso nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) ai fini della verifica dell’usura. La Corte ha rigettato il ricorso di una società finanziaria, confermando che il collegamento negoziale tra il contratto di finanziamento e quello assicurativo rende la spesa rilevante, anche per i contratti antecedenti alle istruzioni della Banca d’Italia del 2009, le quali hanno solo chiarito un principio preesistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Costo Polizza Assicurativa e Usura: la Cassazione Conferma l’Inclusione nel TEG

La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale nel diritto bancario: il calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) ai fini dell’usura e, in particolare, la rilevanza del costo polizza assicurativa collegata a un finanziamento. Con l’ordinanza n. 3545 del 7 febbraio 2024, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale a tutela del consumatore: se la polizza è funzionalmente collegata al credito, il suo costo va sempre computato, indipendentemente dalla data di stipula del contratto.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contratto di leasing per un autocarro stipulato tra un cliente e una società di servizi finanziari. A seguito di difficoltà economiche, il cliente richiedeva la risoluzione del contratto e citava in giudizio la società finanziaria. In particolare, contestava il superamento del tasso soglia di usura, sostenendo che nel calcolo del TEG dovesse essere incluso anche il costo di una polizza assicurativa “Protezione Finanziamento” collegata al leasing.

Il Tribunale di primo grado accoglieva solo parzialmente le richieste del cliente. La Corte d’Appello, invece, riformava la decisione, riconoscendo il diritto del cliente alla restituzione degli interessi e al risarcimento del danno, proprio sulla base del fatto che, includendo i costi assicurativi, il tasso di interesse applicato risultava usurario. La società finanziaria proponeva quindi ricorso per cassazione, sostenendo che tale inclusione fosse legittima solo dopo le Istruzioni della Banca d’Italia del 2009, mentre il contratto in questione era precedente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società finanziaria, confermando integralmente la sentenza della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito che l’obbligo di includere nel calcolo del TEG le spese per assicurazioni o garanzie non nasce con le Istruzioni della Banca d’Italia del 2009, ma è un principio immanente alla legge sull’usura (art. 644 c.p.).

Le Motivazioni: il Principio del Collegamento Negoziale e il costo polizza assicurativa

Il cuore della motivazione risiede nel concetto di collegamento negoziale. La Corte afferma che, ai fini della determinazione del TEG, si deve tener conto di “commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate all’erogazione del credito”.

La Cassazione ha spiegato che le Istruzioni della Banca d’Italia del 2009, che hanno esplicitamente menzionato le polizze assicurative, non hanno introdotto una nuova regola, ma hanno semplicemente chiarito e formalizzato un principio già esistente. L’elemento dirimente è la sussistenza di un collegamento funzionale tra la concessione del credito e la stipula della polizza.

Questo collegamento esiste quando la polizza è:
1. Contestuale alla concessione del finanziamento.
2. Obbligatoria per ottenere il credito.
3. Necessaria per ottenere il credito a determinate condizioni contrattuali offerte.

In questi casi, il costo polizza assicurativa non rappresenta una spesa autonoma e facoltativa per il cliente, ma una componente di costo del credito imposta, direttamente o indirettamente, dal finanziatore. Pertanto, deve essere inclusa nel calcolo del TEG per verificare il rispetto della soglia anti-usura. La Corte ha sottolineato che questa valutazione deve essere fatta caso per caso, accertando in concreto l’esistenza del collegamento.

Le Conclusioni: quali sono le implicazioni pratiche?

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile, offrendo importanti tutele ai consumatori. Le implicazioni pratiche sono significative:

* Per i consumatori: Viene rafforzato il diritto a una valutazione trasparente e completa del costo del credito. Anche per contratti datati, è possibile contestare il superamento del tasso soglia se i costi di polizze obbligatorie o funzionalmente collegate non sono stati inclusi nel calcolo del TEG.
* Per gli intermediari finanziari: La decisione serve da monito. Non è possibile escludere artificiosamente dal calcolo del TEG costi che, di fatto, sono parte integrante dell’operazione di finanziamento. La prassi di presentare finanziamento e polizza come un “blocco unitario” rende evidente il collegamento negoziale e impone l’inclusione di tutti i relativi costi.

Il costo di una polizza assicurativa va sempre incluso nel calcolo del tasso di interesse (TEG) ai fini dell’usura?
No, non sempre. Secondo la Corte, va incluso quando la stipula della polizza è contestuale alla concessione del finanziamento o è obbligatoria per ottenere il credito o per ottenerlo a determinate condizioni contrattuali, a prescindere da chi la stipuli.

La regola che include le spese assicurative nel TEG si applica solo ai contratti stipulati dopo le Istruzioni della Banca d’Italia del 2009?
No. La sentenza chiarisce che le Istruzioni del 2009 hanno solo esplicitato un principio già insito nell’art. 644 c.p. e nella normativa anti-usura. Anche per i contratti precedenti, le spese assicurative funzionalmente collegate al credito devono essere computate nel TEG.

Cosa si intende per “collegamento negoziale” tra il finanziamento e l’assicurazione?
Si intende una connessione funzionale in cui la polizza non è una scelta autonoma del cliente, ma è di fatto richiesta, anche indirettamente, dalla società finanziaria come condizione per erogare il prestito o per tutelare i propri diritti sul credito. La stipula contestuale dei due contratti è un forte indizio di tale collegamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3545 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3545 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 14609/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale nonché Procuratore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliata al domicilio digitale del medesimo

Pec:

-ricorrente – contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, e domiciliato al domicilio digitale del medesimo

Pec:

-controricorrente – avverso la sentenza n. 585/2022 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 11/05/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/10/2023 dal Cons. NOME COGNOME;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il sig. NOME COGNOME, premesso di aver stipulato con la RAGIONE_SOCIALE un contratto di leasing avente ad oggetto un autocarro nuovo con cassone ribaltabile ad uso trasporto di inerti, e che detto contratto era entrato in sofferenza tanto da indurre il COGNOME a chiederne la risoluzione, convenne in giudizio la RAGIONE_SOCIALE avanti al Tribunale di Bergamo per ivi sentirla condannare al pagamento della somma di € 82.629,14 , costituita in parte dalla differenza tra il valore di mercato dell’autocarro acquisito in leasing e il prezzo a cui la concedente aveva venduto tale mezzo; in parte da interessi; in parte da somma a titolo di risarcimento dei danni derivati sia dal mancato riconoscimento di un congruo valore residuo dell’autocarro che dalla illegittima segnalazione alla Centrale Rischi.
nella resistenza della società RAGIONE_SOCIALE il Tribunale di Bergamo accolse parzialmente la domanda, condannando quest’ultima al pagamento in favore del COGNOME del la somma di € 11.500,00, rigettando la domanda di restituzione degli interessi e quella risarcitoria.

interposto gravame dal COGNOME ( in via principale ) e dalla società RAGIONE_SOCIALE ( in via incidentale ), in parziale accoglimento dell’appello del primo con sentenza dell’11/5/2022 la Corte d’Appello di Brescia, ritenuto che per il calcolo del tasso di interessi occorresse computare anche il costo delle assicurazioni collegate al contratto di finanziamento, condannò la società RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore del COGNOME altresì della somma di € 19.629,14 a titolo di resti tuzione di interessi, oltre che della somma di € 14.591,48 a titolo di risarcimento del danno;
avverso la suindicata sentenza della corte di merito la società RAGIONE_SOCIALE propone ora ricorso per cassazione, sulla base di unico motivo;

resiste con controricorso il COGNOME;

il ricorso è stato assegnato per la trattazione in Adunanza Camerale sussistendo le condizioni di cui all’art. 380 bis c.p.c.

entrambe le parti hanno depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con unico motivo -violazione ex art. 360 n. 3 c.p.c. del combinato disposto di cui alla legge 24 del 2001 e dell’art. 644 c.p.la ricorrente si duole che ai fini del calcolo degli interessi la corte di merito abbia ritenuto da computarsi anche il costo della polizza assicurativa ‘RAGIONE_SOCIALE Finanziamento’ al fine di accertare il TEAGM, laddove solo nel 2009 tale indicazione è stata inserita nelle Istruzioni della Baca d’Italia e nel 2006 non vi era l’esplicita considerazione della detta spesa ai fini del vag lio dell’usura.
Lamenta che la corte di merito, intendendo ricomprendere anche le spese assicurative, è pervenuta a liquidare in favore del COGNOME una somma eccessiva, il cui computo contrasta con la previsione contenuta solo nelle delibere della B anca d’Italia del 2009 circa la valutazione anche delle spese assicurative e con la previsione dell’art. 644 c.p.

Il motivo è infondato.

Come questa Corte ha già avuto modo di affermare, l’espressa inclusione nelle ” Istruzioni per la rilevazione dei tassi effettivi globali medi ai sensi della legge sull’usura ” adottate dalla Banca d’Italia nell’agosto del 2009 [ ove al paragrafo C.4. si indica che per la determinazione del TEG il calcolo del tasso deve tener conto delle commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate all’erogazione del credito e
sostenute dal cliente, di cui il soggetto finanziatore è a conoscenza, anche tenuto conto della normativa in materia di trasparenza, includendovi anche, in modo innovativo rispetto alla precedente disciplina … al punto 5) «le spese per assicurazioni o garanzie intese ad assicurare il rimborso totale o parziale del credito ovvero a tutelare altrimenti i diritti del creditore (ad es. polizze per furto e incendio sui beni concessi in leasing o in ipoteca), se la conclusione del contratto avente ad oggetto il servizio assicurativo è contestuale alla concessione del finanziamento ovvero obbligatoria per ottenere il credito o per ottenerlo alle condizioni contrattuali offerte, indipendentemente dal fatto che la polizza venga stipulata per il tramite del finanziatore o direttamente dal cliente», con la precisazione (in nota n.11) che nelle operazioni di prestito indicate nella Cat. 8 (prestiti contro cessione del quinto dello stipendio o della pensione) anche le spese per assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore rientrano nel calcolo del tasso ] anche delle spese per assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore come rientranti nel calcolo del tasso, non va intesa nel senso che in precedenza tali spese dovessero essere sempre escluse dal calcolo del TEG, in particolare nel caso in cui la spesa fosse connotata da remuneratività, deponendo piuttosto per l’ acquisita consapevolezza da parte dell’Istituto della complessità e della delicatezza dello snodo valutativo inerente le spese accessorie, e segnatamente del loro carattere remunerativo ( v. Cass., 24/9/2018, n. 22458 ).
Si è al riguardo sottolineato che già in base alle Istruzioni della Banca d’Italia emanate nel corso del 2001, il riscontro andasse specificamente operato con riferimento alla formula secondo cui «ai sensi della legge il calcolo del tasso deve tenere conto delle

commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate all’erogazione del credito. In particolare, sono inclusi … le spese per le assicurazioni o garanzie, imposte dal creditore, intese ad assicurare al creditore il rimborso totale o parziale del credito», appalesandosi invero sistematicamente conforme al principio segnato dal disposto dell’art. 644 c.p. dare al richiamato passo delle istruzioni il significato che fa perno sulla circostanza che normalmente i contratti di credito bancari sono predisposti ( nelle varie componenti in cui si vengono ad articolare, spese di assicurazione e garanzia ricomprese ) dall’impresa bancaria, venendo proposti secondo un blocco unitario (seppure in sé scomponibile in vari segmenti) al mercato dei clienti ( v. Cass., 5/4/2017, n. 8806 ).
A tale stregua il collegamento tra concessione del credito e voce economica risulta evidente ( senza alcun pregiudizio delle situazioni in cui l’offerta avviene secondo diverse modalità ), e va accertata, secondo quanto prescritto dalla parte finale del comma 5 dell’art. 644 c.p., nel singolo caso concreto.

Sintomatica conferma ne emerge -come detto- dalle Istruzioni del 2009, ove risulta tra l’altro – precisato che restano incluse nel conto di usurarietà «le spese per assicurazioni o garanzie intese ad assicurare il rimborso totale o parziale del credito …, se la conclusione del contratto avente ad oggetto il servizio assicurativo è contestuale alla concessione del finanziamento» ( v. Cass., 5/4/2017, n. 8806. Cfr. altresì Cass., 1°/2/2022, n. 3025 ).

Come questa Corte ha avuto più volte modo di affermare in tema di locazione finanziaria, ai fini della valutazione del rispetto della soglia di usura del tasso di interesse corrispettivo debbono essere dunque conteggiati sia il prezzo per l’esercizio dell’opzione di acquisto finale,

previsto quale voce del risarcimento del danno per il caso di risoluzione per inadempimento, sia le spese di assicurazione collegate alla concessione del credito, quest’ultima non potendo avere attuazione in mancanza della prima ( v, da ultimo, Cass., 3, n. 13536 del 17/5/2023; Cass., 6-1, n. 3025 del 1/2/2022 ).

Orbene, di tale principio la corte di merito ha nell’impugnata sentenza fatto invero piena e corretta applicazione, in particolare là dove, nel riformare la sentenza del giudice di prime cure, è pervenuta a ritenere le spese di assicurazione nella specie computabili per il calcolo nel TEG in ragione del ravvisato collegamento negoziale tra le spese per l’assicurazione ed il contratto di finanziamento , caratterizzate da sintomatica contestualità temporale.

All’infondatezza nei suindicati termini del motivo consegue il rigetto del ricorso.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore del controricorrente e da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario, seguono la soccombenza.

Non è infine a farsi luogo a pronunzia in ordine all’istanza di liquidazione delle spese e delle competenze del subprocedimento ex art. 373 c.p.c. da ll’ odierno controricorrente proposta nell’ atto denominato «memoria ex art. 380 bis 1 c.p.c.».

Come questa Corte ha già avuto modo di affermare, nel giudizio di legittimità la richiesta di pronunzia sull’istanza di rimborso delle spese processuali affrontate dalla parte per resistere vittoriosamente all’istanza di sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza di merito impugnata può essere esaminata alla condizione che venga notificata, con i relativi documenti da produrre, alla controparte ovvero che il contraddittorio con la medesima sia stato, comunque, rispettato, con la conseguenza che detta istanza è inammissibile ove come nella
specie venga proposta in un procedimento soggetto a rito camerale mediante memoria ex art. 380 bis 1, c.p.c. non notificata alle controparti, non risultando che le medesime abbiano potuto prenderne visione mediante l’esplicazione di attività processuale invero estranea al modello camerale in concreto adottato, sicché non può considerarsi al riguardo ritualmente instaurato il contraddittorio ( v., con riferimento all’udienza camerale, Cass., 19/5/2021, n. 13595; Cass., 4/10/2018, n. 24201, e conformemente, da ultimo, Cass., 31/8/2020, n. 18079. Cfr. altresì, con riferimento all’udienza pubblica e alla memoria ex art. 378 c.p.c., Cass., 20/10/2015, n. 21198 ).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 5.200,00, di cui euro 5.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori come per legge, in favore del controricorrente, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.