Convalida trattenimento straniero: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29741/2024, ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro la convalida del suo trattenimento in un CPR. Il ricorrente sosteneva l’illegittimità del provvedimento basandosi su un precedente respingimento non documentato agli atti. La Corte ha stabilito che il controllo del giudice sulla convalida trattenimento straniero riguarda la legittimità del provvedimento attuale e che spetta alla difesa fornire prove di una manifesta illegittimità legata a eventi passati, che in questo caso erano solo ipotizzati e non dimostrati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Convalida Trattenimento Straniero: la Cassazione Definisce i Limiti del Giudice

L’ordinanza n. 29741/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul perimetro del controllo giudiziario nella procedura di convalida trattenimento straniero. La Corte ha affrontato il caso di un cittadino straniero che contestava la legittimità del suo trattenimento in un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR), sostenendo che la mancata produzione di atti relativi a un precedente respingimento inficiava la validità del nuovo decreto di espulsione. La decisione ribadisce principi fondamentali sull’autonomia dei provvedimenti amministrativi e sull’onere della prova a carico della difesa.

I Fatti di Causa

Un cittadino di origine tunisina, entrato irregolarmente in Italia nell’agosto 2022, veniva raggiunto da un decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Padova per sottrazione ai controlli di frontiera. Contestualmente, il Questore di Torino disponeva il suo trattenimento presso il CPR locale. In sede di udienza per la convalida, il cittadino straniero si opponeva, dichiarando di essere già stato oggetto di un provvedimento di respingimento nel 2018. A suo dire, la mancata trasmissione di tale documentazione da parte della Questura impediva al Giudice di Pace di verificare se il divieto di reingresso fosse ancora valido. Se lo fosse stato, il nuovo decreto di espulsione avrebbe dovuto basarsi su una diversa norma di legge. Di conseguenza, l’intero impianto accusatorio e la conseguente privazione della libertà personale sarebbero stati illegittimi.

Il Giudice di Pace convalidava comunque il trattenimento, tenendo conto della volontà dello straniero di essere rimpatriato e della sua condizione di soggetto privo di documenti. Contro questa decisione, lo straniero proponeva ricorso in Cassazione.

Il Controllo del Giudice nella Convalida Trattenimento Straniero

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, cogliendo l’occasione per delineare con precisione i confini del sindacato giurisdizionale in questa delicata materia. Il trattenimento di uno straniero è una misura di privazione della libertà personale, che richiede un rigoroso controllo di legalità da parte di un giudice. Questo controllo, svolto dal Giudice di Pace in sede di convalida, ha un duplice oggetto:

1. Verifica dei presupposti del trattenimento: Il giudice deve accertare l’esistenza di situazioni concrete che ostacolano l’immediata esecuzione dell’espulsione (es. necessità di ottenere documenti di viaggio).
2. Controllo sulla ‘manifesta illegittimità’ dell’espulsione: Il giudice può e deve verificare, in via incidentale, che il provvedimento di espulsione su cui si fonda il trattenimento non sia viziato da un’illegittimità palese ed evidente.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che l’argomentazione del ricorrente fosse infondata. Il decreto di espulsione del 2022 era stato emesso in via autonoma dal Prefetto di Padova per una causa specifica e attuale: l’ingresso irregolare nel territorio dello Stato sottraendosi ai controlli di frontiera. Questo provvedimento aveva una sua causa giuridica chiara e distinta da eventuali eventi passati.

La difesa del ricorrente, secondo la Corte, ha formulato una ‘mera ipotesi’ sul collegamento tra l’ingresso del 2022 e il respingimento del 2018. Non è stato fornito alcun elemento concreto per dimostrare che il vecchio divieto di reingresso fosse ancora operante né che la sua presunta violazione costituisse il vero motivo dell’espulsione del 2022. La censura si basava su una supposizione, non su una prova.

La Cassazione ha inoltre chiarito un punto cruciale sull’onere della prova. Sebbene la Questura debba trasmettere al giudice gli atti fondanti la richiesta di convalida (decreto di espulsione e di trattenimento), spetta alla difesa dello straniero produrre la documentazione ulteriore che ritenga utile a suffragare le proprie tesi. Era quindi onere del ricorrente, se voleva dimostrare la manifesta illegittimità del nuovo decreto, produrre gli atti del 2018 a sostegno della sua argomentazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza consolida un principio fondamentale: ogni provvedimento di espulsione va valutato nella sua autonomia, sulla base delle motivazioni esplicitate dall’autorità amministrativa. Il controllo del giudice nella convalida trattenimento straniero non può estendersi alla ricerca di ipotetiche illegittimità legate a procedure pregresse, a meno che la difesa non fornisca elementi concreti che ne dimostrino la palese e diretta influenza sul nuovo atto. La decisione riafferma l’equilibrio tra la necessità di garantire il controllo giurisdizionale sulla privazione della libertà personale e l’esigenza di non paralizzare le procedure di rimpatrio sulla base di mere congetture difensive.

Qual è l’ambito del controllo del giudice nella convalida del trattenimento di uno straniero?
Il giudice deve verificare la sussistenza delle ragioni che impediscono l’immediato rimpatrio (es. mancanza di documenti) e, in via incidentale, l’eventuale ‘manifesta illegittimità’ del provvedimento di espulsione che sta alla base del trattenimento.

Un precedente provvedimento di respingimento può rendere automaticamente illegittima una successiva espulsione?
No. Secondo la Corte, un nuovo provvedimento di espulsione, basato su una causa autonoma e attuale (come un nuovo ingresso irregolare), è di per sé legittimo. Il collegamento con un precedente respingimento è solo un’ipotesi che deve essere provata concretamente dalla difesa.

A chi spetta l’onere di provare la manifesta illegittimità del decreto di espulsione?
Spetta alla difesa dello straniero produrre la documentazione necessaria a dimostrare una tesi di manifesta illegittimità. L’autorità amministrativa è tenuta a depositare solo gli atti relativi alla procedura in corso, non quelli di eventuali vicende pregresse.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29741 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29741 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2394/2023 R.G. proposto da :

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

Contro

MINISTERO DELL’INTERNO, QUESTURA DI TORINO

-intimati- avverso il PROVVEDIMENTO del GIUDICE DI PACE di TORINO n. 11605/2022 depositato il 12/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1. -Il 9 agosto 2022 COGNOME NOME, nato in Tunisia, faceva ingresso in Italia e il 10 settembre 2022 veniva raggiunto da un decreto di espulsione del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO ex art. 13, c. 2, lett. a ), D. Lgs. 286/98, adottato in ragione RAGIONE_SOCIALEa sottrazione ai controlli di frontiera e del mancato respingimento ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 10, D. Lgs. 286/98; contestualmente gli veniva notificato un ordine di trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE -‘Brunelleschi’. Il 12 settembre 2022 il AVV_NOTAIO di RAGIONE_SOCIALE chiedeva la convalida del trattenimento al Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE, che fissava udienza il medesimo giorno e, dopo avere dato atto che il trattenuto era privo di documenti e chiedeva di tornare al suo paese il più in fretta possibile e che sussistevano i presupposti di cui all’art.14 del d.lgs. n.286/1998, così provvedeva «Il Giudice tenuto conto RAGIONE_SOCIALEa volontà di rimpatrio manifestata dal trattenuto, allo Stato convalida, mandando in ogni caso alla P.A. di integrare la documentazione agli atti».
COGNOME NOME ha proposto ricorso con un mezzo, illustrato con memoria, con cui ha chiesto la cassazione del decreto di convalida del trattenimento presso il CPR, emesso ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, c. 5, D. Lgs. 286/1998.

Il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, non essendosi costituiti nei termini di legge mediante controricorso, hanno depositato mero «atto di costituzione» datato 3 marzo 2023 al solo fine di prender parte ad eventuale udienza di discussione orale.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2. -L’unico motivo di ricorso deduce la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, n. 3), c.p.c. in relazione agli artt. 10, c. 2, 13, cc. 2 e 13, 14, c. 3, D. Lgs. 286/98, 15, par. 2, Direttiva 2008/115/CE – assumendo a fondamento RAGIONE_SOCIALEa censura la mancata trasmissione degli atti relativi alla procedura di respingimento RAGIONE_SOCIALEo straniero, risalente al 2018,

da parte RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE al Giudice di Pace – e la conseguente impossibilità per il ricorrente di esaminare la legittimità dei provvedimenti presupposti.

Segnatamente, il ricorrente deduce di avere dichiarato all’udienza di convalida del trattenimento del 12 settembre 2022 di avere già fatto ingresso in Italia in precedenza, il 22 ottobre 2018, attraverso la frontiera di Mazara del Vallo e di essere stato raggiunto il 29 ottobre 2018 da un decreto di respingimento adottato dal AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO, venendo quindi accompagnato a Palermo e da qui rimpatriato a mezzo volo charter diretto in Tunisia. Espone, quindi, di essersi opposto alla convalida RAGIONE_SOCIALE‘odierno trattenimento « rilevando che il trattenuto è stato respinto nell’ottobre del 2018 e che agli atti non risulta copia del respingimento ciò che impedisce di verificare se è decorso il termine previsto il divieto di reingresso da tre a cinque anni. In assenza di tale provvedimento non è possibile escludere la manifesta illegittimità del decreto di espulsione di AVV_NOTAIO che nell’ipotesi in cui il divieto di reingresso fosse anncora vigente avrebbe imposto l’adozione di un decreto di espulsione non ex art. 13 comma 2 lett. a) come avvenuto bensì ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 13 TUI; pertanto, si oppone per la mancata trasmissione degli atti del respingimento ai sensi RAGIONE_SOCIALEa Cort. Cost. 105/2001» (fol. 3 del ric.).
3. -Il motivo è infondato e va respinto.

Il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero che non possa essere allontanato coattivamente contestualmente all’espulsione costituisce una misura di privazione RAGIONE_SOCIALEa libertà personale legittimamente realizzabile soltanto in presenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni giustificative previste dalla legge e secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata (Cass. n. 1322/2021, Cass. n. 27939/2019).

Anche in ragione del rango costituzionale e RAGIONE_SOCIALEa natura inviolabile del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall'art.13 Cost., l'autorità amministrativa è, a questo riguardo, priva di qualsiasi potere discrezionale.

Negli stessi limiti opera anche il controllo che, in sede di convalida, deve svolgere il giudice di pace, il quale è chiamato, in particolare, a verificare la reale sussistenza dei motivi addotti a sostegno RAGIONE_SOCIALEa richiesta di trattenimento (la quale è possibile, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, comma 1, del D.Lgs. n. 286 del 1998, solo ‘a causa di situazioni transitorie che ostacolano la preparazione del rimpatrio o l’effettuazione RAGIONE_SOCIALE‘allontanamento’, come la ‘necessità… di acquisire i documenti per il viaggio o la disponibilità di un mezzo di trasporto idoneo’) e, ove sussistenti, l’effettiva idoneità RAGIONE_SOCIALEe ragioni addotte e riscontrate ad impedire l’immediata espulsione mediante accompagnamento alla frontiera.
Pertanto, il sindacato giurisdizionale nel giudizio di convalida del decreto di trattenimento di un cittadino straniero presso un centro di identificazione ed espulsione (o RAGIONE_SOCIALEa proroga RAGIONE_SOCIALEo stesso), alla luce di un’interpretazione costituzionalmente orientata RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 d. lgs. 286/1998 in relazione all’art. 5, par. 1, CEDU (che consente la detenzione di una persona, a fini di espulsione, a condizione che la procedura sia ‘regolare’), involge incidentalmente, ai fini RAGIONE_SOCIALEa decisione da assumere, anche la ‘manifesta illegittimità’ del provvedimento espulsivo (si vedano in questo senso, ex multis , Cass. n. 18404/2023, Cass. n.18128/2022, Cass. n. 7829/2019, Cass. n. 5750/2017, Cass. n. 24415/2015, Cass. n. 17407/2014).
L’art. 20, comma 1, d.P.R. n. 394/1999 prevede che ‘il provvedimento con il quale il questore dispone il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero presso il centro di permanenza temporanea e assistenza più vicino, in relazione alla disponibilità dei posti, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 del testo unico, è comunicato all’interessato con le

modalità di cui all’art. 3, commi 3 e 4, unitamente al provvedimento di espulsione o di respingimento’.

Questi documenti, fondanti il trattenimento, costituiscono gli atti che il questore deve trasmettere al giudice di pace, a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, comma 3, T.U.I. (secondo cui ‘il questore del luogo in cui si trova il centro trasmette copia degli atti al giudice di pace territorialmente competente, per la convalida, senza ritardo e comunque entro le quarantotto ore dall’adozione del provvedimento’), ai fini RAGIONE_SOCIALEo svolgimento del giudizio di convalida.

Il controllo del giudice, per quanto concerne l’accertamento RAGIONE_SOCIALEa non manifesta illegittimità del provvedimento di espulsione o respingimento che costituisce il presupposto del trattenimento, avviene poi ex actis , sulla base RAGIONE_SOCIALEa verifica del contenuto degli atti che il questore è tenuto a depositare, anche se non vi è dubbio che il giudicante possa ricercare, laddove lo ritenga necessario, tutti gli altri elementi di prova che egli ritenga rilevanti ai fini RAGIONE_SOCIALEa propria decisione e che i suoi poteri di controllo non siano in nessun caso limitati ai soli elementi dedotti dall’autorità amministrativa interessata (v. Corte di Giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, sentenza 5 giugno 2014, causa C -146/14 PPU, MAHD, p. 62).
Nel caso in esame, l’espulsione è stata decretata dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art.13, comma 2, lett. a) del d.lgs. n.286/1998, secondo la quale « L’espulsione è disposta dal prefetto, caso per caso, quando lo straniero: a) è entrato nel territorio RAGIONE_SOCIALEo Stato sottraendosi ai controlli di frontiera e non è stato respinto ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 10;» , come indicato chiaramente nel provvedimento espulsivo, e non vi è dubbio che l’accertamento giurisdizionale abbia preso in esame proprio la causa espulsiva indicata nel provvedimento amministrativo, oltre che la manifesta volontà del cittadino straniero, privo di documenti di identificazione, di fare rientro al più presto in patria, al fine di escludere l’illegittimità del trattenimento.
A fronte di ciò, la censura non deduce, né prospetta la manifesta illegittimità del provvedimento espulsivo presupposto, adottato dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO il 10 settembre 2022 e nemmeno impugnato, ma ipotizza che il provvedimento in questione avrebbe potuto essere stato adottato per altra causa (collegata al respingimento intervenuto nel 2018), e sostiene che la mancata allegazione RAGIONE_SOCIALEa documentazione ad esso relativa – da parte RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione -sarebbe di ostacolo all’accertamento RAGIONE_SOCIALEa legittimità del trattenimento disposto il 12 settembre 2022.
La censura, in buona sostanza, prospetta la possibile esistenza di un’altra causa espulsiva – diversa da quella espressa dal AVV_NOTAIO nel provvedimento espulsivo del 10 settembre 2022 e posta a fondamento del trattenimento adottato il 12 settembre 2022, impugnato – che viene ricollegata al pregresso ingresso in Italia (avvenuto nel 2018) e, quindi, deduce che la mancata trasmissione degli atti relativi alla procedura di respingimento del 2018, avrebbe reso impossibile il controllo giurisdizionale pieno, da parte del Giudice di pace, del provvedimento amministrativo adottato.
Questo assunto non può essere condiviso: alla stregua RAGIONE_SOCIALEa stessa censura, costituisce una mera ipotesi formulata dalla difesa il collegamento tra i due ingressi in Italia RAGIONE_SOCIALEo straniero e le misure concretamente adottate nei suoi confronti, atteso che il primo evento del 2018 non ha fondato, né costituisce il presupposto RAGIONE_SOCIALEa causa espulsiva adottata in via autonoma dal AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO nel 2022, rispetto alla quale è stata esercitato il sindacato di legittimità in sede giurisdizionale dal Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE.
Sarebbe perciò stato onere RAGIONE_SOCIALEa difesa del cittadino straniero espulso e trattenuto, al quale tutti i provvedimenti che lo riguardano vengono comunicati nelle forme e secondo le modalità previste dall’art. 3, commi 2 e 3, d. lgs. 394/1999, produrre la documentazione ulteriore (rispetto agli atti che il questore deve

necessariamente depositare) che avesse ritenuto utile al fine di ampliare il novero degli elementi posti a disposizione del giudice RAGIONE_SOCIALEa convalida o RAGIONE_SOCIALEa proroga e suffragare le proprie tesi in ordine alla manifesta illegittimità del provvedimento di espulsione o respingimento a cui ha fatto seguito il trattenimento.

4. -In conclusione, il ricorso va rigettato.

Non si provvede sulle spese, in assenza di attività difensiva degli intimati.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

-Rigetta il ricorso;

-Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.