Contributi Gestione separata: il dolo non è automatico

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non comporta automaticamente un occultamento doloso del debito contributivo, ai fini della sospensione della prescrizione. La sentenza chiarisce che per i contributi Gestione separata è necessario un accertamento specifico del dolo da parte del giudice. Tuttavia, viene confermato l’obbligo di iscrizione alla Gestione separata per i professionisti che, pur coperti da altra previdenza obbligatoria, esercitano attività autonoma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi Gestione Separata: la Cassazione esclude l’automatismo tra omessa dichiarazione e dolo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali sulla prescrizione dei contributi Gestione separata e sulla nozione di occultamento doloso. La sentenza analizza il caso di un professionista a cui l’ente previdenziale richiedeva il pagamento di contributi omessi, sostenendo che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un atto doloso, tale da sospendere i termini di prescrizione. La Corte ha però offerto un’interpretazione più garantista per il contribuente.

I Fatti del Caso

Un professionista, dottore commercialista, si opponeva a un avviso di addebito emesso dall’ente previdenziale per il mancato versamento di contributi Gestione separata. L’opposizione era stata rigettata sia in primo grado sia in appello. I giudici di merito avevano ritenuto che l’omessa compilazione del Quadro RR della dichiarazione dei redditi integrasse un’ipotesi di occultamento doloso del debito, con conseguente sospensione della prescrizione ai sensi dell’art. 2941, n. 8, del codice civile. Il professionista ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando tre motivi di censura, incentrati sulla violazione di legge riguardo alla prescrizione e all’obbligo stesso di iscrizione alla Gestione separata.

La Decisione della Corte di Cassazione e i contributi Gestione separata

La Suprema Corte ha accolto i primi due motivi di ricorso, relativi alla questione della prescrizione e del dolo, mentre ha rigettato il terzo, concernente l’obbligo contributivo.

Nello specifico, la Corte ha cassato la sentenza d’appello, rinviando la causa a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione. La decisione si fonda su un principio di diritto ormai consolidato: non esiste un automatismo tra la mancata compilazione del Quadro RR e la configurabilità dell’occultamento doloso del debito contributivo.

La questione dell’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata

Sul terzo motivo, la Corte ha confermato un punto importante. I professionisti che esercitano un’attività autonoma e che, pur essendo coperti da un’altra forma di previdenza obbligatoria (ad esempio, come lavoratori dipendenti), scelgono di non iscriversi alla propria cassa professionale, sono comunque tenuti a iscriversi alla contributi Gestione separata dell’INPS. Nel caso di specie, il ricorrente aveva ammesso di essersi cancellato dalla propria cassa professionale proprio perché già coperto dalla previdenza per lavoratori dipendenti. Di conseguenza, l’obbligo di versare i contributi per i redditi da lavoro autonomo sussisteva.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della decisione risiede nella distinzione tra semplice omissione dichiarativa e condotta dolosa. Secondo la Cassazione, per sospendere la prescrizione non è sufficiente la mera mancata indicazione dei redditi nel Quadro RR. È invece necessario che il giudice di merito compia uno specifico accertamento in fatto per verificare se tale omissione sia stata supportata da un’intenzione fraudolenta, ovvero dalla volontà deliberata di nascondere il debito all’ente previdenziale. Questo accertamento, nel caso esaminato, era del tutto mancato.

I giudici hanno richiamato precedenti pronunce (Cass. nn. 26802 e 25746 del 2023, Cass. n. 28594 del 2024) che hanno chiarito come l’occultamento doloso richieda un ‘quid pluris’ rispetto alla semplice omissione. Deve emergere un comportamento malizioso e ingannevole, finalizzato a rendere impossibile o estremamente difficile per il creditore venire a conoscenza del proprio diritto. La Corte d’Appello dovrà quindi riesaminare il caso, accertando concretamente se vi sia stata o meno una condotta dolosa da parte del professionista.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale a tutela del contribuente: la sospensione della prescrizione per occultamento doloso è una misura eccezionale che non può essere applicata automaticamente. La semplice dimenticanza o l’errore nella compilazione della dichiarazione dei redditi non equivalgono a un inganno deliberato. Per l’ente previdenziale, ciò significa che l’onere della prova della condotta dolosa è più stringente.

Al contempo, la sentenza ribadisce la portata universale dell’obbligo contributivo alla contributi Gestione separata per tutti coloro che producono reddito da lavoro autonomo e non sono coperti da una specifica cassa professionale per tale attività, anche se già assicurati presso altre forme di previdenza obbligatoria.

La mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi sospende automaticamente la prescrizione dei contributi previdenziali?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non vi è alcun automatismo. Per sospendere la prescrizione è necessario che il giudice accerti in concreto l’esistenza di un occultamento doloso, ovvero un comportamento intenzionale e fraudolento volto a nascondere il debito all’ente previdenziale, che va oltre la semplice omissione dichiarativa.

Un professionista che è anche lavoratore dipendente deve iscriversi alla Gestione separata INPS?
Sì, se esercita contemporaneamente un’attività di lavoro autonomo e ha scelto di non iscriversi (o si è cancellato) dalla propria cassa di previdenza professionale. L’obbligo di iscrizione alla Gestione separata sorge per i redditi derivanti dall’attività autonoma non coperta da altra previdenza obbligatoria specifica.

Cosa succede se la Corte di Cassazione accoglie un motivo di ricorso relativo a un mancato accertamento di fatto?
La Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice di merito (in questo caso, la Corte d’Appello in diversa composizione). Quest’ultimo dovrà riesaminare la questione attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, procedendo quindi a compiere l’accertamento di fatto che era stato omesso, come la verifica dell’esistenza del dolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11642 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11642 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 5308-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

Oggetto

Contributi previdenza

R.G.N.5308/2022

COGNOME

Rep.

Ud.29/01/2025

avverso la sentenza n. 833/2021 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 09/08/2021 R.G.N. 123/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 9.8.2021, la Corte d’appello di Milano ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva rigettato l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso l’avviso di addebito con cui l’INPS gli aveva ingiunto il pagamento di contributi dovuti alla Gestione separata per l’avvenuto svolgimento di attività di lavoro autonomo effettuata senza iscrizione alla Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza per i Dottori Commercialisti;

che avverso tale pronuncia NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi di censura;

che l’INPS ha depositato procura in calce al ricorso notificatogli; che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 29.1.2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo e il secondo motivo di censura, il ricorrente denuncia omesso esame circa un fatto decisivo e violazione e falsa applicazione dell’art. 2941, n. 8, c.c., per avere la Corte di merito ritenuto che la mancata compilazione, nell’ambito della dichiarazione dei redditi, del quadro RR, concernente i redditi da assoggettare a contributo a favore della Gestione separata, desse luogo a dolo e a conseguente sospensione della prescrizione ex art. 2941 n. 8 c.c.;

che, con il terzo motivo, il ricorrente si duole di violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 26, l. n. 335/1995, per avere la Corte territoriale ritenuto la sussistenza dell’obbligo di iscrizione

alla Gestione separata sull’indimostrato presupposto che i redditi prodotti non fossero assoggettati a contribuzione a favore della Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza per i Dottori Commercialisti;

che i primi due motivi sono fondati quanto alla violazione di legge, essendosi chiarito che non è predicabile alcun automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi e l’occultamento doloso del debito contributivo, richi edendo la configurabilità del dolo di cui all’art. 2941 n. 8 c.c. uno specifico accertamento in fatto da parte del giudice di merito (così da ult. Cass. nn. 26802 e 25746 del 2023 nonché Cass. n. 28594 del 2024) che, nel caso di specie, è mancato del tutto;
che, con riguardo al terzo motivo, va premesso che i dottori commercialisti iscritti ad altre forme di previdenza obbligatorie e che, proprio per ciò, si siano avvalsi della facoltà di non iscriversi alla Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza dei Dottori Commercialisti, sono tenuti comunque ad iscriversi alla gestione separata presso l’INPS in relazione ai redditi derivanti dal lavoro autonomo che essi abbiano contemporaneamente esercitato (così Cass. n. 32508 del 2018, in motivazione);
che, nella specie, emerge dalla narrativa del ricorso per cassazione che l’odierno ricorrente ha dedotto fin dal primo grado di essersi ‘cancellato dalla propria Cassa professionale essendo garantito dalla copertura assicurativa della previdenza obbligator ia per i lavoratori dipendenti’ (cfr. pag. 3 del ricorso per cassazione);

che, pertanto, corretta negli anzidetti termini la motivazione della sentenza impugnata, il motivo di censura è infondato; che, in conclusione, la sentenza impugnata va cassata per quanto di ragione in relazione all’accoglimento del primo e

secondo motivo e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso, rigettato il terzo. Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 29.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.