Contratto definitivo: prevale su accordi precedenti

Un venditore ha tentato di annullare parzialmente una vendita immobiliare, sostenendo che una particella di terreno fosse stata inclusa per errore nel contratto definitivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il contratto definitivo, se chiaro e inequivocabile, supera e sostituisce qualsiasi accordo preliminare. La Corte ha sottolineato che la volontà finale delle parti si presume espressa nell’atto finale e che non è possibile contraddirlo con prove testimoniali relative alla fase prenegoziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Il Contratto Definitivo: Perché la Sua Parola è Legge tra le Parti

Quando si acquista un immobile, le trattative possono essere lunghe e articolate, spesso formalizzate in un accordo preliminare. Ma cosa succede se il contratto definitivo firmato davanti al notaio contiene dettagli diversi? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: l’atto finale è l’unica fonte che regola il rapporto tra le parti, superando ogni intesa precedente. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche.

I fatti del caso

La vicenda nasce dalla vendita di un fabbricato con annesso terreno. Dopo la stipula dell’atto pubblico, il venditore si rivolge al tribunale chiedendo l’annullamento parziale della vendita. La sua tesi? A causa di un mero errore materiale, nel contratto era stata inclusa una particella di terreno (la n. 1326) che, a suo dire, non avrebbe mai voluto vendere. Inizialmente, il venditore intendeva cedere solo un’altra particella (la n. 1325), come risulterebbe da una proposta irrevocabile d’acquisto precedente che menzionava una superficie generica di “circa 1.000 mq”.

Il Tribunale di primo grado accoglie la sua domanda. Tuttavia, la Corte d’appello ribalta la decisione, respingendo la richiesta del venditore. Quest’ultimo, non dandosi per vinto, decide di ricorrere alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione e il valore del contratto definitivo

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del venditore, confermando la decisione della Corte d’appello. Il principio cardine affermato dai giudici è che, una volta concluso il contratto definitivo, questo diventa l’unica fonte dei diritti e degli obblighi delle parti, superando e assorbendo il contratto preliminare.

Nel caso specifico, l’atto di compravendita descriveva in modo inequivocabile l’oggetto della vendita: una “casa con annesso circostante terreno di pertinenza della superficie di mq. 2967 circa”. Il contratto indicava esplicitamente entrambe le particelle contigue, la 1325 e la 1326, con le relative metrature (1105 mq e 1862 mq). Questa descrizione chiara e dettagliata, secondo la Corte, non lasciava spazio a dubbi sull’effettiva volontà delle parti al momento della firma.

La Prevalenza del Contratto Definitivo sul Preliminare

La Corte ha spiegato che la proposta d’acquisto, con la sua indicazione generica di “circa 1.000 mq”, rappresentava al massimo una volontà originaria del venditore, ma questa volontà è stata superata dalla stipulazione del contratto definitivo. Si presume, infatti, che il documento finale, con le sue clausole specifiche, rifletta un nuovo accordo, l’unica e ultima regolamentazione del rapporto voluta dalle parti. La presunzione di conformità del nuovo accordo alla volontà delle parti può essere vinta solo da una prova scritta, che in questo caso mancava.

L’irrilevanza delle prove testimoniali

Il venditore aveva cercato di sostenere la sua tesi anche attraverso delle testimonianze. La Corte ha però ribadito che le dichiarazioni testimoniali non possono essere utilizzate per contraddire il contenuto di un contratto scritto, soprattutto quando si riferiscono a una fase pre-contrattuale. L’atto pubblico fa piena prova di quanto dichiarato dalle parti davanti al notaio, e alterarne il significato sulla base di testimonianze minerebbe la certezza dei rapporti giuridici.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su consolidati principi giuridici. In primo luogo, l’interpretazione del contratto deve partire dal tenore letterale delle parole usate. Se il testo è chiaro, come in questo caso, non c’è ragione di cercare una volontà diversa o nascosta. Il contratto definitivo era esplicito nell’includere entrambe le particelle.

In secondo luogo, la Corte ha chiarito che il passaggio dal preliminare al definitivo non è una mera riproduzione del primo. Il definitivo costituisce un nuovo negozio giuridico che può anche modificare o integrare gli accordi precedenti. Se le parti firmano un definitivo con condizioni diverse, si presume che abbiano voluto proprio quelle nuove condizioni.

Infine, i motivi di ricorso del venditore sono stati giudicati inammissibili perché, nella sostanza, chiedevano alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti e le prove, un’operazione che non rientra nei suoi compiti. La Cassazione valuta la corretta applicazione della legge (violazione di legge), non entra nel merito della ricostruzione fattuale operata dai giudici dei gradi inferiori, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o inesistente, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Le conclusioni

Questa ordinanza rafforza un messaggio cruciale per chiunque si appresti a firmare un contratto di compravendita immobiliare: il contratto definitivo è il documento che conta. È fondamentale leggerlo con la massima attenzione e assicurarsi che ogni sua clausola, descrizione e dato catastale corrisponda esattamente alla propria volontà. Confidare in accordi verbali o in documenti preliminari meno dettagliati è rischioso, perché una volta firmato l’atto pubblico, sarà estremamente difficile sostenere che il suo contenuto sia frutto di un errore. La parola scritta nel rogito notarile, chiara e precisa, prevale su tutto il resto, garantendo certezza e stabilità ai trasferimenti immobiliari.

Un contratto definitivo può essere annullato per un errore basato su un accordo preliminare diverso?
No, di regola il contratto definitivo sostituisce e supera qualsiasi accordo preliminare. Se il testo del definitivo è chiaro e inequivocabile, si presume che esso rappresenti la volontà finale e concorde delle parti, anche se differisce da pattuizioni precedenti. Per contestarlo, sarebbe necessaria una prova scritta di un accordo contemporaneo alla stipula del definitivo.

Le testimonianze possono essere usate per dimostrare che il contenuto di un contratto di compravendita immobiliare è sbagliato?
No, la legge (art. 2722 cod. civ.) vieta di provare per testimoni patti aggiunti o contrari al contenuto di un documento scritto, stipulati anteriormente o contemporaneamente. La prova testimoniale è stata ritenuta inammissibile dalla Corte perché si riferiva alla fase prenegoziale e mirava a smentire il contenuto di un atto pubblico.

Cosa succede se il contratto definitivo contiene clausole diverse da quelle pattuite nel contratto preliminare?
Il contratto definitivo costituisce l’unica fonte dei diritti e delle obbligazioni inerenti al negozio voluto. Le sue clausole, anche se diverse da quelle del preliminare, configurano un nuovo accordo che si presume sia l’unica regolamentazione del rapporto voluta dalle parti, superando quella precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 12090 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 12090 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13939/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME (CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Cagliari -Sezione Distaccata di Sassari n. 477/2018, depositata il 30/10/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

La Corte osserva

NOME COGNOME convenne in giudizio NOME e NOME COGNOME chiedendo annullarsi in parte, a causa di errore materiale, il contratto con il quale l’esponente aveva venduto ai convenuti un fabbricato e uno spezzone di circostante terreno. In particolare l’attore sosteneva che, a causa di un mero errore, nell’atto pubblico definitivo era stata indicata la cessione, oltre che RAGIONE_SOCIALE particella 1325, effettivamente venduta, anche di quella n. 1326 (la prima era stata frutto di un frazionamento, predisposto al fine stipula dell’atto pubblico). In conseguenza dello sperato annullamento avanzò pretesa di condanna alla restituzione RAGIONE_SOCIALE parte del terreno di cui detto, nonché di taluni beni mobili.
Il Tribunale accolse la domanda e, di conseguenza, condannò i convenuti a restituire la particella che sarebbe stata inclusa nell’atto di compravendita per errore.

La Corte d’appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, in riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza del Tribunale, rigettò la domanda e condannò l’appellato a restituire quanto dagli appellanti <>.

2.1. Il diverso opinamento rispetto al Giudice di primo grado consiglia riprendere, sia pure in breve, gli argomenti decisivi posti a sostegno RAGIONE_SOCIALE decisione d’appello.

Il contratto definitivo inequivocamente descriveva l’oggetto RAGIONE_SOCIALE compravendita: <>. Erano indicate le due particelle contigue: la 1325 di mq 1105 e la 1326 di 1862 mq, terreno che dalla planimetria risultava avere forma di un quadrilatero, in esatta coincidenza con i dati di confine indicati.

Non potevano trarsi elementi utili alla tesi del COGNOME dalla proposta irrevocabile d’acquisto del 2/9/2008, contenente la generica indicazione di circa 1.000 mq., poiché ciò, al più, poteva indirizzare nel senso di un’originaria volontà del venditore, superata con la stipulazione del contratto definitivo.

Non giovavano del pari le dichiarazioni testimoniali, poiché, al di là del divieto posto dall’art. 2722 cod. civ., esse si riferivano alla fase prenegoziale.

NOME COGNOME ricorre sulla base di sei motivi.

NOME e NOME COGNOME resistono con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie illustrative.

NOME COGNOME ha successivamente depositato istanza di rimessione in termini.

In via di preliminarietà va esaminata la istanza con la quale l ricorrente, premettendo di avere depositato telematicamente la propria memoria tempestivamente il 15/3/2024; che per materiale e scusabile errore aveva effettuato il deposito all’interno di altro fascicolo telematico (R.G. 33907/2019) pendente sempre presso questa Sezione, che era stato regolarmente accettato dalla cancelleria; che in applicazione del principio enunciato da questa Corte un tale errore costituiva una mera irregolarità; che accortosi dell’errore aveva provveduto a nuovo deposito nel pertinente fascicolo, ha chiesto essere rimesso in termini.
4.1. La istanza merita di essere accolta.

Questa Corte ha enunciato il principio di diritto secondo il quale, in tema di opposizione allo stato passivo, il deposito del ricorso in via telematica utilizzando un registro diverso da quello degli affari contenziosi (nella specie quello relativo alla volontaria giurisdizione) non determina alcuna nullità, ma una mera irregolarità, sia perché manca una espressa norma di legge che commini al riguardo una nullità processuale, sia perché una volta che l’atto sia stato inserito nei registri informatizzati dell’ufficio giudiziario, previa generazione RAGIONE_SOCIALE ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del RAGIONE_SOCIALE, è sempre integrato il raggiungimento dello scopo, perché questo riguarda la presa di contatto tra la parte e l’ufficio giudiziario e la messa disposizione dell’atto alle altre parti (Sez. 1, n. 15243, 12/05/2022, Rv. 664770; conforme, Cass. n. 31371/2022, in un caso in cui la Corte d’appello aveva reputato tardivo l’atto d’impugnazione rifiutato perché rifiutato per erronea indicazione del registro ‘contenzioso’, anziché del registro ‘lavoro’ ).
Nel caso in esame l’errore è consistito, piuttosto che nello scambio del registro, nell’individuazione del pertinente fascicolo. Tuttavia, non vi sono ragioni per discostarsi dal condiviso riportato principio, non implicando la evidenziata diversità ripercussioni che possano assumere rilievo.

È appena il caso di soggiungere che l’errore di cui si discute non è portatore di ‘vulnus’ alcuno alla difesa RAGIONE_SOCIALE controparte, la quale esaurisce il proprio diritto processuale a ulteriormente illustrare il proprio atto introduttivo col deposito RAGIONE_SOCIALE propria memoria, non sussistendo un diritto di replica all’altrui memoria, nel caso pervenuta nel pertinente fascicolo a scadenza avvenuta del termine.

Con il primo motivo il ricorrente denuncia violazione degli artt. 99 e 112 cod. proc. civ., assumendo che, in assenza di specifico motivo d’appello, la Corte locale aveva condannato l’esponente a restituire i beni mobili, che la controparte era stata obbligata a consegnargli in esecuzione RAGIONE_SOCIALE sentenza di condanna del Tribunale.

5.1. La doglianza è manifestamente destituita di giuridico fondamento.

Non è dubbio che con il dispositivo la sentenza d’appello ha ordinato la restituzione agli appellanti di quanto costoro, quali convenuti soccombenti, fossero stati costretti a corrispondere all’attore vittorioso in primo grado.

Non è seriamente controvertibile che con l’uso del verbo corrispondere la Corte di Cagliari abbia inteso inequivocamente riferirsi al pagamento delle spese legali derivate dalla soccombenza. Invero, è il denaro che si corrisponde e non di certo i beni mobili.

Con il secondo motivo il ricorrente denuncia violazione degli artt. 1362, 1366 e 1367 cod. civ.

Dopo avere riportato ampi stralci RAGIONE_SOCIALE motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, afferma che la decisione aveva omesso l’indagine impostagli dalle norme evocate, essendosi, in particolare, limitata a esaminare il contrato definitivo, dal quale l’errore non avrebbe potuto emergere; così arrestandosi al tenore letterale delle parole di esso, non aveva tenuto conto del comportamento delle parti.

6.1. Il motivo deve essere rigettato.

In punto di violazione o falsa applicazione delle norme sull’ermeneutica negoziale la vicenda resta confinata negli apprezzamenti di merito, non bastando, come più volte chiarito in

questa sede, la enunciazione RAGIONE_SOCIALE pretesa violazione di legge in relazione al risultato interpretativo favorevole, disatteso dal giudice del merito, occorrendo individuare, con puntualità, il canone ermeneutico violato correlato al materiale probatorio acquisito; in quanto, <>.

Nonostante gli sforzi profusi dal ricorrente, il richiamo alle norme regolanti l’interpretazione del negozio risulta privo di specifica critica RAGIONE_SOCIALE decisione nel senso sopra enunciato. Manca, in definitiva, un’apprezzabile, in quanto puntuale e specificamente connessa alla norma asseritamente disattesa, critica del ragionamento RAGIONE_SOCIALE Corte locale.

Qui, per vero, la sentenza esamina la condotta RAGIONE_SOCIALE parti, anche antecedente al contratto, e giunge a una conclusione plausibile, in questa sede non censurabile.

Il richiamo, poi, all’art. 1367 cod. civ. (conservazione del contratto) non è, all’evidenza, pertinente.

Sotto altro profilo deve osservarsi che, ove alla stipula di un contratto preliminare segua ad opera delle stesse parti la conclusione del contratto definitivo, quest’ultimo costituisce l’unica fonte dei diritti e delle obbligazioni inerenti al particolare negozio voluto, in quanto il contratto preliminare, determinando soltanto l’obbligo reciproco RAGIONE_SOCIALE stipulazione del contratto definitivo, resta superato da questo, la cui disciplina, con riguardo alle modalità e condizioni, anche se diversa da quella pattuita con il preliminare, configura un nuovo accordo intervenuto tra le parti e si presume sia l’unica regolamentazione del rapporto da esse voluta. La presunzione di conformità del nuovo accordo alla volontà delle parti può, nel silenzio del contratto definitivo, essere vinta soltanto dalla prova – che deve risultare da atto scritto ove il contratto abbia ad oggetto beni immobili – di un accordo posto in essere dalle stesse parti contemporaneamente alla stipula del definitivo dal quale risulti che altri obblighi o prestazioni, contenuti nel preliminare,
sopravvivono al contratto definitivo (Sez. 2, 30735, 21/12/2017, Rv. 646612 – 01).

Con il terzo motivo viene denunciata omessa motivazione.

Il ricorrente, dopo avere richiamato talune sentenza di questa Corte, afferma che la decisione impugnata aveva omesso di spiegare quando sarebbe intervenuto il mutamento delle intenzioni del venditore, senza dar conto RAGIONE_SOCIALE circostanza che il prezzo sarebbe rimasto implausibilmente invariato.

7.1. Il motivo è inammissibile.

Come noto la giustificazione motivazionale è di esclusivo dominio del giudice del merito, con la sola eccezione del caso in cui essa debba giudicarsi meramente apparente; apparenza che ricorre, come di recente ha ribadito questa Corte, allorquando essa, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Sez. 6, n. 13977, 23/5/2019, Rv. 654145; ma già S.U. n. 22232/2016; Cass. n. 6758/2022 e, da ultimo, S.U. n. 2767/2023, in motivazione).
A tale ipotesi deve aggiungersi il caso in cui la motivazione non risulti dotata dell’ineludibile attitudine a rendere palese (sia pure in via mediata o indiretta) la sua riferibilità al caso concreto preso in esame, di talché appaia di mero stile, o, se si vuole, standard; cioè un modello argomentativo apriori, che prescinda dall’effettivo e specifico sindacato sul fatto.

Siccome ha già avuto modo questa Corte di più volte chiarire, la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7

agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione, con la conseguenza che è pertanto, denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza RAGIONE_SOCIALE motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali; anomalia che si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” RAGIONE_SOCIALE motivazione (S.U., n. 8053, 7/4/2014, Rv. 629830; S.U. n. 8054, 7/4/2014, Rv. 629833; Sez. 6-2, n. 21257, 8/10/2014, Rv. 632914).
Qui non ricorre alcuna delle ipotesi sopra richiamate, avendo la Corte locale spiegato intellegibilmente le ragioni del proprio convincimento; né la motivazione perde la propria essenza ove il giudice non si dia carico di spiegare risolvere ogni possibile ipotetica discrasia.

Con il quarto motivo viene denunciato l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo, nonché <>.

Si assume che la sentenza aveva dato atto che la proposta, oltre al fabbricato, concerneva solo 1.000 mq del circostante terreno, tanto che con il preliminare il promittente alienante si era impegnato al frazionamento, cosa che poi aveva fatto, oltre a presentare al comune istanza per l’apertura di un nuovo accesso. La Corte di Cagliari, prosegue il ricorrente, aveva dato atto di

queste circostanze, ma le aveva valutate solo quali elementi presuntivi, superati dall’atto definitivo.

8.1. Il motivo è inammissibile.

Trattasi, nella sostanza, sempre RAGIONE_SOCIALE medesima impropria critica al costrutto motivazionale, in questa sede non censurabile, al di fuori dell’ipotesi contemplata dal n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.

Non si rinviene, per vero, sulla base delle stesse asserzioni del ricorrente, che le evidenziate circostanze non siano state esaminate dal Giudice, quanto piuttosto si è in presenza, ancora una volta, d’una critica al complessivo ragionamento di cui alla sentenza impugnata.

Né, per altro verso, è dato cogliere, come si è già detto, quell’insanabile contrasto motivazionale tale d’annichilire la funzione argomentativa e dimostrativa RAGIONE_SOCIALE motivazione. Non c’è contraddizione, bensì conseguenzialità: al momento del definitivo erano mutati i voleri delle parti.

Con il quinto motivo viene denunciata violazione degli artt. 1427, 1428, 1429, 1431 e 1432 cod. civ.

Sostiene il ricorrente che la violazione delle norme di cui alla rubrica del motivo derivi non già da una diversa ricostruzione fattuale, bensì dall’avere la sentenza impugnata accertato il sussistere di presunzioni che dimostravano l’errore nel quale era incorso il venditore al momento RAGIONE_SOCIALE stipula del contratto definitivo, senza averne tratto le debite conseguenze.

9.1. Il motivo è inammissibile.

La sentenza impugnata, al contrario di quel che mostra di credere il COGNOME, non condivide la ricostruzione fattuale dallo stesso perorata, individuando, per contro, le emergenze che facevano propendere per l’opposta tesi (cfr. pag. 4).

In definitiva, sotto l’egida RAGIONE_SOCIALE prospettata violazione di legge, nella sostanza, il ricorrente riporta una vicenda fattuale alternativa rispetto a quanto reputato dalla Corte d’appello, alla quale, in sostanza, rimprovera di non avere apprezzato adeguatamente le indicazioni presuntive, invece esaminate dalla sentenza.

È del tutto palese che attraverso la denunzia di violazione di legge il ricorrente sollecita – non determinando essa, nel giudizio di legittimità lo scrutinio RAGIONE_SOCIALE questione astrattamente evidenziata sul presupposto che l’accertamento fattuale operato dal giudice di merito giustifichi il rivendicato inquadramento normativo, essendo, all’evidenza, occorrente che l’accertamento fattuale, derivante dal vaglio probatorio, sia tale da doversene inferire la sussunzione nel senso auspicato dal ricorrente – un improprio riesame di merito (da ultimo, S.U. n. 25573, 12/11/2020, Rv. 659459).
10. Con il sesto motivo il ricorrente denuncia, ancora una volta, l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo.

Spiega che la sentenza aveva liquidato le risultanze RAGIONE_SOCIALE prova per testi, relegandone il rilievo alla fase prenegoziale.

L’approfondimento di quelle emergenze, invece, avrebbe fatto vedere che il venditore non aveva alcuna intenzione di cedere l’intero terreno e che a tal fine, in base agli accordi aveva proceduto al frazionamento.

10.1. Il motivo è inammissibile.

In primo luogo è evidente che non si è in presenza di un fatto dibattuto non esaminato nonostante la sua decisività, bensì, ancora una volta, RAGIONE_SOCIALE pretesa d’integrale revisione RAGIONE_SOCIALE motivazione, in questa sede non consentita.

Peraltro, va riaffermato che non può provarsi per testi la diversità RAGIONE_SOCIALE volontà delle parti rispetto al contratto di compravendita concernente un immobile, così da eventualmente

vincere la presunzione del superamento RAGIONE_SOCIALE pattuizione del preliminare con la stipula del contratto definitivo (ex multis Cass. n. 9063/2012, ma anche la già citata Cass. n. 30735/2017).

Il ricorso, nel suo insieme, merita rigetto.

Il ricorrente, stante l’epilogo, va condannata a rimborsare le spese in favore dei controricorrenti, tenuto conto del valore, RAGIONE_SOCIALE qualità RAGIONE_SOCIALE causa e delle attività svolte, siccome in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02 (inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12) applicabile ratione temporis (essendo stato il ricorso proposto successivamente al 30 gennaio 2013), ricorrono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato a carico del ricorrente, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del giorno 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.