LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Contraffazione del marchio online: decide il giudice italiano

Una società italiana ha citato in giudizio una concorrente estera contestando la contraffazione del marchio e atti di concorrenza sleale compiuti tramite vendita online. La società estera ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice italiano. L’azienda italiana ha presentato un regolamento preventivo per chiedere la conferma della giurisdizione italiana. Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno stabilito che i giudici italiani possiedono la giurisdizione per decidere la controversia. Il principio si applica sia ai marchi nazionali che a quelli europei quando i prodotti dannosi risultano pubblicizzati o commercializzati in Italia via internet. La causa è stata quindi rinviata al tribunale competente per il giudizio di merito.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 22567 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 27 luglio 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Il caso della contraffazione del marchio e le vendite sul web

La tutela dei diritti di proprietà intellettuale costituisce un tema centrale nel commercio elettronico internazionale. Quando un’azienda rileva la presunta contraffazione del marchio su piattaforme web estere, si pone il problema di individuare l’autorità giudiziaria competente. Nel caso esaminato, una società italiana ha citato in giudizio una concorrente straniera davanti al tribunale specializzato in materia di impresa. L’attrice ha contestato l’illecita produzione, pubblicizzazione e commercializzazione di prodotti in violazione dei propri marchi registrati, chiedendo l’inibitoria delle vendite e il risarcimento dei danni per concorrenza sleale.

La società estera si è difesa sollevando l’eccezione di difetto di giurisdizione del giudice italiano. Secondo la difesa straniera, la controversia avrebbe dovuto essere trattata dai giudici del proprio Stato di residenza o del server impiegato per le vendite digitali. Di fronte a questa contestazione, la società italiana si è rivolta alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione proponendo un ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione.

I criteri per stabilire la competenza dei giudici italiani

Il quadro normativo dell’Unione Europea stabilisce criteri chiari per individuare il giudice competente in materia di illeciti transfrontalieri. Nel contesto delle vendite telematiche, il danno alla reputazione dell’impresa si concretizza nel luogo in cui la vittima esercita la parte principale della propria attività economica. Le norme comunitarie prevedono che l’impresa danneggiata possa promuovere l’azione risarcitoria davanti ai tribunali dello Stato in cui si trova il centro dei propri interessi.

Un ulteriore elemento determinante è il luogo di registrazione del titolo industriale. I giudici dello Stato che ha rilasciato la registrazione del marchio sono i soggetti più idonei a valutare la violazione e l’estensione del pregiudizio. L’offerta in vendita di beni contraffatti tramite portali web accessibili dagli utenti italiani radica la competenza dell’autorità giudiziaria locale, a prescindere dalla sede del venditore.

Le motivazioni: i principi sulla contraffazione del marchio

La Corte di Cassazione ha esaminato la disciplina applicabile ai marchi nazionali ed europei. Nelle motivazioni, i magistrati hanno chiarito che la richiesta di regolamento preventivo è tempestiva se notificata prima che il giudizio sia trattenuto in decisione con la chiusura della fase di discussione. La precisazione della domanda effettuata dall’azienda lesa nelle memorie integrative è pienamente ammissibile.

Sotto il profilo della competenza giurisdizionale, la Suprema Corte ha evidenziato che la condotta illecita produce i propri effetti in Italia. La pubblicizzazione di prodotti tramite siti internet e la potenziale commercializzazione destinata al pubblico italiano individuano il luogo di commissione dell’illecito. Questo principio garantisce una tutela uniforme sia per la contraffazione del marchio registrato in ambito nazionale sia per i titoli protetti nell’Unione Europea. I giudici italiani possono quindi disporre le opportune misure inibitorie e risarcitorie.

Le conclusioni: la decisione delle Sezioni Unite

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto la questione confermando il pieno potere dell’autorità giudiziaria italiana a decidere la lite. Contestualmente, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale proposto dalla società estera per difetto dei requisiti prescritti dal codice di procedura civile. L’esito permette all’impresa italiana di proseguire l’azione giudiziaria nel merito.

La causa è stata rinviata al giudice di merito per lo svolgimento della fase istruttoria e la decisione sulla sussistenza della contraffazione e il risarcimento del danno. La pronuncia ribadisce un fondamentale principio di garanzia per le imprese, assicurando una tutela giurisdizionale efficace sul territorio nazionale contro le lesioni commesse via internet.

Quale giudice è competente in caso di contraffazione di marchi avvenuta su internet?
Il giudice dello Stato in cui i prodotti sono pubblicizzati o venduti ai consumatori è competente a decidere sulla contraffazione e sul risarcimento del danno.

Che cos’è il regolamento preventivo di giurisdizione?
Si tratta di uno strumento processuale che permette alle parti di chiedere direttamente alla Corte di Cassazione di chiarire a quale giudice spetti la decisione della causa.

Un’azienda italiana può agire in Italia contro una società estera che vende online beni contraffatti?
Sì, l’azienda italiana può incardinare la causa in Italia se i beni contraffatti sono offerti in vendita o distribuiti sul territorio nazionale.

Termini giuridici

Regolamento preventivo di giurisdizione
Strumento processuale che permette di chiedere subito alla Corte di Cassazione di decidere quale giudice ha il potere di giudicare la causa.
Locus commissi delicti
Il luogo in cui è stato commesso l'illecito o si è verificato l'evento dannoso.
Petitum sostanziale
Il bene della vita o il risultato concreto che una parte chiede effettivamente al giudice.
Privativa industriale
Il diritto di esclusiva ottenuto tramite la registrazione di un marchio, brevetto o disegno.
Perpetuatio iurisdictionis
Principio secondo cui la competenza del giudice si determina con riguardo alla situazione esistente al momento della domanda.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)