Nomina giudiziale del liquidatore in pendenza di causa

Un liquidatore di una S.r.l., rischiando il licenziamento dal proprio impiego pubblico per incompatibilità, ha citato in giudizio l’ex amministratrice (e sua ex consorte) per ottenere la documentazione societaria. Il Tribunale di Napoli ha rigettato la richiesta di nomina di un nuovo liquidatore, ritenendola inammissibile, ma ha accolto la domanda relativa alla consegna dei documenti sociali. L’ordinanza ha stabilito che sull’ex amministratrice grava un preciso obbligo di legge di consegnare tutta la documentazione, emettendo un ordine d’urgenza per prevenire il grave pregiudizio lavorativo del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Consegna Documenti Sociali: Quando l’Ex Amministratore è Obbligato a Collaborare

La transizione nella gestione di una società, specialmente durante la fase di liquidazione, è un momento delicato che richiede la massima collaborazione tra gli organi amministrativi uscenti e quelli subentranti. Un recente provvedimento del Tribunale di Napoli ha ribadito un principio cardine del diritto societario: l’obbligo inderogabile per l’ex amministratore di effettuare una corretta consegna dei documenti sociali. L’ordinanza analizza il caso di un liquidatore che, a causa della mancata ricezione della documentazione, si è trovato non solo nell’impossibilità di adempiere al proprio incarico, ma anche a rischio del proprio posto di lavoro.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Ex Coniugi e Soci

La vicenda trae origine dalla separazione personale di due coniugi, soci paritari al 50% di una S.r.l. In base agli accordi, l’ex marito assumeva la carica di liquidatore della società, sostituendo l’ex moglie che ne era stata in precedenza l’amministratrice.

Tuttavia, il nuovo liquidatore lamentava di non aver mai ricevuto dall’ex amministratrice la documentazione contabile e fiscale, i libri sociali e ogni altro documento necessario per procedere alla liquidazione e alla successiva cancellazione della società dal Registro delle Imprese. Questa situazione di stallo aveva per lui una conseguenza particolarmente grave: essendo un dipendente pubblico (Vigile del Fuoco), la carica di liquidatore creava una situazione di incompatibilità che aveva dato avvio a un procedimento disciplinare, con il rischio concreto di licenziamento.

Di fronte a questo pericolo, l’uomo adiva il Tribunale in via d’urgenza, formulando due richieste principali:
1. La nomina di un liquidatore giudiziale in sua sostituzione.
2. L’ordine all’ex moglie di consegnare tutta la documentazione relativa alla sua precedente gestione.

La resistente si difendeva sostenendo che la prima domanda fosse inammissibile, in quanto la legge prevede un apposito rito per la nomina del liquidatore, e che non vi fosse alcun pericolo imminente che giustificasse un provvedimento d’urgenza.

La Decisione del Tribunale di Napoli

Il Giudice Designato ha accolto solo parzialmente il ricorso, tracciando una netta distinzione tra le due domande.

La richiesta di nomina di un nuovo liquidatore è stata dichiarata inammissibile. Il Tribunale ha specificato che l’ordinamento prevede già uno strumento ad hoc per questa esigenza, ovvero il procedimento di volontaria giurisdizione (art. 2487 c.c.), che non presuppone un contenzioso tra le parti. L’azione cautelare, invece, può essere concessa solo in funzione di un futuro giudizio di merito, che in questo caso non era ipotizzabile.

Al contrario, la domanda subordinata è stata accolta. Il Tribunale ha ordinato all’ex amministratrice la consegna dei documenti sociali entro 20 giorni, condannandola anche al pagamento delle spese legali.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione si fonda su due pilastri fondamentali per la concessione delle misure cautelari: il fumus boni iuris e il periculum in mora.

Il Fumus Boni Iuris sull’Obbligo di Consegna

Il Tribunale ha ritenuto palese la fondatezza del diritto del ricorrente. L’articolo 2487 bis del codice civile stabilisce chiaramente che, una volta iscritta la nomina dei liquidatori, gli amministratori cessano dalla carica e sono obbligati a “consegnare ai liquidatori i libri sociali, una situazione dei conti alla data di effetto dello scioglimento ed un rendiconto sulla loro gestione”. Questo dovere è imprescindibile per consentire ai liquidatori di svolgere il loro mandato. La circostanza che i documenti potessero trovarsi presso un commercialista non esimeva l’ex amministratrice dall’obbligo di curare un formale e completo passaggio di consegne.

Il Periculum in Mora e il Rischio di Danno Irreparabile

Il secondo requisito, il pericolo di un danno grave e imminente, è stato ravvisato nel rischio concreto che il ricorrente subisse la risoluzione del proprio rapporto di lavoro. La protratta situazione di incompatibilità, causata dall’impossibilità di chiudere la liquidazione per la mancata consegna dei documenti sociali, costituiva un pregiudizio irreparabile che giustificava un intervento giudiziario urgente.

Le Conclusioni

L’ordinanza del Tribunale di Napoli offre importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce che la procedura per la nomina giudiziale di un liquidatore non può essere bypassata con un ricorso d’urgenza, ma deve seguire il suo iter specifico di volontaria giurisdizione.

In secondo luogo, e con maggior enfasi, afferma che l’obbligo di consegna della documentazione sociale da parte dell’amministratore uscente non è una mera formalità, ma un dovere giuridico sostanziale, la cui violazione può essere sanzionata con un provvedimento d’urgenza qualora ne derivi un pregiudizio grave per il nuovo organo gestorio. La tutela del posto di lavoro del liquidatore è stata considerata un interesse meritevole di protezione immediata, dimostrando come le dinamiche societarie possano avere ripercussioni dirette e significative sulla vita personale e professionale dei soggetti coinvolti.

È possibile chiedere in via d’urgenza la nomina di un nuovo liquidatore per una società?
No, il Tribunale ha chiarito che per la nomina giudiziale di un liquidatore esiste una procedura specifica di volontaria giurisdizione (art. 2487 c.c.). Non si può ricorrere a un’azione cautelare d’urgenza perché manca un giudizio di merito ordinario a cui sarebbe collegata.L’ex amministratore di una società è sempre obbligato alla consegna dei documenti sociali al nuovo liquidatore?
Sì, l’ordinanza conferma che l’art. 2487 bis c.c. impone un preciso dovere agli amministratori uscenti di consegnare ai liquidatori i libri sociali, la situazione dei conti e un rendiconto della gestione. Questo obbligo è fondamentale per permettere al nuovo organo di svolgere il proprio incarico.

Cosa succede se il nuovo liquidatore rischia un danno grave a causa della mancata consegna dei documenti?
In questo caso, il Tribunale ha ritenuto sussistente il ‘periculum in mora’ (pericolo di un danno imminente e irreparabile). Poiché il liquidatore rischiava il licenziamento dal suo impiego pubblico a causa dell’incompatibilità prolungata, il giudice ha emesso un ordine d’urgenza per la consegna immediata della documentazione societaria.

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI NAPOLI – N. R.G. 00022745 2024 DEL 09 01 2025 PUBBLICATA IL 10 01 2025

TRIBUNALE DI NAPOLI

SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMPRESA IL NOME COGNOME

DOTT.NOME COGNOME

Sciogliendo la riserva assunta all’udienza che precede nel giudizio cautelare iscritto al n. 22745/2024 Rg introdotto da

(C.F. ) nella qualità di socio paritario nonché di liquidatore della Soc. ( c.f.: ), con sede legale in Casoria (NA), alla INDIRIZZO elettivamente domiciliato in Afragola (NA), al INDIRIZZO presso lo studio professionale dell’Avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende C.F. P. C.F.

ricorrente

CONTRO

(C.F. , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Salerno al INDIRIZZO.INDIRIZZO C.F.

resistente

ha adito il Tribunale di Napoli Nord deducendo di essere dipendente del in qualità di Vigile del Fuoco Coordinatore presso il Comando Vigili del Fuoco di Napoli e di essere socio, unitamente alla ex moglie nella misura del 50% ciascuno del capitale sociale, nonché liquidatore della ; di aver concordato con l’ex consorte, in sede di omologa della separazione, di assumere, in luogo della ex consorte, già amministratrice della società, la qualità di liquidatore della per un periodo di tempo

limitato; di essere stato nominato liquidatore con delibera assembleare dell’11.10.2019

iscritta nel registro delle imprese il 20.1.2020; di non aver mai ricevuto da

la documentazione societaria e di non aver potuto concludere le operazioni di liquidazione; di aver subito un procedimento disciplinare per la sussistenza di una incompatibilità tra la carica di liquidatore di società e la qualità di dipendente pubblico, di aver presentato le proprie dimissioni dalla carica di liquidatore e di aver verificato l’assenza ingiustificata della alle assemblee.

Deducendo la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora in quanto la situazione di incompatibilità comporta il rischio di licenziamento, con danno irreparabile per il nucleo familiare, considerato che i figli- di cui uno minore- erano stati assegnati in residenza privilegiata presso il ricorrente, concludeva chiedendo in via d’urgenza la sostituzione dalla carica di liquidatore con un liquidatore di nomina giudiziaria e l’adozione di ogni provvedimento idoneo ad evitare il pregiudizio dell’incombente licenziamento, e ordinare alla il deposito di tutta la documentazione societaria relativa alla sua gestione liquidatoria terminata nel 2019.
Il Tribunale di Napoli Nord dichiarava la propria incompetenza in favore del Tribunale di Napoli- sezione specializzata in materia di impresa e il ricorrente riassumeva il procedimento dinanzi all’intestato Tribunale reiterando le conclusioni già indicate.

Fissata l’udienza si costituiva la che eccepiva l’inammissibilità della domanda di nomina di un liquidatore giudiziale in quanto il ricorso difettava del requisito della residualità, essendo previsto un rimedio tipico dall’art. 2487 c.c.; contestava, altresì, quanto alla domanda di consegna della documentazione contabile la sussistenza del fumus boni iuris in quanto più volte aveva segnalato all’ex consorte, sporgendo anche una denuncia-querela, che le era stato sempre impedito, in qualità di liquidatrice della società, l’accesso alla documentazione; deduceva la carenza di interesse alla ricezione della documentazione nel momento in cui aveva presentato la richiesta di sostituzione nella carica di liquidatore, la disponibilità della documentazione da parte del ricorrente che aveva predisposto i bilanci al 31.12.2019, al 31.12.2020 e al 31.12.2021 e la sussistenza di rapporti tra il ricorrente e la dott.ssa , custode della documentazione della società.
Contestava altresì la sussistenza del periculum in mora stante il lasso di tempo decorso dalla assunzione della carica di liquidatore e concludeva chiedendo il rigetto della domanda cautelare.

All’udienza il giudice invitava le parti a trovare una intesa provvedendo a nominare un nuovo liquidatore in assemblea.

Stante l’esito negativo delle trattative, la causa all’esito della scadenza dei termini per note dell’udienza ex art. 127 ter c.p.c. era riservata in decisione.

La domanda cautelare di sostituzione del liquidatore con altro liquidatore di nomina giudiziale va dichiarata inammissibile.

L’ordinamento ha infatti previsto, per la nomina del liquidatore giudiziale, un procedimento di volontaria giurisdizione ( art. 2487 c.c.).

Non è invece prevista un’azione ordinaria di merito ( cui la tutela d’urgenza sarebbe preordinata) che si concluda con la nomina di un liquidatore da parte del Tribunale in sostituzione del liquidatore dimissionario.

Quanto alla domanda subordinata consistente nell’ordinare alla resistente, ex liquidatrice, la consegna della documentazione societaria, si osserva che l’art. 2487 bis c.c. pone a carico degli amministratori il precipuo dovere di consegnare la documentazione indicata ai liquidatori; nel caso di una sostituzione dei liquidatori la suddetta documentazione va consegnata ai liquidatori nominati in sostituzione.

Parte ricorrente, nell’atto introduttivo del giudizio di urgenza, ha dedotto ( cfr. pag.4) che la resistente ‘non ha mai provveduto a trasmettere al nuovo liquidatore sig.

alcuna documentazione contabile e fiscale, i libri sociali obbligatori ivi compreso quello delle adunanze dei soci, rimanenze di magazzino, mobili, arredi e quant’altro sussisteva nel negozio di Acerra al INDIRIZZO sino alla sostituzione (formale) del liquidatore’ , così di fatto impedendo al nuovo liquidatore sig.

, a tempo indeterminato, di porre in essere qualunque attività connessa alla carica assunta nonché di procedere alla chiusura della liquidazione e comunque alla cancellazione della Società dal RR.II. Ai sensi e per gli effetti di cui agli artt. 2495 e ss. c.c., la cancellazione della Srl dal Registro delle Imprese avviene depositando contestualmente ovvero nei successivi 90 giorni, il bilancio finale di liquidazione nonché tutti i libri contabili di cui all’art. 2496 c.c.. Di Fatto il ricorrente è stato messo nell’impossibilità oggettiva di provvedere agli adempimenti tipici del proprio incarico nonché alla cancellazione della Società’.
Nel caso di specie è circostanza incontestata che la resistente sia stata amministratrice e liquidatrice della società, per cui sussiste il fumus boni iuris dell’obbligo di consegnare all’attuale liquidatore la documentazione di cui all’art. 2487 bis c.c.

L’art. 2487 bis comma 3 c.c, dispone nella parte che qui interessa ‘ Avvenuta l’iscrizione di cui al primo comma gli amministratori cessano dalla carica e consegnano ai liquidatori i libri sociali, una situazione dei conti alla data di effetto dello scioglimento ed un rendiconto sulla loro gestione relativo al periodo successivo all’ultimo bilancio approvato. Di tale consegna viene redatto apposito verbale ‘.

Per libri sociali devono intendersi anche le scritture contabili ex art. 2214 c.c. e ogni documentazione amministrativa relativa al patrimonio della società.

La circostanza che la documentazione possa essere depositata presso un commercialista che è tenuto alla sua custodia non esime la resistente dall’obbligo di effettuare un formale passaggio di consegne della documentazione societaria.

Sussiste altresì il periculum in mora in quanto il ricorrente rischia la risoluzione del rapporto di lavoro a causa della protratta situazione di incompatibilità, con pericolo imminente di un irreparabile pregiudizio stante l’apertura del procedimento disciplinare a suo carico.

Va pertanto ordinata, a , la consegna della documentazione di cui agli artt. 2487 bis c.c. e 2214 c.c.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile la richiesta cautelare di sostituzione del ricorrente con altro liquidatore di nomina giudiziale;

ordina a la consegna dei documenti indicati in motivazione entro il termine di giorni 20 dalla comunicazione del presente provvedimento;

condanna al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese del presente procedimento che si liquidano in euro 259,00 per spese ed euro 2700,00 per compensi oltre rimborso spese generali, C.P.A. e I.V.A.

Si comunichi.

Napoli, 8.1.2025

Il Giudice designato Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.