Connessione tra cause: la Cassazione rinvia la decisione

Una società immobiliare ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione di un Tribunale che aveva parzialmente annullato, per conflitto di interessi, i crediti da essa vantati nei confronti di un’altra società dello stesso gruppo, posta in amministrazione straordinaria. Data la presenza di altri ricorsi analoghi tra diverse società del medesimo gruppo, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Invece di decidere nel merito, ha disposto il rinvio della causa per valutare l’opportunità di una trattazione congiunta di tutti i procedimenti, evidenziando la forte connessione tra cause.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Connessione tra Cause: La Cassazione Opta per un Esame Congiunto in un Complesso Caso Societario

Nel complesso mondo del diritto societario e fallimentare, la connessione tra cause rappresenta un principio fondamentale per garantire coerenza ed economia processuale. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce proprio questo aspetto, decidendo di rinviare una causa per valutare una trattazione congiunta con altri ricorsi pendenti, tutti legati alle vicende di un importante gruppo imprenditoriale. Analizziamo i dettagli di questa decisione procedurale e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla crisi di un noto gruppo societario, che ha portato una delle sue aziende, la società Beta S.r.l., a essere sottoposta alla procedura di amministrazione straordinaria. Un’altra società del medesimo gruppo, la Società Immobiliare Alfa S.r.l., rimasta ‘in bonis’ (ovvero non insolvente), ha chiesto di essere ammessa al passivo della procedura per un cospicuo credito derivante da canoni di locazione di alcuni immobili.

Inizialmente, il Giudice Delegato aveva escluso tale credito, ritenendo i contratti di locazione simulati e finalizzati a mascherare un finanziamento infragruppo, oltre a ravvisare un conflitto di interessi. Successivamente, il Tribunale di merito, adito dalla società creditrice, ha parzialmente riformato la decisione. Pur escludendo la simulazione, ha comunque annullato parte dei contratti per conflitto di interessi ai sensi dell’art. 2475-ter c.c., non ravvisando vantaggi compensativi per la società in crisi. Contro questa decisione, la Società Immobiliare Alfa S.r.l. ha proposto ricorso per cassazione.

La Connessione tra Cause e la Decisione della Corte

Il punto di svolta del procedimento in Cassazione è stata la segnalazione, da parte della stessa ricorrente, dell’esistenza di numerosi altri procedimenti del tutto analoghi. Tali ricorsi vedevano la Società Immobiliare Alfa S.r.l. contrapposta ad altre società del Gruppo Omega, anch’esse in amministrazione straordinaria, per questioni identiche relative a contratti di locazione stipulati nel contesto della medesima operazione di riorganizzazione.

Di fronte a questo scenario, la Corte di Cassazione ha ritenuto opportuno non entrare nel merito dei motivi del ricorso. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Lo scopo di tale rinvio è esaminare la possibilità di una trattazione congiunta di tutti i ricorsi connessi, al fine di una loro gestione coordinata e coerente.

Le Motivazioni

La scelta della Corte si fonda su principi di economia processuale e di prevenzione di giudicati contrastanti. Quando più cause, pur formalmente distinte, condividono le stesse questioni di fatto e di diritto, trattarle separatamente comporterebbe una duplicazione di attività e il rischio concreto di arrivare a decisioni diverse e potenzialmente contraddittorie. La connessione tra cause, in questo caso, è oggettiva: i ricorsi nascono dalla medesima complessa operazione negoziale interna al gruppo e sollevano le medesime questioni giuridiche relative al conflitto di interessi infragruppo. Una visione d’insieme, garantita da una trattazione congiunta, permette al collegio giudicante di avere un quadro completo e di formulare una decisione uniforme e coerente per tutte le parti coinvolte.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur essendo di natura procedurale, offre un’importante lezione sulla gestione delle controversie complesse, specialmente quelle che coinvolgono gruppi di società. La decisione di rinviare per valutare una trattazione congiunta dimostra un approccio pragmatico e attento da parte della Suprema Corte, volto a ottimizzare l’efficienza della giustizia. Per le imprese e i professionisti, ciò sottolinea l’importanza di segnalare tempestivamente l’esistenza di procedimenti connessi, in quanto può influenzare significativamente la strategia processuale e l’esito finale del contenzioso, favorendo una soluzione unitaria e prevedibile.

Cosa significa ‘rinvio della causa a nuovo ruolo’ in questa ordinanza?
Significa che la Corte di Cassazione ha deciso di sospendere temporaneamente la trattazione del caso, togliendolo dal calendario delle udienze per reinserirlo in un momento successivo. Questa pausa serve a permettere alla Corte di valutare la possibilità di unire questo ricorso ad altri simili per una discussione congiunta.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi subito nel merito del ricorso?
La Corte non si è pronunciata nel merito perché ha ravvisato l’opportunità di gestire questo ricorso insieme ad altri procedimenti strettamente connessi, promossi dalla stessa ricorrente contro altre società del medesimo gruppo. La priorità è stata data all’esigenza di una gestione coordinata per evitare decisioni contraddittorie.

Qual è il vantaggio di una ‘trattazione congiunta’ di più ricorsi?
Il vantaggio principale è garantire l’economia processuale, evitando di ripetere le stesse attività istruttorie e argomentative in più giudizi, e soprattutto assicurare coerenza nelle decisioni. Trattare insieme cause connesse permette di avere una visione d’insieme della controversia e di prevenire la formazione di giudicati contrastanti su questioni identiche o simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24711 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24711 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 1298/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE EMAIL, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE e IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di VERONA n. 7759/2020 depositato il 13/11/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

-Con decreto del 6.5.2016 li MISE ha sottoposto alla procedura di Amministrazione straordinaria ex “Legge Marzano” RAGIONE_SOCIALE (e le seguenti ulteriori società come essa appartenenti al “RAGIONE_SOCIALE“: RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE in liquidazione).

1.1. –RAGIONE_SOCIALE (società immobiliare dello stesso RAGIONE_SOCIALE rimasta “in bonis”) ha chiesto ammettersi al passivo della procedura di Amministrazione straordinaria di RAGIONE_SOCIALE, tra l’altro, il credito di € 939.202,12 a titolo di c anoni di locazione di alcuni immobili pervenuti nella sua disponibilità per effetto di una serie di complesse operazioni negoziali (compravendita, locazione, leasing, sale and lease back ), con il privilegio ex art. 2764 c.c. fino alla data di apertura della procedura di A.S. e successivamente anche in prededuzione, oltre quelli maturandi per tutto il tempo della loro occupazione da parte della procedura.
1.2. -Il Giudice delegato ha escluso il credito, ritenendo i contratti di locazione privi di effetto perché simulati ex art. 1414 c.c. e dissimulanti finanziamenti in favore di NOME, nonché per conflitto di interessi ex art. 1394 c.c.

1.3. -Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Verona ha accolto parzialmente l’opposizione ex art. 98 l.fall. di RAGIONE_SOCIALE, ritenendo infondata l’eccezione di simulazione dell’operazione negoziale (ricondotta ad un processo di riorganizzazione delle varie societ à̀ del RAGIONE_SOCIALE, tutte riferibili alla famiglia RAGIONE_SOCIALE) ed accogliendo, solo per tre dei quattro complessi immobiliari, l’eccezione di annullamento per conflitto di interessi ex art. 2475ter c.c., escludendo la sussistenza di vantaggi compensativi.
-Avverso detta decisione NOME ha proposto ricorso per cassazione in due mezzi, illustrato da memoria, cui la procedura di RAGIONE_SOCIALE liquidazione ha resistito con controricorso, parimenti corredato da memoria.

Considerato che:

2.1. -Con il primo motivo si denunzia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2475 ter e 1394 c.c.

2.2. -Nel secondo si deduce la nullità del decreto impugnato per violazione de ll’ art. 115 c.p.c. ed errore di percezione di risultanze istruttorie determinanti ai fini del decidere.

-Con nota di deposito la ricorrente ha comunicato che il ricorso è connesso ai seguenti procedimenti: i) RAGIONE_SOCIALE in liquidazione in A.S. (n RG. NUMERO_DOCUMENTO); ii) RAGIONE_SOCIALE in liquidazione in A.S. (n. RG NUMERO_DOCUMENTO); iii) RAGIONE_SOCIALE in A.S. (n. RG NUMERO_DOCUMENTO); iv) RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE in A.S. (n. NUMERO_DOCUMENTO), tutti derivanti da giudizi di opposizione allo stato passivo promossi dalla stessa ricorrente, « in relazione a fattispecie del tutto analoghe a quella oggetto del presente procedimento, avverso le altre societ à in amministrazione straordinaria del RAGIONE_SOCIALE, di cui pure RAGIONE_SOCIALE fa parte ». Anche la procedura controricorrente ha dichiarato che « il giudizio in corso fra NOME e i commissari straordinari della Società si innesta (…) all’interno di un più ampio contenzioso relativo ai contratti di locazione stipulati fra l’odierna ricorrente e sei società del c.d. gruppo COGNOME in amministrazione straordinaria: RAGIONE_SOCIALE in liquidazione in amministrazione straordinaria), RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) ».
3.1. -Il Collegio ritiene, in relazione alla sopraggiunta segnalazione, l’opportunità di esaminare la possibile trattazione congiunta dei vari ricorsi al fine della verifica della rispettiva connessione.

P.Q.M.

Dispone rinvio della causa a nuovo ruolo al fine della trattazione congiunta con i ricorsi sopra indicati. Così deciso in Roma, il 12/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.