Conguaglio divisionale: sì alla compensazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che il credito derivante da un conguaglio divisionale, stabilito in una sentenza di scioglimento della comunione, è certo, liquido ed esigibile. Non è subordinato all’effettivo trasferimento della proprietà e può quindi essere legittimamente utilizzato in compensazione per estinguere altri debiti, come quelli per il mantenimento dell’ex coniuge. La Corte ha cassato la decisione d’appello che aveva erroneamente negato la compensazione, qualificando la trascrizione del dispositivo di una sentenza in un atto di precetto come una dichiarazione confessoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Conguaglio Divisionale: un Credito Certo e Compensabile

Nell’ambito delle controversie familiari, specialmente dopo una separazione o un divorzio, le questioni economiche assumono un ruolo centrale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale riguardante il conguaglio divisionale, ovvero la somma di denaro dovuta per equilibrare le quote nello scioglimento della comunione dei beni. La Corte ha stabilito che tale credito è immediatamente esigibile e può essere usato per estinguere, tramite compensazione, altri debiti, come gli assegni di mantenimento.

I Fatti di Causa: una Controversia Post-Divorzio

La vicenda trae origine da due procedimenti di opposizione a precetto promossi da un uomo contro la sua ex moglie. La donna gli aveva notificato due atti di precetto per ottenere il pagamento di somme dovute a titolo di mantenimento, sia in fase di separazione che di divorzio.
L’uomo, a sua volta, vantava nei confronti della ex coniuge due crediti derivanti da una precedente sentenza di scioglimento della comunione legale:
1. Un credito di oltre 54.000 euro a titolo di conguaglio divisionale per l’assegnazione alla donna dell’immobile in comproprietà.
2. Un credito di circa 16.000 euro per l’indennità di godimento esclusivo dello stesso immobile da parte di lei.
Sostenendo che il suo controcredito fosse superiore al debito, l’uomo eccepiva l’estinzione del debito per compensazione.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la tesi dell’uomo, dichiarando estinti i crediti della donna. Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, sostenendo che il credito per il conguaglio non fosse sussistente, in quanto legato a un trasferimento di proprietà immobiliare mai avvenuto. La Corte d’Appello basava la sua conclusione su una dichiarazione contenuta in un successivo atto di precetto, interpretandola come una confessione da parte dell’uomo circa la non esistenza del credito.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Conguaglio Divisionale

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’uomo, cassando la sentenza d’appello e chiarendo la natura giuridica del credito da conguaglio divisionale.

L’Errore della Corte d’Appello

La Suprema Corte ha innanzitutto evidenziato l’errore commesso dai giudici di secondo grado nel qualificare come ‘confessione’ la trascrizione del dispositivo della sentenza di divisione all’interno di un successivo atto di precetto. Tale trascrizione non è una dichiarazione di volontà o di scienza del creditore, ma semplicemente la riproduzione del titolo esecutivo su cui si fonda la sua pretesa. Non può, quindi, essere interpretata come un’ammissione della non esistenza del credito stesso.

La Natura del Credito da Conguaglio Divisionale

Il punto cruciale della decisione riguarda la natura del conguaglio divisionale. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il capo della sentenza che, nello sciogliere una comunione, determina un conguaglio a carico dell’assegnatario di un bene, ha il solo scopo di perequare il valore delle rispettive quote. L’obbligo di pagamento del conguaglio sorge direttamente dalla sentenza divisionale e non è subordinato all’effettivo verificarsi di altre condizioni, come il trasferimento materiale della proprietà.

A differenza di una sentenza costitutiva emessa ai sensi dell’art. 2932 c.c. (esecuzione specifica dell’obbligo di concludere un contratto), dove il pagamento del prezzo è condizione di efficacia del trasferimento, nella divisione giudiziale il pagamento del conguaglio è un’obbligazione autonoma. L’adempimento può essere perseguito con i normali mezzi di soddisfazione del credito, senza che l’efficacia della divisione stessa venga meno.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione netta tra la sentenza di divisione e altri tipi di sentenze. La sentenza che dispone lo scioglimento della comunione e impone un conguaglio crea un’obbligazione pecuniaria certa, liquida ed esigibile dal momento del passaggio in giudicato della sentenza stessa. L’obbligo non è una controprestazione di un trasferimento, ma uno strumento per garantire l’equità nella ripartizione dei beni. Pertanto, negare la possibilità di opporre in compensazione un tale credito, qualificandolo come inesistente o non esigibile, costituisce una violazione degli articoli 1241 e seguenti del codice civile. La Corte d’Appello avrebbe dovuto riconoscere la piena validità del credito e procedere alla valutazione della compensazione, senza basarsi su un’errata interpretazione di un atto processuale successivo.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha riaffermato che il credito per conguaglio divisionale è un’obbligazione pecuniaria autonoma e immediatamente esigibile. Non è condizionata all’effettivo trasferimento della proprietà e, pertanto, possiede tutti i requisiti per essere opposto in compensazione contro altri debiti. Questa pronuncia offre un’importante tutela a chi, all’esito di una divisione patrimoniale, si trovi a essere creditore di un conguaglio, garantendogli la possibilità di utilizzare tale credito per estinguere altre passività nei confronti della medesima controparte.

Il pagamento del conguaglio divisionale è una condizione per l’efficacia della divisione immobiliare?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo di pagare il conguaglio nasce direttamente dalla sentenza di divisione per perequare il valore delle quote. Non è una condizione per l’efficacia della divisione, la quale resta valida indipendentemente dal pagamento, che può essere richiesto con un’azione esecutiva autonoma.

Un credito per conguaglio divisionale può essere usato in compensazione per estinguere un debito per assegni di mantenimento?
Sì. La sentenza stabilisce che il credito derivante da un conguaglio divisionale è certo, liquido ed esigibile. Possiede quindi tutti i requisiti previsti dalla legge per essere opposto in compensazione e può estinguere, totalmente o parzialmente, un debito di altra natura, come quello per il mantenimento dell’ex coniuge.

La trascrizione del dispositivo di una sentenza in un atto di precetto può essere considerata una confessione?
No. La Corte ha chiarito che la riproduzione del dispositivo della sentenza all’interno di un atto di precetto è semplicemente la trascrizione del titolo esecutivo e non costituisce una dichiarazione confessoria. Non può essere interpretata come un’ammissione da parte del creditore di fatti a sé sfavorevoli, come la non esistenza del credito stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19239 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19239 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6474/2024 R.G. proposto da :

, rappresentato e difeso dall’Avvocata COGNOME (CODICE_FISCALE con domicilio digitale EMAIL ; W.H.

-ricorrente-

contro

X.Y.

COGNOME

rappresentata e difesa dall’Avvocato (CODICE_FISCALE con domicilio

NOME

digitale

;

NOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BRESCIA n. 1783/2023 depositata il 27/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dalla consigliera NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.Con ricorso notificato il 29.2.2024 ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte d’appello di Brescia con cui é stato deciso il gravame proposto da contro la sentenza del Tribunale di Brescia, n. 1303/2021 che, all’esito della riunione di due distinti processi di opposizione a precetto da lui proposti, aveva parzialmente compensato i crediti oggetto dei due precetti azionati dalla ex moglie e relativi a crediti per il mantenimento. W.H. X.Y. X.Y.

2.La vicenda aveva tratto origine dall’opposizione rubricata n.747/2013 r.g. con cui il aveva contestato il precetto notificatogli il 24.12.2012 da per euro 5.055,35 richiesti a titolo di mantenimento come da verbale di separazione. Con la seconda opposizione a precetto rubricata n. 7391/2016 r.g. il aveva contestato il precetto notificatogli dalla per euro 19.100,65 dovuti a titolo di mantenimento a seguito di sentenza di divorzio. W.H. X.Y. W.H. X.Y.

3.A fondamento delle opposizioni il aveva, in entrambi i casi, dedotto in via principale vizi formali del precetto determinanti la nullità dello stesso e, in subordine, l’estinzione dei crediti azionati dalla per effetto di compensazione. In particolare l’opponente eccepiva la compensazione con il credito riconosciuto a suo favore dalla sentenza n.3772/2011 di scioglimento della comunione legale tra i coniugi e che aveva assegnato alla l’immobile in comproprietà subordinatamente al pagamento da parte sua, a titolo di conguaglio, della somma di euro 54.653,29 disponendo contestualmente la condanna della al pagamento in favore del della somma di euro 16.256,50 a titolo di indennità per il godimento esclusivo, pagamento rispetto al quale la era rimasta inadempiente non avendo provveduto a corrispondergli alcunchè. W.H. X.Y. X.Y. X.Y. W.H. X.Y.
4.La si era costituita in entrambi i giudizi di opposizione contestando la fondatezza delle doglianze dedotte in via principale e l’inammissibilità di quelle subordinate eccependo l’insussistenza dei presupposti dell’invocata compensazione. X.Y.

5.Il Tribunale di Brescia a definizione dei due giudizi riuniti aveva ritenuto infondate le eccezioni di nullità formulate in via principale dall’opponente, mentre aveva accolto l’eccezione di estinzione per compensazione dei crediti della azionati con i due precetti opposti, con il controcredito di importo oggettivamente superiore del ed avente ad oggetto il conguaglio a lui spettante in forza della sentenza di scioglimento della comunione e pari ad euro 54.653,29 oltre all’indennità di godimento esclusivo liquidata in euro 16.256,50. Il medesimo tribunale pronunciava, quindi, l’estinzione del credito vantato dalla con il precetto notificato il 24.12.2012 per parziale compensazione e l’estinzione di quello dalla medesima azionato con il precetto notificato il 5.4.2016 per compensazione parziale e dichiarava che la non aveva diritto a procedere ad esecuzione forzata nei confronti del in forza dei suddetti precetti. X.Y. W.H. X.Y. X.Y. W.H.
6.La sentenza del tribunale è stata appellata dalla A sostegno del gravame ella deduceva, nell’ordine, la violazione dei principi di cui agli artt. 1241,1242 e 1243 cod. civ. in materia di compensazione (1) ed in particolare che i controcrediti del per il conguaglio e per l’indennità di godimento esclusivo erano già stati azionati in via esecutiva dal con la procedura esecutiva immobiliare n. 674/2012 in data anteriore al sorgere dei crediti portati dagli atti di precetto dal medesimo opposti con i procedimenti definiti con la sentenza gravata. A seguito di quell’esecuzione immobiliare i controcrediti del non erano più quelli originari, come determinati nella sentenza n. 3772/2011, bensì solo quelli relativi alle somme rimaste insoddisfatte all’esito della procedura esecutiva n. 674/2012 in cui aveva ricavato la X.Y. W.H. W.H. W.H.
somma di euro 49.263,98. L’appellante dava altresì atto che per le somme non soddisfatte all’esito di detta ultima procedura esecutiva, il le aveva notificato in data 10.02.2020 un precetto per l’importo di euro 34.402,58 che aveva opposto con procedimento rubricato al n. 2807/2020. W.H.

6.1.Con l’appello era stato ulteriormente dedotta la nullità della domanda di compensazione (2), l’omessa quantificazione del credito residuo (3), la violazione del principio del ne bis in idem per la ripetuta deduzione in compensazione dei medesimi crediti (4) e la violazione del principio che vieta la compensazione quando il controcredito è contestato (5).

La corte d’appello ha accolto il primo e quinto motivo dell’impugnazione e ritenuto fondata l’obiezione della secondo la quale il credito di euro 54.653,29, non poteva ritenersi sussistente in quanto contropartita del trasferimento della quota di proprietà immobiliare in concreto non verificatosi. X.Y.

7.1.Tale conclusione è giustificata dalla corte d’appello in base al contenuto della dichiarazione attribuita al e contenuta nell’atto di precetto notificato il 10.2.2020 e prodotto in appello dall’appellante come doc. n.7 ove si legge che ‘con la sentenza nn. 3772/11 (…) disponeva lo scioglimento della comunione legale tra i coniugi, assegnando alla signora NOME

l’immobile in comproprietà unitamente agli arredi subordinatamente al pagamento da parte della signora in favore del sig. della somma di euro 54.653,29 a titolo di conguaglio, oltre interessi legali con decorrenza dalla data di pubblicazione della presente sentenza al dì del saldo effettivo. Condannava altresì la signora a pagare al signor NOME. W.H. X.Y.

la somma di euro 16.256,50 a titolo di indennità per il godimento esclusivo dell’immobile de quo dalla data di revoca del provvedimento di assegnazione all’attualità, oltre interessi legali WCOGNOMEHCOGNOME

con decorrenza dalla data di pubblicazione della presente sentenza al dì del saldo effettivo’.

7.2.Sulla scorta della suddetta dichiarazione – la cui paternità è dalla corte territoriale attribuita al – circa la non sussistenza del credito relativo al conguaglio, la corte d’appello ha affermato che la compensazione avrebbe potuto legittimante operare solo per il credito di euro 16.256,50, a titolo di indennità per il godimento esclusivo, con la conseguenza che in riforma della sentenza gravata andava disposto il rigetto delle opposizioni fondate sull’accertamento dell’estinzione dei crediti portati dagli atti di precetto. W.H.
8.La cassazione della sentenza d’appello è chiesta dal con ricorso affidato a due motivi, cui resiste la con tempestivo controricorso. RAGIONE_SOCIALE

8.1.Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art. 380bis.1. cod. proc. civ..

CONSIDERATO CHE:

9.Con il primo motivo si deduce (in relazione all’art. 360, comma 1, n.3 e n.4 cod. proc. civ.) la violazione e/o falsa applicazione dell’480 cod. proc. civ., nonché degli artt. 2729 cod. civ., 2730 cod. civ., 2735 cod. civ, 1355 cod.civ. per avere la Corte di appello di Brescia ritenuto fondati il primo ed il quinto motivo di impugnazione, sulla base del contenuto dell’atto di precetto notificato dal signor alla signora e prodotto in sede di appello sub. n. 7 nonché per violazione dell’articolo 132, n. 4, cod. proc. civ. per non avere il giudice di appello esplicato le ragioni di diritto per le quali ha inteso dare rilievo all’atto di precetto prodotto sub. 7). W.H. X.Y.
9.1. Assume il ricorrente che la corte territoriale avrebbe errato nell’interpretazione dell’atto di precetto notificato il 10.2.2020 alla (doc. 7) ed erroneamente qualificato dichiarazione confessoria proveniente dallo stesso creditore procedente RAGIONE_SOCIALE

come riconoscimento del carattere non esigibile del credito di euro 54.653,29, relativo al conguaglio divisionale.

9.2. Il ricorrente denuncia l’omessa motivazione sotto il profilo della mancata enunciazione delle considerazioni giuridiche su cui la suddetta conclusione si fonda.

10.Con il secondo motivo si deduce (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.) la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 720 e 728 cod.civ. nonché degli articoli 1241 cod.civ., 1242 cod.civ.,1243 cod.civ. allorchè la Corte d’appello di Brescia erroneamente ha motivato l’accoglimento del gravame non considerando che il pagamento del conguaglio è un obbligo derivante dalla sentenza divisionale e non è subordinato all’effettivo trasferimento della proprietà. Il credito di è certo, liquido ed esigibile, e quindi idoneo a essere opposto in compensazione con i crediti vantati da nei precetti notificati. La corte territoriale ha escluso la compensazione ritenendo erroneamente che l’importo di €16.256,50 (indennità di occupazione) fosse ‘ampiamente coperto’ da quanto già ricevuto da senza corretta imputazione dei pagamenti. W.H. X.Y. W.H.
11.I due motivi di ricorso, strettamente connessi, possono essere valutati congiuntamente e sono fondati.

12.La conclusione formulata dalla corte territoriale per affermare che il credito avente ad oggetto il conguaglio non è esistente e quindi deducibile in compensazione non è sorretta da motivazione e, pertanto, in via di principio errata.

12.1.Costituisce, infatti, principio consolidato che il capo della sentenza emessa in fattispecie di scioglimento della comunione mediante assegnazione ex art. 720 c.c. con determinazione di (o condanna al) conguaglio a carico dell’assegnatario, persegue il mero effetto di perequare il valore delle rispettive quote, nell’ambito dell’attuazione del diritto potestativo delle parti allo scioglimento della comunione. Ne consegue che l’adempimento di

tale obbligo -al contrario di quanto avviene nella sentenza costitutiva emessa ex art. 2932 cod. civ. per l’adempimento in forma specifica dell’obbligo di concludere il contratto, ove il pagamento del prezzo ad opera della parte acquirente costituisce adempimento della controprestazione e se non avviene determina l’inefficacia della sentenza (pur da accertarsi in un separato giudizio) – non costituisce condizione di efficacia della sentenza di divisione e può essere soltanto perseguito dagli altri condividenti con i normali mezzi di soddisfazione del credito, restando comunque ferma la statuizione di divisione dei beni (Cass. 22833/2006; id. 1656/2017). Sulla base di tale principio, la Corte di cassazione aveva invero cassato la sentenza di merito, che aveva subordinato l’efficacia di una divisione al pagamento, entro tre mesi dal suo passaggio in giudicato, di un conguaglio imposto ad uno dei conviventi.
12.2. Il carattere confessorio dell’atto di precetto redatto dal legale del nella parte valorizzata dalla corte territoriale per giustificare la non compensabilità del credito relativo al conguaglio non ha fondamento giuridico negli artt. 2730-2735 cod.civ. In realtà, la dichiarazione in oggetto altro non è che la trascrizione del dispositivo della sentenza n. 3771/2011 che costituisce il titolo esecutivo legittimamente essere azionato una volta passata in giudicato (cfr. Cass.2537/2019). W.H.
12.3. Una eventuale deroga al generale principio dell’efficacia diretta del credito relativo al conguaglio, peraltro non dedotta dall’appellante, né mai rilevata in precedenza, avrebbe dovuto essere sorretta da una puntuale motivazione che nel caso di specie manca del tutto.

13.Deve, pertanto, concludersi per l’accoglimento del ricorso con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte d’appello di Brescia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di appello di Brescia in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. In caso di diffusione del presente provvedimento si omettano le generalità e gli altri elementi identificativi a norma dell’art.52, comma 2, D.lgs. 196/2003.

Così deciso in Roma, il 13/05/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.