Concorso di colpa assegno: spedizione e responsabilità

Una società assicurativa ha spedito un assegno non trasferibile tramite posta ordinaria. L’assegno è stato sottratto e incassato fraudolentemente presso un ente postale. I giudici di merito hanno stabilito un concorso di colpa al 50% tra la società, per aver scelto un metodo di spedizione non sicuro, e l’ente postale, per l’errata identificazione del prenditore. La società ha presentato ricorso in Cassazione ma ha successivamente rinunciato, portando la Suprema Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio. La decisione conferma l’importanza della scelta di metodi di spedizione sicuri per i titoli di credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Concorso di colpa assegno: la responsabilità nella spedizione

L’invio di un assegno tramite posta ordinaria può sembrare una prassi comoda, ma nasconde insidie significative. In caso di furto e incasso fraudolento, di chi è la colpa? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, pur concludendosi con una declaratoria di estinzione del giudizio, fa luce sul principio del concorso di colpa assegno, consolidando la ripartizione di responsabilità tra chi spedisce il titolo in modo non sicuro e l’intermediario che lo paga alla persona sbagliata.

I Fatti di Causa

Una nota compagnia assicurativa, che chiameremo Compagnia Alfa, emetteva un assegno bancario non trasferibile di quasi 20.000 euro come risarcimento per un sinistro. L’assegno veniva spedito alla beneficiaria tramite posta ordinaria. Tuttavia, il titolo non è mai arrivato a destinazione. È stato invece rubato e, successivamente, incassato da una persona sconosciuta presso un ufficio dell’Ente Postale Beta, che ha pagato l’importo dopo un’identificazione evidentemente errata.

Costretta a emettere un secondo assegno per saldare il proprio debito con la legittima beneficiaria, la Compagnia Alfa citava in giudizio l’Ente Postale Beta per ottenere il risarcimento del danno subito, sostenendo la sua esclusiva responsabilità per il pagamento irregolare.

Le Decisioni dei Giudici di Merito e il concorso di colpa assegno

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno riconosciuto la responsabilità dell’Ente Postale Beta per non aver agito con la dovuta diligenza nell’identificare il presentatore dell’assegno. Tuttavia, hanno ritenuto che anche la Compagnia Alfa avesse una parte di colpa.

I giudici hanno stabilito un concorso di colpa assegno al 50%, condannando l’Ente Postale a risarcire solo la metà della somma. La colpa della Compagnia Alfa risiedeva nella scelta imprudente di spedire un titolo di credito di importo rilevante tramite posta ordinaria, un metodo che non offre alcuna garanzia di ricezione né tracciabilità. Questa scelta, secondo i tribunali, è stata sistematica e consapevole, nonostante l’elevato rischio di furti e truffe, ben noto a un operatore professionale come una compagnia di assicurazioni.

La Violazione delle Norme sulla Spedizione

La decisione dei giudici di merito si è basata non solo su una generica imprudenza, ma anche sulla violazione di una norma specifica. Un decreto ministeriale del 2004 stabilisce infatti che la spedizione di denaro, preziosi e titoli deve avvenire obbligatoriamente tramite posta assicurata. Inviando l’assegno con posta ordinaria, la Compagnia Alfa ha violato questa disposizione, commettendo una colpa specifica che si è aggiunta alla colpa generica per negligenza.

La Rinuncia al Ricorso e l’Ordinanza della Cassazione

Insoddisfatta della decisione d’appello, la Compagnia Alfa ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, prima dell’udienza, la stessa compagnia ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Suprema Corte non è entrata nel merito della questione, ma si è limitata a prendere atto della rinuncia e a dichiarare l’estinzione del giudizio. Questo significa che la sentenza della Corte d’Appello, che stabiliva il concorso di colpa al 50%, è diventata definitiva.

Le Motivazioni

Sebbene la Cassazione non abbia fornito nuove motivazioni sul merito, la vicenda cristallizza un principio fondamentale. Le motivazioni delle corti inferiori, divenute definitive, chiariscono che il mittente di un assegno ha il dovere di adottare tutte le cautele necessarie per prevenire il rischio di smarrimento o furto. Scegliere la posta ordinaria, un sistema intrinsecamente insicuro per l’invio di valori, costituisce un comportamento negligente che contribuisce a causare il danno. Questa negligenza non elimina la responsabilità della banca o dell’ente pagatore che esegue il pagamento a una persona non legittimata, ma la attenua, portando a una ripartizione della responsabilità.

Le Conclusioni

La lezione pratica che si trae da questo caso è chiara: la spedizione di assegni o altri titoli di credito deve sempre avvenire attraverso canali sicuri e tracciabili, come la posta assicurata o il corriere. Affidarsi alla posta ordinaria, sebbene più economico, espone a un rischio concreto che, in caso di problemi, si traduce in un concorso di colpa assegno. Le aziende, in particolare quelle che gestiscono professionalmente l’invio di pagamenti, devono essere consapevoli che la scelta di un metodo di spedizione insicuro equivale a una corresponsabilità nel danno che potrebbe derivarne. La prudenza non è solo una buona pratica, ma un obbligo giuridico la cui violazione ha conseguenze patrimoniali dirette.

Chi è responsabile se un assegno non trasferibile spedito con posta ordinaria viene rubato e incassato da un truffatore?
Secondo i principi confermati in questa vicenda, la responsabilità è condivisa (concorso di colpa). L’intermediario che paga l’assegno è responsabile per l’errata identificazione, ma anche il mittente è responsabile per aver scelto un metodo di spedizione non sicuro che ha contribuito al verificarsi del danno.

È considerato negligente spedire un assegno tramite posta ordinaria?
Sì, le corti hanno ritenuto che la spedizione di un assegno, specialmente di importo rilevante, tramite posta ordinaria sia una condotta imprudente e negligente. Tale comportamento viola anche le normative postali che impongono l’uso della posta assicurata per l’invio di titoli e valori.

Cosa succede se si rinuncia al ricorso in Cassazione prima della decisione?
Se la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte ne viene a conoscenza, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si chiude senza una sentenza nel merito e la decisione del grado precedente (in questo caso, della Corte d’Appello) diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15069 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15069 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 6267/2020 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore ad negotia NOME COGNOME, rappresentata e difesa, giusta procura speciale alle liti allegata all’atto di rinuncia al ricorso in Cassazione in data 18 aprile 2024, dall’AVV_NOTAIO, la quale dichiara di voler ricevere eventuali comunicazioni notifiche all’indirizzo di posta elettronica certificata indicato , ed è elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, dell’avvocatura interna, giusta procura speciale a margine del

contro

ricorso, elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO, della RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE al INDIRIZZO.

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE n. 3522/2019, depositata in data 21 agosto 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/4/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

1. La RAGIONE_SOCIALE (poi RAGIONE_SOCIALE) citava dinanzi al tribunale di RAGIONE_SOCIALE la RAGIONE_SOCIALE, al fine di ottenerne la condanna al risarcimento dei danni, quantificati in euro 19.180,00, somma corrispondente all’importo portato dall’assegno bancario non trasferibile emesso da Banca Sai s.p.a., con cui l’attrice aveva concluso una convenzione relativa alla liquidazione dei sinistri, in favore di NOME COGNOME; tale assegno, infatti, emesso in data 18/11/2004 da Banca Sai, per conto di RAGIONE_SOCIALE, era stato posto all’incasso in data 29 novembre 2005 presso l’Ufficio postale di RAGIONE_SOCIALE, dopo che lo stesso era stato depositato sul «libretto» dalla sedicente COGNOME il medesimo giorno, con successivo prelevamento dell’intera somma.
Pertanto, l’assegno, munito di clausola di non trasferibilità, era stato pagato presso l’Ufficio postale di RAGIONE_SOCIALE a persona diversa dal legittimo beneficiario del titolo, sicché la RAGIONE_SOCIALE era stata costretta ad effettuare un altro pagamento all’effettivo soggetto legittimato riscossione del titolo. Sussisteva la responsabilità della RAGIONE_SOCIALE, la quale avrebbe errato nell’identificazione del prenditore.

Il tribunale accertava la responsabilità della banca negoziatrice ed il concorso di colpa di RAGIONE_SOCIALE nella misura del 50%, con conseguente condanna della prima ad un risarcimento pari alla metà della somma richiesta.

Il tribunale motivava la sussistenza del concorso di colpa di RAGIONE_SOCIALE, per aver inviato un titolo di credito «con un sistema di spedizione che non garantisce l’accertamento della ricezione da parte del destinatario né con assicurata».

Era risultato, dunque, «imprudente il comportamento della RAGIONE_SOCIALE che – nonostante conosca molto bene gli illeciti commessi con gli assegni di traenza – continui ad inviare via posta ordinaria detti assegni invece di prediligere altre forme di spedizione».

Soprattutto, il tribunale evidenziava che «l’invio al domicilio di assegno privo di sottoscrizione e di specimen – senza altra forma di verifica del ricevimento da parte del legittimo destinatario, unito all’assenza di comunicazione alla banca negoziatrice di informazioni identificativi del beneficiario – costituisce un comportamento che per la sua reiterazione e consapevolezza e per l’essere commesso da un ente che professionalmente gestisce rischi – è altamente imprudente».

La RAGIONE_SOCIALE non impugnava la sentenza, sicché restava definitivamente accertata la responsabilità di tale società.

La Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE rigettava il gravame proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, rilevando che la scelta sistematica e consapevole di eseguire la spedizione dei titoli, anche di rilevante importo, con posta ordinaria «non integra una condotta prudente, sia per le caratteristiche degli assegni di traenza, sia per la ormai consolidata conoscenza dell’elevato rischio di trafugamento di commissioni di truffe».

Inoltre, la trasmissione di assegni tramite posta ordinaria violava il decreto ministeriale 26/2/2004 che, nel regolamentare il servizio pubblico postale, stabilisce che la scelta della posta assicurata «è obbligatoria per la spedizione di denaro, preziosi e titoli».

Alla colpa generica, per negligenza, imprudenza imperizia, si associava quindi anche un profilo di colpa specifica, entrambi rilevanti ex art. 43 c.p..

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE

Ha resistito con controricorso la RAGIONE_SOCIALE

La RAGIONE_SOCIALE ha depositato «atto di rinuncia al ricorso in Cassazione».

CONSIDERATO CHE:

Con un unico motivo di impugnazione la ricorrente deduce la «violazione e falsa applicazione dell’art. 1227, primo comma, c.c., sul concorso di colpa della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per aver spedito l’assegno a mezzo posta (art. 360, primo comma, numeri 3 e 5, c.p.c., in relazione agli articoli 83-84 del d.p.r. 29 marzo 1973, n. 156 – T.U. in materia di spedizione postale)».

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio.

2.1. Invero, la ricorrente ha depositato nel fascicolo telematico l’atto di «rinuncia al ricorso in Cassazione», con successiva comunicazione alla controparte da parte della cancelleria, essendo stata eliminata la necessità della notifica o della comunicazione a carico della parte rinunciante.

2.2.Per questa Corte, a sezioni unite, la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, anche se non mediante notificazione, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione che

rileva solo ai fini delle spese (Cass., sez. un., 24 dicembre 2019, n. 34429; Cass., sez. 5, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., sez. 1, 22 maggio 2020, n. 9474).

Infatti, poiché l’art. 306 c.p.c. non si applica al giudizio di cassazione, la rinuncia al ricorso non integra un atto c.d. «accettizio» , che richiede, quindi, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali, né un atto recettizio in senso stretto, in quanto l’articolo 390, ultimo comma, c.p.c., ne l testo ratione temporis applicabile alla specie, ne prevede -ora in via esclusiva la semplice comunicazione agli ‘avvocati’ delle stesse, i quali sono investiti dei compiti di difesa, ma non anche della rappresentanza in giudizio delle controparti.
La controparte ha avuto conoscenza della dichiarazione di rinuncia, in quanto l’atto è stato depositato nel fascicolo telematico e, poi, portato a conoscenza della controparte da parte della cancelleria.

Infatti, l’art. 390, ultimo comma, c.p.c., come modificato dall’art. 3 del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, prevede che «Del deposito dell’atto di rinuncia è data comunicazione alle parti costituite a cura della cancelleria» e tale disposizione nuova trova applicazione oltre che «ai giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere dal », anche «ai giudizi introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio», e quindi, anche alla fattispecie in esame.
Non si provvede sulle spese del giudizio di legittimità ai sensi dell’art. 391, quarto comma, c.p.c.

In materia di impugnazioni, la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante

non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., sez. 5, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 24 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.