Concordato preventivo e fallimento: decisione Cassazione

La Corte di Cassazione chiarisce le regole per l’ammissione dei crediti in un fallimento che segue un concordato preventivo. La decisione dipende crucialmente dalla scadenza del termine per la risoluzione del concordato. Se il fallimento è dichiarato dopo tale scadenza, i creditori possono insinuarsi solo per l’importo ridotto dal concordato, poiché l’effetto esdebitatorio è divenuto definitivo. Il caso è stato rinviato al Tribunale per verificare questo specifico presupposto temporale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Concordato Preventivo e Fallimento: La Cassazione Stabilisce i Limiti per i Creditori

La gestione di un concordato preventivo e fallimento successivo rappresenta uno scenario complesso nel diritto fallimentare. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su quale sia l’effettivo ammontare del credito che può essere richiesto dai creditori quando un’impresa fallisce dopo aver ottenuto l’omologazione di un concordato. La decisione ruota attorno a un criterio temporale preciso: la scadenza del termine per chiedere la risoluzione del concordato stesso.

I Fatti di Causa

Una società di costruzioni, dopo aver ottenuto l’omologazione di un concordato preventivo con cessione dei beni, veniva successivamente dichiarata fallita. Durante la fase di accertamento del passivo fallimentare, un istituto di credito chiedeva di essere ammesso per l’intero importo del suo credito originario, e non per la somma ridotta come previsto dal piano concordatario (che prometteva una soddisfazione del 24,95%).

Il Tribunale accoglieva la richiesta del creditore, sostenendo che, non essendo intervenuta una previa risoluzione del concordato, l’effetto di riduzione del debito non si fosse consolidato. Di conseguenza, i creditori avevano il diritto di insinuarsi nel fallimento per la totalità del loro credito iniziale.

I Motivi del Ricorso e la questione sul concordato preventivo e fallimento

La curatela fallimentare ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali.

In primo luogo, si sosteneva che l’effetto obbligatorio del concordato omologato avesse già determinato una riduzione definitiva dei crediti. Pertanto, nel successivo fallimento, i creditori avrebbero potuto pretendere solo la parte residua del loro credito, già ‘falcidiato’ dal concordato.

In secondo luogo, la curatela contestava l’interpretazione del Tribunale secondo cui la percentuale di soddisfazione del 24,95% fosse una mera valutazione prognostica e non un impegno vincolante per la società debitrice.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le censure della curatela. I giudici hanno stabilito un principio di diritto dirimente per i casi di cosiddetto ‘fallimento omisso medio’. La Corte ha operato una distinzione cruciale basata sul fattore tempo:

1. Fallimento dichiarato prima della scadenza del termine per la risoluzione del concordato: Se il fallimento interviene quando i creditori hanno ancora la possibilità di chiedere la risoluzione del concordato (ad esempio, per inadempimento del debitore), l’effetto di riduzione del debito (esdebitazione parziale) previsto dall’art. 184 della legge fallimentare non si produce. Il fallimento stesso rende impossibile l’attuazione del piano, quindi i creditori hanno il diritto di insinuarsi al passivo per l’intero importo originario del loro credito.

2. Fallimento dichiarato dopo la scadenza del termine per la risoluzione del concordato: Se, al contrario, il fallimento viene dichiarato quando il termine per chiedere la risoluzione del concordato è già scaduto (o se la domanda di risoluzione è stata rigettata), l’effetto di riduzione del debito si è ormai consolidato e diventa definitivo. In questo scenario, il debitore è obbligato solo nei limiti di quanto previsto dal piano concordatario. Di conseguenza, i creditori possono insinuarsi nel passivo fallimentare unicamente per la somma ridotta secondo le previsioni del concordato.

La Corte ha censurato il Tribunale di merito per non aver effettuato questa fondamentale verifica. Il Tribunale aveva concesso l’ammissione per l’intero credito basandosi unicamente sulla mancata previa risoluzione del concordato, senza accertare se, al momento della dichiarazione di fallimento, i termini per richiederla fossero o meno scaduti. Questo errore di valutazione ha comportato una falsa applicazione delle norme di legge.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato il decreto impugnato e ha rinviato la causa al Tribunale, che dovrà riesaminare la vicenda attenendosi al principio di diritto enunciato. Il giudice del rinvio dovrà, in concreto, verificare se al momento della dichiarazione di fallimento fosse già scaduto il termine per chiedere la risoluzione del concordato preventivo.

Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche: chiarisce che l’effetto esdebitatorio del concordato non è automaticamente annullato dal fallimento successivo. La sua stabilità dipende da un preciso presupposto temporale, offrendo così un quadro di maggiore certezza giuridica sia per i debitori che per la massa dei creditori nelle complesse interazioni tra procedure concorsuali.

Dopo un concordato preventivo omologato, se la società fallisce, i creditori possono sempre chiedere l’intero importo del loro credito originario?
No. Secondo la Corte di Cassazione, possono farlo solo se il fallimento è stato dichiarato quando era ancora possibile chiedere la risoluzione del concordato. Se tale termine era già scaduto, l’effetto di riduzione del debito è definitivo e possono chiedere solo l’importo ridotto.

Cosa succede se il fallimento viene dichiarato dopo che è scaduto il termine per chiedere la risoluzione del concordato?
In questo caso, l’effetto di parziale liberazione del debitore previsto dal concordato si è consolidato. I creditori, di conseguenza, possono insinuarsi nel passivo del fallimento solo per la misura del credito già ridotta dal piano concordatario, e non per l’importo originario.

Qual è stato l’errore del Tribunale secondo la Cassazione?
L’errore del Tribunale è stato quello di ammettere i creditori per l’intero importo del credito basandosi unicamente sul fatto che il concordato non era stato formalmente risolto, senza però verificare il presupposto decisivo: se il termine per chiedere tale risoluzione fosse già scaduto o meno al momento della dichiarazione di fallimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18185 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18185 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 5873-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall ‘ Avvocato NOME COGNOME per procura a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME per procura a margine del controricorso;

– controricorrente –

nonché

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE;

– intimati – avverso il DECRETO N. 513/2022 DEL TRIBUNALE DI TRENTO, depositato l ‘ 1/2/2022;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 13/5/2025;

FATTI DI CAUSA

1.1. Il tribunale, con il decreto in epigrafe, ha accolto l ‘ opposizione proposta dalla Cassa di Trento, Lavis, Mezzocorona e Valle di Cembra ed ha, per l ‘ effetto, ammesso l ‘ istante allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione per i crediti dalla stessa vantati nei confronti della società fallita nella loro originaria consistenza.

1.2. Il tribunale, per quanto ancora rileva, ha ritenuto: innanzitutto, che la società debitrice, come emerge dal decreto di omologazione del 18/7/2014, non si era espressamente assunta, nel concordato con cessione dei beni dalla stessa proposto, l ‘ obbligo di provvedere al pagamento dei crediti nella misura del 24,95%, sul rilievo che tale percentuale, come emerge dalla memoria modificativa del piano del 10/3/2014, costituisce, in realtà, solo una ‘ ragionevole … valutazione a carattere esclusivamente prognostico ‘ e non una ‘ percentuale di soddisfacimento del ceto creditorio … vincolante ‘ per la proponente che possa costituire ‘ il limite massivo dell ‘ ammontare dei crediti da ammettere allo stato passivo ‘; -in secondo luogo che il fallimento della società debitrice era stato dichiarato senza la previa risoluzione del concordato preventivo proposto dalla stessa e in precedenza omologato, sicché i suoi creditori possono insinuarsi allo stato passivo per l ‘ intero importo del loro credito.
1.3. Il Fallimento, con ricorso notificato il 28/1/2022, ha chiesto, per due motivi, la cassazione del decreto.

1.4. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

1.5. La banca e la RAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate.

1.6. Il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente, lamentando la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 161, 180, 184 e 186 l.fall., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il tribunale ha ritenuto che, in caso di fallimento dichiarato senza la previa risoluzione del concordato preventivo omologato, i crediti vantati nei confronti del debitore possono essere ammessi allo stato passivo per l ‘ intero importo del loro credito, senza, tuttavia, considerare che l ‘ effetto obbligatorio del concordato preventivo nei confronti di tutti i creditori ha determinato la definitiva riduzione dell ‘ ammontare delle pretese vantate dagli stessi nei confronti del debitore e che, di conseguenza, una volta dichiarato il fallimento di quest ‘ ultimo senza la previa risoluzione del concordato preventivo, i crediti, una volta scaduto il termine previsto dall ‘ art. 186 l.fall., possono essere ammessi al passivo soltanto nella misura residua alla falcidia già determinata dal concordato così come in precedenza omologato.
2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente, lamentando la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 1362, comma 1°, e 1363 c.c., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il tribunale ha ritenuto che il concordato preventivo non contenesse una specifica manifestazione della volontà delle parti in ordine alla percentuale di soddisfacimento del ceto creditorio omettendo, tuttavia, di considerare che, alla luce dell ‘ accordo concordatario che si era formato tra la proponente ed i suoi creditori, quale emerge dalla proposta modificativa del 10/3/2014 e dai relativi allegati, la percentuale di soddisfazione dei creditori chirografari ivi esposta, pari al 24,95%, era stata oggetto di un impegno vincolante da parte della debitrice.
2.3. I motivi, da trattare congiuntamente, sono fondati. Questa Corte, infatti, ha già avuto modo di affermare che, in

tema d ‘ insinuazione al passivo conseguente alla pronuncia di fallimento c.d. omisso medio , occorre distinguere: – se il fallimento è stato dichiarato quando era ancora possibile la risoluzione ex art. 186 l.fall. del concordato preventivo omologato, il creditore istante non è tenuto a sopportare gli effetti esdebitatori e definitivi di cui all ‘ art. 184 l.fall., posto che l ‘ attuazione del piano è resa impossibile per l ‘ intervento di un evento come il fallimento che, sovrapponendosi al concordato medesimo, inevitabilmente lo rende irrealizzabile; – se, invece, il fallimento è stato dichiarato quando il termine per richiedere la risoluzione del concordato omologato era già scaduto , l’effetto di parziale esdebitazione non viene meno poiché, in siffatta ipotesi (al pari di quella in cui la relativa domanda sia stata rigettata), il debitore continua a essere obbligato all’adempimento delle obbligazioni così come derivanti dal piano (Cass. n. 1862 del 2024, con espresso riferimento ad un concordato con cessione; Cass. n. 15862 del 2024; Cass. n. 12085 del 2020).
2.4. Il decreto impugnato non si è attenuto ai principi esposti: lì dove, in particolare, ha ritenuto che i creditori della società fallita potevano insinuarsi al passivo per l’intero importo originariamente vantato sul mero rilievo che il fallimento della debitrice era stato dichiarato senza la previa risoluzione del concordato preventivo proposto dalla stessa e in precedenza omologato, senza, per contro, verificare, in fatto, così cadendo nel denunciato vizio di falsa applicazione degli artt. 184 e 186 l.fall., se tale fallimento era stato dichiarato quando era ancora possibile la risoluzione del concordato preventivo ai sensi dell’art. 186 l.fall. ovvero se, al contrario, il fallimento era stato dichiarato quando (come, secondo quanto affermato dal ricorrente, sarebbe accaduto nel caso in esame: cfr. il ricorso,
p. 7 e 18) il termine per richiedere la risoluzione del concordato omologato era già scaduto.

Il ricorso dev’essere, dunque, accolto: e il decreto impugnato , per l’effetto , cassato con rinvio, per un nuovo esame, al tribunale di Trento che, il differente composizione, provvederà anche sulle spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte così provvede: accoglie il ricorso e, per l’effetto, cassa il decreto impugnato con rinvio, per un nuovo esame, al tribunale di Trento che, il differente composizione, provvederà anche sulle spese del presente procedimento.

Così deciso a Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.