Competenza territoriale lavoro: nullo il foro scelto

Un sindacato ha citato in giudizio un lavoratore basandosi su una clausola di foro esclusivo contenuta nell’accordo di adesione. La Corte di Cassazione ha dichiarato nulla tale clausola, riaffermando il principio della inderogabile competenza territoriale lavoro stabilita dall’art. 413 c.p.c. e assegnando il caso al tribunale del luogo di lavoro, residenza del lavoratore e sede dell’azienda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza territoriale lavoro: perché la scelta del foro nel contratto è nulla

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel diritto processuale del lavoro: la competenza territoriale lavoro non può essere decisa liberamente dalle parti. Anche quando una clausola specifica è inserita in un accordo, come quello di adesione a un sindacato, questa è da considerarsi nulla se contrasta con i criteri inderogabili fissati dalla legge. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti del caso

Un’organizzazione sindacale aveva citato in giudizio un lavoratore presso il Tribunale di Nocera Inferiore per ottenere il pagamento delle quote associative non versate. La scelta di questo tribunale si basava su una clausola, contenuta nella scheda di adesione al sindacato firmata dal lavoratore, che indicava Nocera Inferiore come foro competente per ogni controversia.

Il Tribunale di Nocera Inferiore, tuttavia, aveva declinato la propria competenza, indicando come foro corretto quello di Vicenza. La motivazione era chiara: Vicenza era il luogo dove era sorto e si svolgeva il rapporto di lavoro, dove si trovava la sede legale del datore di lavoro e, infine, dove risiedeva il lavoratore. Tutti questi elementi convergevano nell’individuare la competenza del Tribunale di Vicenza, secondo le norme specifiche previste per le cause di lavoro.

La questione della competenza territoriale lavoro e il ricorso in Cassazione

Il sindacato ha contestato la decisione, presentando ricorso in Cassazione per regolamento di competenza. Sosteneva che la clausola sottoscritta dal lavoratore dovesse prevalere, in quanto la controversia riguardava il pagamento della quota associativa, un’obbligazione distinta dal rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione, però, ha respinto il ricorso, confermando la competenza del Tribunale di Vicenza.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che, nel momento in cui il sindacato stesso ha scelto di agire utilizzando il rito del lavoro, ha implicitamente accettato l’applicazione di tutte le sue regole, comprese quelle sulla competenza. L’articolo 413 del codice di procedura civile stabilisce dei fori alternativi per le controversie di lavoro (luogo in cui è sorto il rapporto, luogo dove si trova l’azienda o una sua dipendenza) che sono inderogabili.

L’ultimo comma dello stesso articolo sancisce la nullità di qualsiasi patto contrario. Questa nullità si estende a tutti i rapporti strettamente connessi a quello di lavoro, come l’accordo di adesione sindacale che prevede il versamento di quote tramite una trattenuta sulla retribuzione. Questo meccanismo, ha spiegato la Corte, si configura come una cessione di credito dal lavoratore al sindacato, un negozio giuridico accessorio e funzionale al rapporto di lavoro principale.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione è un’importante conferma a tutela del lavoratore, considerato parte debole del rapporto. Stabilisce che la protezione offerta dalle norme sulla competenza territoriale lavoro non può essere aggirata da clausole inserite in accordi accessori, come le tessere sindacali. Di conseguenza, per le controversie relative al pagamento delle quote sindacali, se si agisce con il rito del lavoro, la competenza spetta inderogabilmente al giudice del luogo in cui si svolge il rapporto di lavoro, a prescindere da quanto pattuito diversamente tra lavoratore e sindacato.

È possibile scegliere un tribunale diverso da quello previsto dalla legge per le cause di lavoro?
No. L’articolo 413 del codice di procedura civile stabilisce criteri di competenza territoriale inderogabili per le controversie di lavoro, e qualsiasi patto contrario tra le parti è considerato nullo.

La clausola che stabilisce il foro competente nell’accordo di adesione sindacale è valida?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale clausola è nulla. La controversia sulle quote sindacali è strettamente collegata al rapporto di lavoro e, se si procede con il rito del lavoro, si applicano le regole sulla competenza territoriale previste per quest’ultimo.

Perché la controversia sulla quota sindacale è considerata una causa di lavoro?
Perché è legata a un rapporto strettamente connesso a quello di lavoro. Il versamento delle quote avviene spesso tramite una trattenuta sulla retribuzione, che la giurisprudenza inquadra come una cessione di credito del lavoratore verso il sindacato, un atto funzionale al rapporto di impiego principale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1909 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 1909 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza R.G.N. 6733-2033 proposto da:

COGNOME NOME, nella qualità di legale rappresentante dell’RAGIONE_SOCIALE, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME;

– intimato –

avverso l’ordinanza del TRIBRAGIONE_SOCIALEE di NOCERA INFERIORE, depositata il 09/02/2023 R.G.N. 4374/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

il P.M. in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte.

RILEVATO CHE

Il Sig. NOME COGNOME, in qualità di legale rappresentante pro tempore dell’RAGIONE_SOCIALE ha adito la Sezione RAGIONE_SOCIALE del Tribunale di Nocera Inferiore per l’accertamento del diritto alla riscossione della quota mensile assunta da NOME COGNOME in sede di adesione al sindacato, quota non corrisposta né dal datore di RAGIONE_SOCIALE (in ottemperanza alla cessione del credito operata a favore del sindacato) né dal lavoratore. In particolare, il sindacato ha esposto che, nella ‘scheda di adesione’ al sindacato, le parti (lavoratore e sindacato) avevano concordato che ‘per ogni controversia con la suddetta organizzazione sindacale sarà competente il foro di Nocera inferiore (SA).
Il Tribunale di Nocera inferiore ha declinato la competenza territoriale nei confronti del Tribunale di Vicenza, rilevando che non solo tutti e tre i fori alternativi dettati dall’art. 413 c.p.c. individuavano la suddetta circoscrizione giudiziaria (Vicenza è il luogo ove è sorto e si è svolto il rapporto di RAGIONE_SOCIALE e dove si trova la sede legale del datore di RAGIONE_SOCIALE) ma si trattava, altresì, della città di residenza del lavoratore, ex art. 18 c.p.c.

Con ricorso tempestivamente notificato, il sindacato ha impugnato l’ordinanza con regolamento di competenza, ritenendo competente il Tribunale di Nocera Inferiore sulla scorta del patto inserito al momento dell’adesione del lavoratore al sindacato, e in co nsiderazione sia dell’oggetto della causa (il pagamento della quota associativa alla sigla sindacale, a prescindere dal rapporto di RAGIONE_SOCIALE subordinato) sia della carenza di eccezioni da parte del lavoratore e sia dell’indeterminatezza dell’effettivo luogo di RAGIONE_SOCIALE, trattandosi di mansione di guardia giurata.
Il Procuratore Generale ha reso le sue conclusioni nel senso del rigetto del ricorso e della individuazione della competenza del Tribunale di Vicenza.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente, va rilevato che il sindacato ha convenuto in giudizio avanti il giudice del RAGIONE_SOCIALE il lavoratore per sentirlo condannare al

pagamento di euro 1.548,57 per «spese e contributi necessari per la vita del Sindacato, dovuti in forza di rituale contratto di assistenza per prestazioni lavorative del dipendente, rientranti quindi nelle obbligazioni riconducibili al rapporto di RAGIONE_SOCIALE, correlato pertanto alla attività sindacale ex art. 431 cpc e art. 28 dello Statuto dei Lavoratori» (p. 3 del ricorso datato 4/10/2022). Il lavoratore ha chiesto la chiamata in causa del datore di RAGIONE_SOCIALE.

La scelta del rito ha comportato l’applicazione delle regole proprie del rito del RAGIONE_SOCIALE e, tra queste, le regole della competenza, ossia: a ) applicazione dei fori alternativi del luogo in cui è sorto il rapporto o dove si trova l’azienda o una sua dipendenza (art. 413, comma 2, c.p.c.); b ) residuale applicazione del foro generale del convenuto (art. 413, comma 7, c.p.c. che rinvia all’art. 18 c.p.c.); c ) nullità delle clausole derogative della competenza per territorio (artt. 413, comma 8, e 28 c.p.c.); d ) rilevabilità officiosa dell’incompetenza non oltre la prima udienza (artt. 428, comma 1, e 38, comma 3, c.p.c.).
Il giudice adito, con provvedimento tempestivamente adottato, ha rilevato che l’applicazione dei criteri di competenza territoriale dettati dall’art. 413 c.p.c. individuavano il Tribunale di Vicenza quale ufficio territorialmente competente in quanto la se de dell’impresa come anche la residenza del lavoratore si trovano in detta circoscrizione giudiziaria, ricorrono indici che consentono di ritenere sorto a Vicenza il rapporto di RAGIONE_SOCIALE mentre nessun elemento è stato allegato circa lo svolgimento della mansioni di guardia giurata presso altro luogo diverso dalla suddetta città.
Correttamente, dunque, il Tribunale adito ha declinato la competenza territoriale a favore del Tribunale di Vicenza in applicazione dei criteri di riparto dettati per il rito del RAGIONE_SOCIALE, che vieta la conclusione di patti derogatori della competenza territoriale.

La nullità delle clausole derogative della competenza territoriale, sancita dall’ultimo comma dell’art. 413 c.p.c., riguarda tutti i rapporti elencati dall’art. 409 dello stesso codice e, quindi, anche i rapporti avvinti da uno stretto collegamento negoziale ossia il contratto di cessione del credito (vantato nei confronti del datore di RAGIONE_SOCIALE) e l’atto

di adesione all’associazione sindacale. Secondo consolidata giurisprudenza, invero, lo schema che si realizza nel rapporto fra il lavoratore, il sindacato cui vanno versati i contributi e il datore di RAGIONE_SOCIALE va ricondotto a quello della cessione di credito (della quota di retribuzione pari ai contributi sindacali dovuti) ex art. 1260 c.c., in funzione di pagamento, cioè in funzione dell’adempimento dell’obbligazione sorta (in capo al lavoratore) con il negozio di adesione all’organizzazione sindacale (Cass. n.5321 del 2017).
In conclusione, va affermata la competenza territoriale del Tribunale di Vicenza; il processo dovrà proseguire innanzi al giudice dichiarato competente, con riassunzione nel termine previsto dall’art. 50 cod.proc.civ. dalla comunicazione della presente ordinanza; nulla spese, in assenza di costituzione del controricorrente. Va infine dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso per regolamento di competenza della società e dichiara la competenza per territorio del Tribunale di Vicenza innanzi al quale rimette le parti, fissando per la riassunzione il termine di giorni 90 dalla comunicazione della presente ordinanza.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.