Competenza territoriale fusione: vince la nuova sede

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di fusione per incorporazione, la clausola contrattuale che designa come foro competente la sede legale della banca deve essere interpretata con riferimento alla sede della società incorporante al momento dell’azione legale, e non a quella della società estinta. La controversia nasceva da un decreto ingiuntivo emesso da una banca post-fusione, opposto per incompetenza territoriale sulla base del contratto originale. La Corte ha chiarito che la competenza territoriale in caso di fusione segue la nuova struttura societaria, rendendo competente il tribunale della sede della società che ha incorporato l’altra.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Territoriale e Fusione Societaria: Dove si fa Causa?

La vita di un’impresa è dinamica: fusioni, acquisizioni e cambiamenti di sede sono all’ordine del giorno. Ma cosa succede ai contratti firmati prima di queste operazioni? In particolare, se un contratto stabilisce un foro competente specifico, questo rimane valido anche dopo che una delle parti si è fusa con un’altra società, cambiando di fatto la propria sede legale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla questione della competenza territoriale in caso di fusione, offrendo un principio chiaro e di grande rilevanza pratica.

I Fatti del Caso: Un Contratto, una Fusione e un Dubbio sulla Competenza

Una banca, a seguito di un’operazione di fusione per incorporazione, aveva acquisito un’altra istituzione di credito. Successivamente, la banca incorporante ha richiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società cliente e i suoi fideiussori presso il Tribunale della propria sede legale (Modena). I debitori si sono opposti al decreto, sostenendo l’incompetenza territoriale di quel Tribunale. La loro tesi si basava su una clausola del contratto originale, stipulato con la banca poi incorporata, che indicava come fori esclusivi quelli delle sedi della banca originaria (Napoli e Avellino).

Il Tribunale di Modena, in prima istanza, ha dato ragione ai debitori, dichiarando la propria incompetenza e revocando il decreto ingiuntivo. Secondo il giudice, la clausola contrattuale doveva essere rispettata, indipendentemente dalla fusione avvenuta in seguito.

La questione della competenza territoriale e la fusione societaria

Insoddisfatta della decisione, la banca ha proposto un regolamento di competenza alla Corte di Cassazione. L’istituto di credito sosteneva che la clausola, facendo riferimento alla “sede legale della Banca”, dovesse essere interpretata dinamicamente. Al momento dell’avvio dell’azione legale, l’unica “Banca” esistente era quella incorporante, con sede a Modena. La vecchia società, infatti, si era estinta a seguito della fusione. Pertanto, secondo la ricorrente, il foro competente non poteva che essere quello della nuova sede legale.

L’Interpretazione della Clausola Contrattuale

Il cuore del problema risiedeva nell’interpretazione della clausola di deroga alla competenza. Queste clausole servono a individuare un ufficio giudiziario che sia di comodo per una delle parti, spesso coincidendo con il foro generale previsto dalla legge (art. 19 c.p.c. per le persone giuridiche). La Cassazione ha ricordato un suo precedente orientamento (Cass. n. 18724/2017), secondo cui una clausola che radica la competenza presso la “sede legale della Banca” si riferisce alla sede dell’istituto di credito esistente al momento della domanda giudiziale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che la competenza territoriale in caso di fusione deve tenere conto degli effetti giuridici dell’operazione. La fusione per incorporazione, ai sensi dell’art. 2504-bis c.c., comporta l’estinzione della società incorporata. La società incorporante prosegue in tutti i rapporti, anche processuali, anteriori alla fusione.

Di conseguenza, il riferimento alla “sede legale” contenuto nel contratto non può più essere ancorato a un’entità giuridica che non esiste più. La pattuizione deve essere letta alla luce della nuova realtà societaria. Poiché l’azione monitoria era stata avviata dopo la fusione, l’unica sede legale rilevante era quella della società incorporante, ovvero Modena.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione stabilisce un principio fondamentale: le clausole sulla competenza territoriale non sono immutabili, ma si adattano alle vicende societarie come la fusione. Per le imprese, ciò significa che in caso di contenzioso con una società risultante da una fusione, il foro competente andrà individuato presso la sede della nuova entità, anche se i contratti originali indicavano un luogo diverso. Questo principio garantisce certezza giuridica e coerenza, allineando la competenza processuale alla reale struttura aziendale esistente al momento dell’insorgere della lite.

Dopo una fusione per incorporazione, quale tribunale è competente se il contratto originale indicava la sede della società incorporata?
È competente il tribunale del luogo in cui ha sede la società incorporante al momento della proposizione della domanda giudiziale. La sede della società estinta a seguito della fusione non ha più alcuna rilevanza ai fini della competenza.

Come va interpretata una clausola contrattuale che indica come foro esclusivo la “sede legale della Banca” dopo una fusione?
Questa clausola va interpretata in modo dinamico. Si riferisce alla sede legale dell’istituto di credito effettivamente esistente quando viene avviata l’azione legale, ovvero quella della società incorporante, e non a quella della banca originaria che si è estinta.

Perché la fusione estingue la rilevanza della sede legale della vecchia società ai fini della competenza territoriale?
Perché l’operazione di fusione per incorporazione comporta l’estinzione giuridica della società incorporata. La società incorporante prosegue in tutti i rapporti della società estinta, inclusi quelli processuali. Pertanto, ogni riferimento alla “sede legale” deve necessariamente essere inteso come quello della nuova e unica entità giuridica esistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14057 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14057 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

sul regolamento di competenza n. 14782/23 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic. presso l’AVV_NOTAIO, dal quale è rappres. e difesa, con procura speciale in atti;

-ricorrente-

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t.; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; COGNOME NOME; elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO , presso l’AVV_NOTAIO, rappres. e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, per procura speciale in atti;

-resistenti- avverso la sentenza, n. 938/2023 emessa dal Tribunale di Modena depositata l’8.6.23 ;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13.03.2024 dal Cons. rel., dott. NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero;

RILEVATO CHE

Con sentenza dell’8.6.23, il Tribunale di Modena, de cidendo sull’opposizione al decreto ingiuntivo emesso su ricorso della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE s.p.a., nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, dichi arava l’incompetenza del giudice adito, essendo competenti i fori di Avellino e Napoli, revocando il decreto opposto, osservando che: l’obbligazione dedotta in giudizio era fondata su contratto di apertura di credito garantito da ipoteca, stipu lato il 27.10.2011 dall’allora RAGIONE_SOCIALE della Campania- poi fusasi per incorporazione nella RAGIONE_SOCIALEa favore della RAGIONE_SOCIALE, il cui art. 14 conteneva la clausola derogatoria della competenza territoriale a favore dei fori dei Tribunali di Napoli e Avellino, ove la banca aveva, rispettivamente, la sede legale e la direzione generale; trattandosi di clausola attributiva di competenza in via esclusiva, l’opposizione era fondata, essendo da accogliere l’eccezione d’incompetenza territoriale.
La RAGIONE_SOCIALE propone regolamento di competenza avverso la suddetta sentenza, affidato ad unico motivo. RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME resistono con memoria difensiva.

Il Pubblico Ministero ha depositato requisitoria, concludendo per l’accoglimento del regolamento.

RITENUTO CHE

L’unico motivo del regolamento di competenza denunzia violazione degli artt. 28 e 29, c.p.c., in relazione all’art. 2504 bis , c.c., nonché falsa ed errata interpretazione della clausola contrattuale di deroga alla

competenza per territorio per avere il Tribunale di Modena declinato la propria competenza per territorio, in favore dei fori di Napoli e Avellino, anziché ritenere la competenza dello stesso Tribunale di Modena, nel quale la banca incorporante aveva sede al momento del ricorso monitorio.

Il Pubblico Ministero ha concluso in maniera conforme ai ricorrenti.

Il regolamento è fondato.

La clausola contrattuale di deroga alla competenza per territorio assolve, di per sé, alla funzione di designare l’ufficio giudiziario di maggiore prossimità per una delle parti, sicché, ove essa indichi, come foro esclusivo, quello in cui ha sede uno dei contraenti, avente natura di società, al momento della proposizione della domanda, tale pattuizione è sostanzialmente confermativa del foro generale delle persone giuridiche previsto dall’art. 19 c.p.c., pur eliminando la competenza alternativa di ogni altro giudice (Cass., n. 18724/2017: nella specie, la Suprema Corte ha ritenuto che la clausola attributiva della competenza, con riguardo “al Foro nella cui giurisdizione ricade la sede legale della RAGIONE_SOCIALE“, abbia radicato la competenza convenzionale esclusiva in capo al giudice del luogo della sede dell’istituto di credito al momento della domanda).
Nella specie, non è dubbio che il ricorso monitorio era stato depositato dopo la fusione per incorporazione della banca stipulante nella RAGIONE_SOCIALE, e pertanto, la sede legale a quella data era situata in Modena. Né potrebbe valere il riferimento alla sede della società incorporata (nella specie la RAGIONE_SOCIALE della Campania, con sede a Napoli e ad Avellino) prima della proposizione della domanda, posto che la fusione per incorporazione estingue la società incorporata ( ex multis Cass., S.U. n. 21970 del 2021; così, in una fattispecie sovrapponibile alla presente, Cass., n. 34090/2022).
Il regime delle spese sarà regolato nella fase del merito.

P.Q.M.

La Corte accoglie il regolamento di competenza, cassa la sentenza impugnata e dichiara la competenza del Tribunale di Modena. Così deciso nella camera di consiglio della 1° sezione civile del 13 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.