Competenza sezioni Cassazione: il caso rimesso

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha trasferito un caso riguardante l’indennizzo per miglioramenti su un fondo agricolo dalla Terza alla Seconda Sezione Civile. La decisione si basa sulla specifica competenza sezioni Cassazione in materia di riforma fondiaria e possesso, attribuita alla Seconda Sezione secondo le tabelle interne della Corte. La pronuncia è puramente procedurale e non entra nel merito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Sezioni Cassazione: Quando un Caso Cambia Giudice

Nell’ordinamento giuridico, la precisione delle regole procedurali è fondamentale per garantire un giudizio equo e corretto. Un esempio emblematico è la definizione della competenza sezioni Cassazione, ovvero quale sezione specializzata della Suprema Corte debba trattare un determinato ricorso. Un’ordinanza interlocutoria recente ha chiarito proprio questo punto, disponendo il trasferimento di un fascicolo dalla Terza alla Seconda Sezione Civile, in ragione della materia del contendere.

I Fatti del Caso: Una Disputa su Miglioramenti Fondiari

La vicenda trae origine da una controversia tra due fratelli. Uno di essi aveva agito in giudizio per ottenere un indennizzo per i miglioramenti apportati a un fondo agricolo, originariamente assegnato al padre in virtù della legislazione sulla riforma fondiaria. La Corte d’Appello aveva confermato la decisione di primo grado, condannando l’altro fratello al pagamento di un’indennità, non sulla base delle norme sul possesso (art. 1150 c.c.), ma in applicazione del principio di ingiustificato arricchimento (art. 2041 c.c.), richiesto in via subordinata.

Contro tale decisione, entrambe le parti avevano proposto ricorso in Cassazione, uno in via principale e l’altro in via incidentale, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione sulla Competenza delle Sezioni della Cassazione

Il caso era stato inizialmente assegnato alla Terza Sezione Civile. Tuttavia, all’esito della camera di consiglio, il Collegio ha rilevato una questione di competenza interna. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha disposto la rimessione del ricorso alla Seconda Sezione Civile, ritenendola la sezione funzionalmente competente a decidere nel merito.

Questa decisione, pur non risolvendo la disputa tra le parti, è cruciale dal punto di vista procedurale. Essa assicura che il ricorso venga esaminato dal collegio di giudici con la maggiore specializzazione nella materia specifica oggetto del giudizio, garantendo così una maggiore aderenza ai principi di economia processuale e di corretta amministrazione della giustizia.

Le Motivazioni: Riforma Fondiaria e Possesso

La motivazione alla base del trasferimento risiede nelle tabelle organizzative interne della Corte di Cassazione. Queste tabelle ripartiscono le materie tra le varie sezioni per ottimizzare il lavoro e sfruttare le competenze specifiche dei magistrati. La Corte ha osservato che la controversia, avendo come fulcro questioni legate alla riforma fondiaria e al possesso, rientrava pienamente nelle materie attribuite alla Seconda Sezione Civile. Nello specifico, tali materie sono identificate con i codici 11 e 14 nelle tabelle della Corte. Di conseguenza, la Terza Sezione ha ritenuto necessario trasferire il fascicolo alla sezione competente per il seguito del procedimento.

Le Conclusioni: L’Importanza delle Regole di Competenza

L’ordinanza in esame sottolinea come il rispetto delle norme sulla competenza, anche quella interna tra sezioni dello stesso ufficio giudiziario, non sia un mero formalismo. Al contrario, rappresenta uno strumento essenziale per assicurare che ogni controversia sia decisa dal giudice più idoneo per materia. Per le parti in causa, ciò significa che la loro vicenda sarà valutata da un collegio con una profonda conoscenza del settore specifico, aumentando la prevedibilità e la coerenza delle decisioni giurisprudenziali. Il processo, quindi, non si è concluso, ma proseguirà il suo corso dinanzi ai giudici della Seconda Sezione Civile.

Perché il caso è stato trasferito a un’altra sezione della Corte di Cassazione?
La causa è stata rimessa alla Seconda Sezione Civile perché la sua materia, riguardante la riforma fondiaria e il possesso, rientra nella competenza specifica di tale sezione secondo le tabelle organizzative interne della Corte di Cassazione.

Cosa significa che l’ordinanza è ‘interlocutoria’?
Significa che il provvedimento non decide il merito della controversia (chi ha torto e chi ha ragione), ma si limita a risolvere una questione procedurale, in questo caso la competenza. Il processo continuerà davanti alla sezione designata.

Quali erano le basi giuridiche della richiesta di indennizzo?
La richiesta di indennizzo si fondava, in via principale, sulle norme che regolano i miglioramenti apportati dal possessore di un bene (art. 1150 c.c.) e, in via subordinata, sul principio generale che vieta l’arricchimento senza giusta causa a danno di un’altra persona (art. 2041 c.c.).

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 134 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 134 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 1824/2020 R.G. proposto da: COGNOME e per esso COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE

– ricorrente –

contro

COGNOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME (NDRGPP55D17H703Z)

– ricorrente incidentale –

nonché contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME DE NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME PROCURATORE GENERALE REPUBBLICA CORTE APPELLO SALERNO e REGIONE CAMPANIA

– intimati – avverso il DECRETO della CORTE d’APPELLO di SALERNO n. 26/2019 depositata il 25/07/2019.

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 18/12/2023, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME impugna, con atto affidato a sei motivi, il decreto della Corte d’appello di Salerno , n. 26 del 25/07/2019, che ha confermato il decreto del Tribunale della stessa sede di condanna del COGNOME NOME all’indennizzo per miglioramenti su fondo già assegnato, in forza della legislazione di riforma fondiaria, a NOME COGNOME padre dei due fratelli, in favore di NOME COGNOME;

resiste con controricorso, e propone ricorso incidentale, autonomo e condizionato, NOME COGNOME al fine di ottenere la statuizione di conferma del provvedimento impugnato nonché modifica dello stesso, al fine del riconoscimento dell’indennità per miglioramenti ai sensi dell’art. 1150, comma 3, cod. civ. ;

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME gli eredi di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e la Regione Campania sono rimasti intimati;

Il Procuratore generale non ha presentato conclusioni.

Ritenuto che

l’attribuzione dell’indennizzo ai sensi dell’art. 2041 cod. civ. è avvenuta in dipendenza dell’accoglimento di azione svolta in via di estremo subordine da NOME COGNOME avendo, questi, chiesto il riconoscimento dell’indennità ai sensi dell’art. 1150, comma 3, cod. civ.;

la materia della riforma fondiaria è attribuita, come pure quella del possesso, in forza delle Tabelle della Corte di Cassazione, alla Sezione II civile, ove risultano indicate con il Codice n. 14 e con il Codice n. 11;

R.g. n. 1824 del 2020 Ad. 18/12/2023; estensore: C. Valle

ritenuto, pertanto, che il fascicolo debba essere rimesso alla Sezione II civile di questa Corte, per il seguito di competenza.

P.Q.M.

Rimette il ricorso alla Sezione II civile.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.