Competenza fideiussione antitrust: la Cassazione decide

Un’ordinanza della Cassazione stabilisce la corretta divisione della competenza per fideiussione antitrust in un’opposizione a decreto ingiuntivo. Il tribunale ordinario che ha emesso il decreto mantiene la competenza sull’opposizione, mentre la sezione specializzata imprese giudica solo la domanda riconvenzionale di nullità per violazione delle norme antitrust, con possibile separazione e sospensione dei giudizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza fideiussione antitrust: chi decide?

La gestione della competenza per fideiussione antitrust rappresenta una questione complessa che interseca diritto bancario, commerciale e processuale. Quando un debitore si oppone a un decreto ingiuntivo eccependo la nullità della garanzia per violazione della normativa a tutela della concorrenza, sorge un interrogativo cruciale: quale giudice è competente a decidere? Il tribunale che ha emesso il decreto o la sezione specializzata in materia di impresa? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza, delineando con precisione i confini giurisdizionali e le corrette modalità procedurali da seguire.

I Fatti del Caso: Un Conflitto di Giurisdizione

Il caso trae origine dall’opposizione a un decreto ingiuntivo ottenuto da una società creditrice nei confronti di un garante (fideiussore). L’opponente contestava la validità della fideiussione per diverse ragioni, tra cui la nullità derivante dalla violazione della normativa antitrust, poiché il contratto riproduceva uno schema standard (ABI) considerato restrittivo della concorrenza.

Il Tribunale ordinario, che aveva emesso il decreto, ha declinato la propria competenza, ritenendo che la questione antitrust dovesse essere trattata interamente dalla Sezione specializzata in materia di impresa presso un altro Tribunale. Quest’ultimo, a sua volta, ha sollevato un conflitto, sostenendo che la sua competenza fosse limitata alla sola domanda di nullità per violazione della normativa antitrust, e non all’intera causa di opposizione al decreto. La questione è quindi giunta dinanzi alla Corte di Cassazione per la risoluzione tramite regolamento di competenza.

La Decisione della Corte sulla competenza per fideiussione antitrust

La Corte di Cassazione ha accolto il regolamento di competenza, stabilendo una netta separazione delle giurisdizioni. Ha dichiarato che:

1. Il Tribunale ordinario che ha emesso il decreto ingiuntivo è funzionalmente e inderogabilmente competente a decidere sulla causa di opposizione e su tutte le contestazioni relative alla fideiussione che non riguardano la normativa antitrust (ad esempio, decadenza o nullità per altre cause).
2. La Sezione specializzata in materia di impresa è competente esclusivamente a decidere sulla domanda riconvenzionale volta ad accertare la nullità della fideiussione per violazione della normativa a tutela della concorrenza.

Di conseguenza, il giudice dell’opposizione deve separare le cause: trattenere presso di sé il giudizio di opposizione e rimettere la sola domanda riconvenzionale sulla nullità antitrust al tribunale specializzato.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione della Suprema Corte si fonda su due principi giurisprudenziali consolidati.

In primo luogo, viene ribadito il carattere funzionale e inderogabile della competenza del giudice che ha emesso il decreto ingiuntivo a decidere sull’opposizione, come stabilito dall’art. 645 c.p.c. Questa competenza non può essere derogata, neanche in presenza di una domanda riconvenzionale di competenza di un altro ufficio giudiziario. In tali casi, la procedura corretta è la separazione dei giudizi. Il giudice dell’opposizione può poi coordinare i due procedimenti, eventualmente sospendendo il proprio in attesa della decisione del giudice specializzato, se ne ricorrono i presupposti (art. 295 c.p.c.).

In secondo luogo, la Corte richiama il principio secondo cui la competenza della sezione specializzata per le imprese in materia antitrust è ‘attratta’ solo quando la nullità della fideiussione viene fatta valere in via di azione (cioè con una domanda autonoma o riconvenzionale), e non quando viene sollevata come semplice eccezione (cioè come mera difesa per paralizzare la pretesa avversaria). Nel secondo caso, il giudice ordinario può conoscere della questione in via incidentale, senza che ciò comporti uno spostamento di competenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame fornisce un’indicazione procedurale di fondamentale importanza pratica. Per gli avvocati e le parti coinvolte in controversie simili, è chiaro che la contestazione di una fideiussione basata su motivi antitrust non sposta l’intera causa presso la sezione imprese. Il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo rimane saldamente incardinato presso il giudice che ha emesso il provvedimento monitorio. La questione antitrust deve essere veicolata tramite una specifica domanda riconvenzionale, che sarà separata e decisa dalla sezione specializzata competente. Questa soluzione garantisce il rispetto delle competenze funzionali e specialistiche, evitando che i tribunali ordinari si spoglino indebitamente di cause di loro pertinenza.

Quale giudice è competente a decidere su un’opposizione a decreto ingiuntivo?
La competenza è funzionale e inderogabile del giudice che ha emesso il decreto ingiuntivo, ai sensi dell’art. 645 c.p.c.

Cosa succede se nell’opposizione viene chiesta la nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust?
Il giudice dell’opposizione deve separare le cause. Mantiene la competenza sull’opposizione e sulle altre eccezioni, ma rimette la sola domanda riconvenzionale relativa alla nullità antitrust alla sezione specializzata in materia di impresa.

La competenza della sezione imprese sussiste anche se la nullità antitrust è sollevata come semplice eccezione?
No. La giurisprudenza citata chiarisce che la competenza della sezione specializzata è attratta solo se la nullità è fatta valere ‘in via di azione’ (con una domanda riconvenzionale), non se è sollevata ‘in via di eccezione’ come mera difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2320 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2320 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza N. 2818/2023 R.G. per regolamento di competenza, ex artt. 45 e 47, comma 4, c.p.c., proposto dal Tribunale di Napoli, sezione specializzata per le imprese, con ordinanza del 24.1.2023, nella causa vertente tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 28.11.2023 dal AVV_NOTAIO relatore AVV_NOTAIO COGNOME;

Rilevato che

– Il Tribunale di Napoli, Sezione specializzata in materia di impresa, con ordinanza del 24.1.2023, ha richiesto regolamento di competenza d’ufficio, in relazione all’ordinanza del 21.12.2021 resa dal Tribunale di Gela, nei procedimenti riuniti N. 1925/20 e N. 1966/20 R.G., vertenti tra NOME COGNOME e altri contro RAGIONE_SOCIALE ed aventi ad oggetto opposizione a decreto ingiuntivo N. 411/20, emesso nei confronti del

predetto e di altri debitori, quali fideiussori della RAGIONE_SOCIALE; con detta ultima ordinanza, il Tribunale siciliano aveva infatti declinato la propria competenza, individuando quella del Tribunale rimettente, osservando che ‘ l’opponente COGNOME NOME ha eccepito la nullità della fideiussione azionata dal creditore odierno opposto, per violazione della normativa a tutela della concorrenza di cui all’art. 2, comma 2, lett. a), l. n. 287/1990, rientrante nel titolo I richiamato d all’art. 33, comma 2, legge n. 287/1990, ai fini del radicamento della competenza cd. Funzionale della Sezione specializzata in materia di impresa di cui al d.lgs. n. 168/2003, da individuarsi nel caso di specie in quella istituita presso il Tribunale di Napoli ex art. 4, co. 1-ter, lett. c), d.lgs. n. 168/2003, come novellato dal d.lgs. n. 3/2017, con rinvio all’art. 3, co. 1, lett. c), d.lgs. n. 168/2003, che a sua volta rinvia all’art. 33, comma 2, legge n. 287/1990 ‘ ; r ileva il Tribunale partenopeo che, contrariamente all’assunt o del giudice gelese, esso è competente limitatamente alla eccepita nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust , mentre competente sulla decisione della causa di opposizione a d.i., in relazione alla pure eccepita decadenza dalla fideiussione ex art. 1957 c.c. e di nullità della stessa ex art. 1341 c.c. non può che essere funzionalmente i l giudice dell’opposizione a decreto ingiuntivo e dunque il Tribunale di Gela;
Considerato che

il regolamento d’ufficio è fondato ;

infatti, come correttamente evidenziato dal P.G., è assolutamente granitico il principio per cui ‘ Nel procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo, la competenza attribuita dall’art. 645 c.p.c. all’ufficio giudiziario cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto ha carattere funzionale ed inderogabile, di talché qualora venga proposta una domanda riconvenzionale volta ad accertare la nullità della fideiussione riproduttiva dello schema ABI – contenente disposizioni contrastanti con la normativa antitrust la cui valutazione implica la competenza della sezione specializzata delle imprese di altro tribunale – il giudice è tenuto a separare le cause, rimettendo solo quest’ultima domanda al diverso tribunale specializzato, trattenendo nella sede monitoria quella di opposizione al decreto e coordinando i due giudizi con l’istituto della sospensione, ove ne ricorrano le condizioni ‘ (Cass., n. 35661 /2022);
in secondo luogo, è altrettanto consolidato il principio – pronunciato in fattispecie analoga -secondo cui ‘ La competenza della sezione specializzata per le imprese, benché estesa alle controversie di cui all’art. 33, comma 2, della legge n. 287 del 1990 ed a quelle relative alla violazione della normativa antitrust dell’Unione europea, attrae anche la controversia riguardante la nullità della fideiussione a valle di intesa anticoncorrenziale solo se l’invalidità sia fatta valere in via di azione, non anche qualora sia sollevata in via di eccezione, in quanto in questo secondo caso il giudice è chiamato a conoscere delle clausole e dell’intesa solo in via incidentale ‘ (Cass., n. 3248 /2023);
N. 2818/23 R.G.

-ha dunque errato il Tribunale di Gela nel rimettere l’intera causa alla sezione specializzata delle imprese del Tribunale partenopeo, giacché avrebbe comunque dovuto trattenere presso di sé quella relativa all’opposizione a decreto ingiuntivo , ferma la possibilità di esercitare del potere di sospensione ex art. 295 c.p.c., ove necessario;

in definitiva, regolando la competenza, la causa relativa alla nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust resta incardinata presso la sezione specializzata partenopea, mentre quella relativa alle altre contestazioni inerenti alla fideiussione, come proposte con l’opposizione ex art. 645 c.p.c., va rimessa al Tribunale di Gela ;

al regolamento delle spese del presente giudizio provvederà il giudice del merito;

P. Q. M.

la Corte dichiara la competenza del Tribunale di Gela sulla opposizione a decreto ingiuntivo, e la competenza del Tribunale di Napoli, sezione specializzata in materia di impresa, sulla domanda riconvenzionale, assegnando termine di tre mesi dalla comunicazione del deposito della presente per la riassunzione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.