Compenso professionale: quando l'avvocato non ha diritto

Un professionista ha richiesto il pagamento delle sue parcelle per l’assistenza in una procedura di concordato preventivo, poi fallita. La Corte di Cassazione ha negato il diritto al compenso professionale a causa della grave negligenza e imperizia dimostrate dal legale. Gli errori commessi, come la redazione di un piano non conforme e la violazione delle norme sulla soddisfazione dei creditori, hanno reso la sua prestazione totalmente inutile e configurato un grave inadempimento contrattuale, giustificando il mancato pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Professionale Negato: Il Caso dell’Avvocato negligente nel Concordato Preventivo

Il tema del compenso professionale per avvocati e consulenti è spesso al centro di dibattiti, specialmente quando l’esito della procedura assistita non è favorevole al cliente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo esemplare i limiti del diritto alla parcella, sottolineando come una prestazione gravemente negligente equivalga a un totale inadempimento, tale da azzerare ogni pretesa economica. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

Un avvocato chiedeva di essere ammesso al passivo di un fallimento per un credito di oltre 400.000 euro, a titolo di compenso professionale per l’attività di assistenza e consulenza legale fornita alla società, poi fallita, nella redazione e presentazione di una domanda di concordato preventivo. La sua richiesta era stata respinta sia dal Giudice Delegato sia dal Tribunale in sede di opposizione.

Il motivo del rigetto risiedeva nell’eccezione di inadempimento sollevata dalla curatela fallimentare. I giudici di merito avevano infatti riscontrato una condotta professionale gravemente negligente e imperita nell’esecuzione del mandato. Nello specifico, l’avvocato aveva contribuito a predisporre un piano concordatario affetto da vizi macroscopici, tra cui:
* Disallineamento rispetto all’attestazione del professionista incaricato.
* Azzeramento ingiustificato del valore di importanti poste attive.
* Omissione di significative passività tributarie.
* Violazione dell’ordine di prelazione dei creditori, con declassamento di un creditore ipotecario a chirografario.
* Modifica sostanziale del piano senza una nuova e necessaria attestazione.

Questi errori avevano reso la proposta di concordato inammissibile, determinando il successivo fallimento della società.

L’Analisi della Corte: Diligenza e il Compenso Professionale

La Corte di Cassazione, investita del ricorso del professionista, ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando il ricorso inammissibile. Il cuore della pronuncia risiede nella distinzione tra obbligazione di mezzi e inadempimento contrattuale.

L’Obbligazione del Professionista non è di Risultato, ma…

È pacifico che l’obbligazione dell’avvocato sia un’obbligazione di mezzi e non di risultato. Ciò significa che il professionista è tenuto a prestare la propria opera con la diligenza richiesta dalla natura dell’attività (art. 1176, comma 2, c.c.), ma non a garantire il successo della causa o della procedura.

Tuttavia, la Corte chiarisce che questo principio non può essere una scusante di fronte a una prestazione palesemente inadeguata. Quando gli errori commessi sono così gravi da rendere l’intera attività inutile e addirittura dannosa per il cliente, si configura un vero e proprio inadempimento contrattuale.

Quando la Negligenza Annulla il Diritto al Compenso Professionale

Nel caso di specie, la Cassazione ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente negato il compenso professionale non per il semplice esito infausto del concordato, ma per aver riscontrato gravi profili di negligenza. L’avvocato, accettando l’incarico di predisporre una domanda di ammissione al concordato, aveva l’obbligo di assicurarsi che la proposta fosse conforme alle norme inderogabili di legge.

Le manchevolezze riscontrate (dati patrimoniali inattendibili, violazione delle cause di prelazione, mancanza di attestazione su un piano modificato) non erano semplici sviste, ma violazioni dei presupposti giuridici fondamentali della procedura. Tali errori hanno reso la proposta di concordato inidonea a raggiungere il suo scopo e ne hanno causato l’immediata declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sulla base dei seguenti principi consolidati:
1. Onere della Prova: In un giudizio in cui il curatore solleva l’eccezione di inadempimento, spetta al professionista dimostrare di aver eseguito la prestazione in modo corretto e diligente, conformemente al modello professionale e deontologico richiesto.
2. Inutilità della Prestazione: Un errore professionale che determina la perdita definitiva di un diritto del cliente (in questo caso, la possibilità di accedere alla regolazione concordataria della crisi) rende l’intera attività difensiva svolta del tutto inutile. Di conseguenza, l’obbligazione contrattuale del professionista si considera totalmente inadempiuta e improduttiva di effetti.
3. Irrilevanza della Prededuzione: Poiché è stato accertato il mancato diritto al compenso per inadempimento, la questione se il credito dovesse essere collocato in prededuzione è diventata del tutto irrilevante e priva di interesse.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutti i professionisti che assistono imprese in crisi. Il diritto al compenso professionale non è automatico ma è strettamente legato alla qualità e alla diligenza della prestazione fornita. Una condotta gravemente negligente, che compromette irrimediabilmente le chance di successo del cliente, non solo espone il professionista a responsabilità, ma può legittimamente comportare la perdita totale del diritto alla parcella. La decisione riafferma che la diligenza, secondo l’art. 1176 c.c., non è un concetto astratto, ma il fondamento stesso dell’adempimento contrattuale e del diritto a essere remunerati per il proprio lavoro.

Un avvocato ha sempre diritto al compenso anche se la procedura di concordato preventivo fallisce?
No. Se il fallimento della procedura è diretta conseguenza di una prestazione professionale gravemente negligente e imperita, che ha reso la domanda inammissibile e l’attività svolta del tutto inutile, il professionista perde il diritto al compenso a causa del suo inadempimento contrattuale.

Quali tipi di errori professionali possono portare alla negazione del compenso?
Errori gravi che violano i presupposti giuridici fondamentali della procedura, come predisporre un piano disallineato dall’attestazione, omettere passività rilevanti, violare l’ordine di prelazione tra creditori, o modificare il piano senza ottenere una nuova attestazione. In sostanza, errori che rendono la prestazione oggettivamente inidonea a conseguire l’interesse del cliente.

In caso di contestazione sulla qualità della prestazione, chi deve provare cosa?
Spetta al professionista che chiede il pagamento del compenso dimostrare di aver adempiuto esattamente e con la dovuta diligenza al proprio incarico. Il cliente (o il curatore fallimentare, in questo caso) ha solo l’onere di allegare e contestare l’inadempimento, descrivendo i profili di negligenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22782 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22782 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso di cui al procedimento nr. 25451/2021 proposto dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Cagliari, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende giusta procura in atti;

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Cagliari, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende coma da procura in atti ;

contro

ricorrente

avverso il decreto di cui al procedimento nr. R.g. 1916/2019 pronunciato in data 21/7/2021 dal Tribunale di Cagliari ; udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 4 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 NOME COGNOME chiese che fosse ammesso allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE il credito di € 404.000 comprensivo di IVA e CP , in prededuzione con il privilegio ex art. 2751 bis nr.2 c.c, per compensi relativi all’attività professionale di assistenza e AVV_NOTAIOulenza legale per la redazione e la presentazione della domanda di concordato preventivo svolta per conto della società poi dichiarata fallita.

2 Il Giudice delegato, in accoglimento dell’eccezione di inadempimento della curatela, respinse la domanda di insinuazione allo stato passivo; decisione confermata dal Tribunale di Cagliari all’esito del giudizio di opposizione allo stato passivo promosso dal professionista.

2.1 I giudici cagliaritani, dopo una breve digressione sul concetto di diligenza parametrato al professionista che assiste l’imprenditore in crisi, ritenevano che il AVV_NOTAIO non avesse diritto ad alcun compenso alla luce della condotta gravemente negligente ed imperita nell’esecuzione del mandato ricevuto, evidenziata dalla sentenza di fallimento del Tribunale, confermata dalla Corte d’Appello, AVV_NOTAIOistente nell’aver allestito una prima versione del piano concordatario in termini disallineati rispetto all’ attestazione, che aveva disconosciuto importanti poste attive (i valori delle partecipazioni proponente nelle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE erano stati completamente azzerati) ed incluso passività di natura tributaria non conteggiate, nell’aver proceduto, su sollecitazione del Tribunale, alla modifica della proposta, senza che la parte di
piano innovata fosse stata accompagnata dall’attestazione, in violazione dell’art 161 comma 3 l.fall, e nell’aver violato l’ordine stabilito dalla legge nella soddisfazione dei creditori, degradando un creditore munito di privilegio ipotecario in chirografario, circostanza da sola sufficiente a giustificare la declaratoria di inammissibilità della proposta in quanto i creditori chirografari, tenuto conto dell’entità del credito assistito dalla pretermessa prelazione ipotecaria , venivano ad essere soddisfatti in misura ben inferiore a quella del 20%. nell’aver violato l’ordine stabilito dalla legge nella soddisfazione dei creditori, degradando un creditore munito di privilegio ipotecario in chirografario; circostanza da sola sufficiente a giustificare la declaratoria di inammissibilità della proposta in quanto i creditori chirografari, tenuto conto dell’entità del credito assistito dalla pretermessa prelazione ipotecaria , venivano ad essere soddisfatti in misura ben inferiore a quella del 20%.
2 NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi; la procedura ha svolto difese mediante controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art 380 bis c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione violazione e falsa applicazione degli art. 2233 e 2236 c.c. e dell’art. 161 l.fall. in relazione all’art. 360 comma 1° n. 3 c.p.c., il ricorrente lamenta che gli sia stata attribuita la responsabilità per un’attività che competeva ad altre figure professionali e che il giudizio negativo sulla condotta del professionista si basava sul rigetto dell’istanza, derivante da una valutazione eminentemente discrezionale e aleatoria qual è quella riservata al Tribunale sulla sussistenza dei presupposti di legittimità della domanda di ammissione al concordato preventivo così inammissibilmente operando una trasformazione della natura della prestazione d’opera
professionale di assistenza e AVV_NOTAIOulenza e di attivazione di procedure giudiziali di natura concorsuale da obbligazione di mezzi a obbligazione di risultato.

1.1 Il motivo è inammissibile.

1.2 Il tribunale, invero, ha accolto l’eccezione d’inadempimento sollevata dal RAGIONE_SOCIALE sul rilievo che la prestazione professionale eseguita dall’opponente non era stata svolta con la diligenza richiesta dall’art. 1176, comma 2°, c.c..

2.3 Ora per AVV_NOTAIOolidata giurisprudenza il curatore che solleva nel giudizio di verifica l’eccezione d’inadempimento, secondo i canoni diretti a far valere la responsabilità contrattuale, ha (solo) l’onere di allegare e provare l’esistenza del titolo negoziale, contestando, in relazione alle circostanze del singolo caso, la non corretta (e cioè negligente) esecuzione della prestazione o l’incompleto adempimento, restando, per contro, a carico del professionista (al di fuori di una obbligazione di risultato, pari al successo pieno della procedura) l’onere di dimostrare l’esattezza del suo adempimento per la rispondenza della sua condotta al modello professionale e deontologico richiesto in concreto dalla situazione su cui è intervenuto con la propria opera ovvero l’imputazione a fattori esogeni, imprevisti e imprevedibili, dell’evoluzione negativa della procedura, culminata nella sua cessazione (anticipata o non approvata giudizialmente) e nel AVV_NOTAIOeguente fallimento (Cass. 18705/2016, 25584/2018, Cass- SU n. 42093 del 2021, in motiv. e da ultimo Cass. 35489/2023).
2.4 II giudici circondariali hanno fatto buon governo dei suindicati principi giurisprudenziali, avendo il decreto denegato il diritto del professionista a percepire il compenso non, come asserito dal ricorrente, in AVV_NOTAIOeguenza automatica dell’esito infausto della domanda di concordato preventivo, ma per aver ravvisato gravi profili di negligenza nell’assolvere le obbligazioni assunte con l’incarico ricevuto che aveva ad oggetto le attività di

«predisporre istanze ed informative nella fase c.d. di ‘preconcordato’, di redigere il ricorso completo di proposta ai creditori e di prestare l’assistenza … nella fase che va dal decreto di apertura della procedura sino all’eventuale omologazione del concordato nonché nell’eventuale giudizio di opposizione all’omologazione del concordato e comunque nella fase della esecuzione del concordato».

2.5 Gli accertamenti in fatto compiuti dai giudici dell’opposizione , e non contestati nella loro storicità ed oggettività hanno infatti AVV_NOTAIOentito di affermare che la proposta di concordato preventivo che il COGNOME aveva contribuito a predisporre, era affetta da gravi manchevolezze (disallineamento dell’unica attestazione depositata, rispetto alla prima versione del piano e della proposta di concordato, mancanza della necessaria nuova attestazione, seppure in presenza di intervenute modifiche sostanziali del piano e inosservanza dell’ordine di pagamento dei creditori per effetto della illegittima esclusione del credito ipotecario di Mediobanca) che sono state oggetto di contestazione da parte dell’interessato e che hanno determinato la pronuncia di inammissibilità da parte del Tribunale.
2.6 Non può dubitarsi che tanto il commercialista, quanto l’avvocato, dopo aver accettato l’incarico di preparare e patrocinare una domanda di ammissione alla procedura di concordato preventivo, hanno l’obbligo di eseguire la corrispondente prestazione professionale con la diligenza richiesta, a norma dell’art. 1176, comma 2°, c.c., dalla natura dell’incarico assunto, vale a dire, tra l’altro, con la predisposizione di una proposta di concordato che, dovendo essere funzionale al AVV_NOTAIOeguimento del risultato perseguito dal debitore, e cioè l’ammissione al concordato preventivo, l’approvazione della proposta da parte dei creditori e l’omologazione della stessa da parte del tribunale, sia, quanto meno, rispettosa, nella forma processuale e nel contenuto
negoziale, delle norme giuridiche inderogabili a tal fine previste dalla legge (cfr. Cass. n. 11522 del 2020): a partire da quella che impone al debitore proponente (oltre che di indicare analiticamente le modalità e i tempi di adempimento della proposta e le utilità specificamente individuate ed economicamente valutabili assicurate a ciascun creditore: art. 161, comma 2, lett. e), l.fall.) di fornire ai creditori (come poi espressamente stabilito dall’art. 4, comma 2, lett. a, c.c.i.) l’adeguata conoscenza di tutti gli elementi necessari per AVV_NOTAIOentire agli stessi di decidere con piena cognizione la posizione da assumere nei confronti della proposta di concordato.
2.7 Ora è fuori discussione che il professionista avvocato, cui è stato conferito il mandato di « redigere il ricorso completo di proposta ai creditori » , prima di depositare la domanda di ammissione al concordato preventivo debba assicurarsi che tale atto risponda al paradigma legale di cui agli artt. 161 e seg. l.fall. cioè che il piano e la documentazione siano accompagnati dalla relazione dell’attestatore e che nella ripartizione dell’attivo siamo rispettate le cause legittime di prelazione.
2.8 Ne AVV_NOTAIOegue che è ben plausibile affermare che l’indicazione nella domanda o nel piano di dati patrimoniali incompleti o parziali, o come nel caso di specie non sufficientemente vagliati dall’attestatore , e la mancata previsione di un creditore ipotecario, hanno reso manifestamente inattendibili i dati patrimoniali e contabili ed inidonea la proposta a garantire il pagamento del 20% dei creditori chirografari; il che dà luogo ad una violazione dei presupposti giuridici della procedura e comporta come avvenuto nel caso di specie l’inammissibilità della domanda.
2.9 Così come dà luogo a una violazione grave , sempre in termini di difformità dell’attività svolta rispetto al ‘modello legale’, il fatto di AVV_NOTAIOentire il deposito della modifica del piano senza attestazione.

3 Il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2233 c.c. e degli artt. 111 e 161 l.fall in relazione all’art. 360 comma 1° n. 3 c.p.c. per non avere il Tribunale riconosciuto la prededuzione trattandosi di prestazioni di prestazioni professionali finalizzate alla presentazione della domanda di ammissione alle procedure concorsuali minori a prescindere dall’esito della procedura stessa, e anche in caso di sua eventuale revoca o inammissibilità.

3.1 Il motivo è inammissibile perché privo di interesse a fronte della sorte del primo motivo, che ha vanamente contestato la mancata ammissione tout court del credito professionale per effetto della fondatezza dell’eccezione di inadempimento sollevata dal curatore; sicché diviene privo di qualsiasi rilevanza l’accertamento della collocazione o meno del credito in prededuzione.

4 Il terzo motivo oppone violazione e falsa applicazione dell’art. 36 Cost., dell’art. 2233 c.c. e degli artt. 111 e 161 Legge Fallimentare in relazione all’art. 360 comma 1° n. 3 .p.c.. -omesso esame di circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti -motivazione apparente o contraddittoria per non avere i giudici dell’opposizione riconosciuto il compenso a tutta una serie di complesse ed approfondite prestazioni di ricostruzione della situazione patrimoniale, finanziaria, immobiliare e contabile, sulla base del legittimo incarico conferitogli dalla RAGIONE_SOCIALE.
4.1 Anche tale motivo non supera il vaglio di ammissibilità in quanto non coerente con ratio decidendi dell’impugnato decreto ed, in ogni caso, si riversa nel merito.

4.2 I l Tribunale non ha contestato l’esistenza dell’incarico professionale conferito a NOME COGNOME né ha omesso di valutare l’attività professionale del ricorrente svolta prima della raggiunta AVV_NOTAIOapevolezza dell’inammissibilità della proposta, ma in

applicazione dell’art. 1460 c.c. ha escluso la sussistenza in capo al RAGIONE_SOCIALE del diritto alla percezione del compenso in ragione del difetto della dovuta diligenza e perizia nell’adempimento della prestazione dedotta nel contratto d’opera.

4.3 L’errore professionale addebitabile al professionista, ove abbia determinato la definitiva perdita del diritto del cliente (come, ad es., quello alla regolazione concordataria della propria crisi d’impresa), rende, pertanto, del tutto inutile l’attività difensiva in precedenza svolta (Cass. n. 35489/2023, in motiv.), dovendosi ritenere, a fronte di una prestazione oggettivamente inidonea (com’è rimasto incontestato) al AVV_NOTAIOeguimento dell’interesse della società committente, la sua obbligazione contrattuale totalmente inadempiuta ed improduttiva di effetti nei confronti di quest’ultima (e del relativo fallimento), con la AVV_NOTAIOeguenza che, in tal caso, il professionista non vanta alcun diritto (suscettibili di essere ammesso al passivo) al compenso, anche se l’adozione dei mezzi difensivi rivelatisi pregiudizievoli al cliente sia stata, in ipotesi, sollecitata dal cliente stesso, poiché costituisce compito esclusivo del legale la scelta della linea tecnica da seguire nella prestazione dell’attività professionale (Cass. n. 10289 del 2015).
4-4 Per il resto la doglianza si limita a dedurre solo in rubrica un inesistente vizio di carenza di motivazione e non indica quale sia il fatto omesso, perché il fatto che si pretende omesso in realtà non è tale ma, in sostanza, si traduce in una diversa valutazione di natura tecnico giuridica.

3 In conclusione il ricorso è inammissibile.

4 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida complessivamente in € 12.200 di cui € 200 per esborsi, oltre IVA , CAP e rimborso forfettario.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 4 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.